Tweetnij
Odp: Obiektyw/zestaw do fotografii zwierząt - czyli dylemat na własne życzenie
A używasz DLO podczas obróbki? Mógłbym polemizować w niektórych punktach, ale pewnie zrobiłby się duży off-top. Ogólnie jednak zgodzę się, że lepiej niż 300/4 zakupić 400/5.6 (lepszy obrazek za cenę słabszej uniwersalności), a jeszcze lepiej 100-400 II (wszystko lepsze za lepszą cenę 
).
Taka jest moja opinia, bardzo subiektywna.
Degraduje obraz. O ile w przypadku "doskonałych" obiektywów (300/2,8, 500/4 itp) otrzymany obraz jest na wysokim poziomie, to im gorszy obiektyw tym bardziej widać pogorszenie obrazu. (300/4 doskonały nie jest) Przy braku kontrastów obraz nadaje się do pokazania, i może śmiało wygrywać konkurencję ze słabymi zoomami, ale gdy tylko pojawiają się duże kontrasty, światła - w mojej opinii zdjęcia nadają się tylko do kosza. W moim subiektywnym odczuciu zestaw 300/4+1,4 III (mam i nim fotografowałem) nie ma startu do 100-400 II (mam i fotografuję). Wydaje mi się że 300/4 +1,4III wypada gorzej niż 100-400 II +1,4III ustawione na 300 mm
Oczywiście znam osoby które uważają obrazek z 300/4+1,4III za wystarczający, ale ja tak nie uważam. A zakup telekonwerterów uważam za najgłupszy w historii moich zakupów fotograficznych. Jedyne do czego mi się telekonwerter przydaje to do zdjęć dokumentacyjnych - ale wtedy nie zależy mi na jakości i nie podpinam 1,4 tylko x2. bo lepiej mieć 800 niż 560
Degraduje obraz. O ile w przypadku "doskonałych" obiektywów (300/2,8, 500/4 itp) otrzymany obraz jest na wysokim poziomie, to im gorszy obiektyw tym bardziej widać pogorszenie obrazu. (300/4 doskonały nie jest) Przy braku kontrastów obraz nadaje się do pokazania, i może śmiało wygrywać konkurencję ze słabymi zoomami, ale gdy tylko pojawiają się duże kontrasty, światła - w mojej opinii zdjęcia nadają się tylko do kosza. W moim subiektywnym odczuciu zestaw 300/4+1,4 III (mam i nim fotografowałem) nie ma startu do 100-400 II (mam i fotografuję). Wydaje mi się że 300/4 +1,4III wypada gorzej niż 100-400 II +1,4III ustawione na 300 mm
Oczywiście znam osoby które uważają obrazek z 300/4+1,4III za wystarczający, ale ja tak nie uważam. A zakup telekonwerterów uważam za najgłupszy w historii moich zakupów fotograficznych. Jedyne do czego mi się telekonwerter przydaje to do zdjęć dokumentacyjnych - ale wtedy nie zależy mi na jakości i nie podpinam 1,4 tylko x2. bo lepiej mieć 800 niż 560 ).
Ale wyobrażam sobie, że odwrotne sytuacje również mają miejsce, tj. zwierzak zaczyna za bardzo się zbliżać i w pewnej chwili wychodzi poza kadr. Wiesz, teoretyzować na temat potencjalnych sytuacji można długo, zoom na pewno rozwiązuje część z tych problemów, ale i tak najcenniejsze są dla mnie Wasze opinie wynikające z praktyki. 
Komentarz