Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
28-300? Hmm... Zaden raczej za dobry nie bedzie, bo zoom o ponad 10-ciokrotnym przełożeniu po prostu dobry być nie może.
Może być conajwyżej akceptowalny do pewnych zastosowań, więc zapytam przewrotnie: po co Ci to?
Cały ten zakres masz pokryty, nawet szerzej, przez posiadane obiektywy. Kit nie jest zły, ta Sigma podobno też nienajgorsza. Co takiego robisz, że nie dajesz rady zmienić obiektywu?
Też słyszałem że jakość zdjęć z tego 28-300 nie stoi na zbyt wysokim poziomie. Natomiast co do 28-200 to ponoć lepsza (optycznie) jest starsza wersja LD Aspherical(IF) Super, dodatkowy plus to niższa cena.
Canon Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
Duzo fotografuje swoja corke ... a 4-ro latki sa szybkie jak diabli. Glownie robie tym 75-300 ale czasami mi brakuje zejscia nizej.
Z innej strony: a moze 28-200 ?
28-200? Spróbować zawsze można :-) Jedyne co mi przychodzi do głowy z megazoomów (oprocz Canonów 35-350L i 28-300L), to ponoć niezła jest Tokina 24-200, ale dobrze byłoby poznać jakieś opinie posiadaczy tegoż obiektywu, ponieważ sam nigdy nie zdecydowałem na megazooma.
Osobiście wolę mieć (i tak też mam) ten zakres jednak podzielony na dwa szkła, czyli kit/spacerzoom* oraz telezoom** Do tego ze stałych jasny standard*** oraz coś z macro 1:1 i masz w zasadzie wszystko co trzeba (wyłączając jakieś extremalne zastosowania typu: ultra szerokie kąty, dłuuuuuugie tele, tilt/shift czy fish eye).
Stare powiedzenie mówi, że jak coś jest do wszystkiego, to najczęściej bywa do niczego.
Zwróć też uwagę, że taki megazoom ma zwykle wieksze rozmiary i masę, jest ciemny m.in. dlatego będzie raczej powolny, a Ty potrzebujesz szybkości. Może więc jednak lepiej będzie zamiast tej Sigmy zdecydować się na coś USM Canona, ale raczej nie 28-200 bym nie polecał.
Pozdrowienia,
Tomek
*zoom zaczynający się na szerokim kącie, przechodzący przez standard i kończący się na krótkim tele)
** od 70/100mm do 200/300mm
*** 50mm/1,x (do cyfry jest problem, bo 50mm to juz krótkie tele)
Do 350D? Wez Sigme 18-200 . Jest dosc dobrze dostosowana do dSLR (i tylko dSLR - do analoga/full frame nie pasuje) i jakosc przez to nieco lepsza niz hiperzoomy 28-300 osiaga.
Vitez: zalezy mi na szerokim kacie dlatego myslalem o 17-35 (ex sigmy lub CR LD Tamrona) + dobry tele.
Obecnie mam DL 70-300 sigmy i wlasciwie to szukam czegos lepszego na 28(35)-300.
Vitez: zalezy mi na szerokim kacie dlatego myslalem o 17-35 (ex sigmy lub CR LD Tamrona) + dobry tele.
Obecnie mam DL 70-300 sigmy i wlasciwie to szukam czegos lepszego na 28(35)-300.
Z tych dwoch 17-35 to zdecydowanie Tamron. Wtedy spokojnie daruj sobie Sigme 18-200.
Jesli chodzi o "dobry tele" lub "cos lepszego niz Sigma 70-300 DL" to zaden ultrazoom klasy 28-300 nie jest ani dobry ani lepszy od tej Sigmy wiec zapomnij.
Najfajniejszy i w miare tani zestaw jakosciowo:
- Tamron 17-35 2.8-4
- Tamron 28-75 2.8
- Sigma 70-300 APO DG (co najmniej dwie klasy lepsza od kolezanki z literkami DL)
Wiem ze trzy szkla ale niestety - jesli szukasz czegos dobrego i lepszego od Sigmy 70-300 DL to nie mozesz patrzec w strone ultrazoomow bo im wiekszy zoom tym gorsza jakosc.
Na tego Tamrona 17-35 sie zdecydowalem poniewaz duzo osob go dobrze (lub b. dobrze) ocenia. Ma tez wspaniale noty na www.fredmiranda.com (8.9 na 66257 wizytujacych) ... znacznie lepsze niz analogiczna Sigma(6.6).
Co do reszty to sprawa ma sie tak:
- Canon 28-80 USM IV pokrywa mi sredni zakres i jest calkiem przyzwoity jak na spacerkowe focenie do kotleta
- a cos dluzszego ... no tak Sigma APO chodzi mi po glowie ale jeszcze sie zastanowie
- super-zoom tamrona moze uda mi sie kupic w 'dobrej' cenie wiec potestuje ijak bedzie lipa to sprzedam + DL-ke i wtedy za czyms ciekawszym sie rozejrze
- Canon 28-80 USM IV pokrywa mi sredni zakres i jest calkiem przyzwoity jak na spacerkowe focenie do kotleta
To po co pytasz o cos od 28mm?
- super-zoom tamrona moze uda mi sie kupic w 'dobrej' cenie wiec potestuje ijak bedzie lipa to sprzedam + DL-ke i wtedy za czyms ciekawszym sie rozejrze
I to jest najlepsze rozwiazanie, skoro szeroki i standard zoomy juz masz - zmyliles pytaniem o ultrazoom gdy tobie tele potrzebny. Prawie kazdy telezoom 70-200/300 bedzie lepszy od ultrazoomow klasy 18-200/28-300 .
Tak apropo APO i DL Sigmy (chodzi o 70-300).
Wczoraj dostalem poczta materialy informacyjne i testy prosto z Sigmy
Sa tam miedzy innymi 2 testy ww obiektywow i ... co mnie zdziwilo bardzo to DL-ka nie ustepuje APO !
W zakresie 70 APO ma nieznaczna przewage, 135 sa w zasadzie podobne ale w 300 APO jest znacznie gorsze od DL...
W zasadzie minus DL-ki to flarowanie (bliki) na ktore jest bardzo podatna, ale po to jest dosc pokazna przeslona sloneczna.
Wczoraj dostalem poczta materialy informacyjne i testy prosto z Sigmy
Sa tam miedzy innymi 2 testy ww obiektywow i ... co mnie zdziwilo bardzo to DL-ka nie ustepuje APO !
OK. Wierzymy ze w materialach propagandowych producenta tak to wlasnie wyglada. A jak to wyglada w testach niezaleznych ? Sprawdzales?
oba test (APO i DL) wykonane sa przez niemiecka firme testujaca obiektywy i aparaty no i co tu mowic nie zawsze stawiaja Sigme w najlepszym swietle.
Testy obiektywow byly zalaczone w ulotce poniewaz wiele modeli osiagnello tam dobre i super rezultaty - w samopdzielnej ocenie pomoc moga tez zalaczone tam wykresy.
A opinie z NET-u sa oczywiscie swietnym 'uzupelnieniem' ... niestety czasami trudno jest odnalezc kogos kto uzywal akurat 2 zadane obiektywy i jest ... niestronniczy
Komentarz