czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

[igor58]

jak w temacie
mam C 40/2.8, a pojawiła się okazja zakupu C50/1.4
ma ktoś jakieś doświadczenia z oboma szkłami?
40/2.8 jest ostry od pełnej dziury i mały, C50/1.4 ponoć trzeba przymknąć, no i jest to już dość wiekowa konstrukcja
sprzedający nie może się zdecydować się, ile chciałby dostać za ten obiekty; na allegro kosztuje chyba ok. 1000 zł.
wszelkie sugestie i uwagi mile widziane
używam C 60D

[pan.kolega]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

C50/1.4 ponoć trzeba przymknąć,

Nie trzeba. Chyba, że się robi zlecenie na katalog wyrobów tekstylnych, wtedy lepiej przymknać. Dla większej GO.

[poszukiwacz2006]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

A naprawdę potrzebujesz tą ogniskową, czy masz za dużo kasy bo jest okazja? Pytam serio.

[igor58]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

A naprawdę potrzebujesz tą ogniskową, czy masz za dużo kasy bo jest okazja? Pytam serio.

odpowiem tak: nie robię wesel

[tkosiada]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

z 60D zostałbym przy 40mm skoro juz masz
masz szerzej a i z f2.8 można sie już fajnie pobawić
kase dołóż do innych szkieł bądz akcesoriów

[Kwapiszon]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

A ja odwracam pytanie Czy warto kupić 40/2.8 mając 50/1.4 ??

[igor58]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

Kwapiszon,

to szkło zdubluje Ci ogniskowe dwóch ob., które już masz
dla Ciebie największą zaletą byłby kompaktowy rozmiar (do 5d jak znalazł)
wg. mnie to najlepsze szkło Canona w ludzkiej cenie

[poszukiwacz2006]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

Wesela nie mają z tym nic wspólnego. Czy "ucieka" Tobie dużo zdjęć przez brak tej ogniskowej?

[igor58]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

kluczową sprawą jest światło, fotografuję koncerty, "najjaśniejsze" szkła, które mam kończy się na 2.8
jakimś wyjściem jest FF, ale jego godzina jeszcze nie wybiła

[poszukiwacz2006]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

A to tak trzeba było pisać od początku. Jeżeli światło, to za te pieniądze bierz. Dla mnie światło w fotografii to chyba najważniejsza sprawa. Światło rozumiane dwojako :
jako światło, które "opisuje" nam scenę i jako maksymalna możliwość wykorzystania obiektywu ( maksymalny możliwy otwór).
Ja pięćdziesiątkę zamieniłem na 35 1.4. Jakoś nie "leżała" mi ta ogniskowa, a i na 1.4 ten standard szału nie robił, w przeciwieństwie do trzydziestkipiątki.
Pozdrawiam

[michael_key]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

kluczową sprawą jest światło, fotografuję koncerty, "najjaśniejsze" szkła, które mam kończy się na 2.8
jakimś wyjściem jest FF, ale jego godzina jeszcze nie wybiła

Jeśli preferujesz podczas koncertów światło zastane (jak ja) to powinieneś kierować się jasnością. Nawet jeśli przymkniesz 1.4 do 1.8 (by mieć pewność, że wypadło Ci coś z GO) to będzie to i tak szkiełko jaśniejsze od 2.8. Zaoszczędzisz na wyższym ISO.

[igor58]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

preferuję wyłącznie zastane, także dlatego, że na tych koncertach się nie błyska
nie wiem tylko, jak z af 50-ki w ciemnych salach
dzięki za uwagi

35L to nie moja liga

[poszukiwacz2006]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

Ja pisałem o 35-tce sigmy. Akurat przy tym szkle nie zależy mi na szybkości af-u. Moja pięćdziesiątka nie miała problemów w ciemności, zawsze możesz wspomagać się lampą przy łapaniu ostrości.

[michael_key]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

jak z af 50-ki w ciemnych salach

Spokojnie daje radę - szybko i pewnie łapie ostrość. Nie masz się co obawiać. Kwestia tylko w zasadzie ogniskowej, czy z 60D nie będziesz miał za wąsko.

[igor58]

Odp: czy warto C 50/1.4, gdy ma się już ma C40/2.8

za wąsko, albo za szeroko, zależy od punktu siedzenia (na widowni)
af w ciemnicy muszę przećwiczyć w boju (dzięki)
40/2.8 na koncertach sprawdził się nieźle, choć jego ostrość już nie była tak "powalająca" jak w słoneczny dzień