Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

[Max13]

Znam opinie przedstawiane jak dotad na forum (dosc stare) - potrzebuje opini z obserwacji praktycznych, najlepeij porownawczych. Jest troche na innych forach ale moze jeszcze ktos cos dorzuci - jakosc obrazu? AF?, praktycznosc uzytkowania i transportu?, slynna "plastycznosc" ;-)? Mimo, ze 180 jest do makro ale potrzebuje bardziej do zdjec ludzi, sytuacji, przedmiotow z dobrym bookehem i troche dalej niz 85 czy 100-ka.


Edit: Aha - nie wchodzi w gre zaden zoom typu 70-200 chocby nie wiem co kto pisal...:-)

[tombas]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

Znam opinie przedstawiane jak dotad na forum (dosc stare) - potrzebuje opini z obserwacji praktycznych, najlepeij porownawczych. Jest troche na innych forach ale moze jeszcze ktos cos dorzuci - jakosc obrazu? AF?, praktycznosc uzytkowania i transportu?, slynna "plastycznosc" ;-)? Mimo, ze 180 jest do makro ale potrzebuje bardziej do zdjec ludzi, sytuacji, przedmiotow z dobrym bookehem i troche dalej niz 85 czy 100-ka.


Edit: Aha - nie wchodzi w gre zaden zoom typu 70-200 chocby nie wiem co kto pisal...:-)

135 f2.0 spełnia te warunki

[Max13]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

Dzieki, tombas - zacne szklo, ale za krotko - tak wiec prosze o zdanie na temat 180 i 200-ki

[tombas]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

Dzieki, tombas - zacne szklo, ale za krotko - tak wiec prosze o zdanie na temat 180 i 200-ki

ale ja uparty jestem 135+extender 1.4 piknie i uniwersalnie a i "po długości" jak trzeba tych 180-200mm

[BeatX]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

dokladnie, 135L + 1.4 extender i masz cos ala 200/2.8 L ;] (ale co najwazniejsze f/2.0 na zawolanie)
bez sensu kupowac mega drogie szklo do makro, jak chcesz robic portrety.
zresza.. portrety @ 200mm? bedzie plasko, nudno - nijak (chyba, ze jakas reporterka?)
chcesz focic portrety? kup obiektyw portretowy - akurat w systemie Canona portretowych szkiel do wyboru do koloru.
chcesz robic makro? kup obiektw makro - tutaj tez jest w czym wybierac, a dodatkowo dochodza fantastyczne instrumenty producentow niezaleznych.

[Max13]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

Nigdzie nie padlo slowo o "czystych" portretach :-) - znam portretowe szkla Canona. Bardziej wlasnie "reporterka", ludzie sytuacyjnie a nie za blisko. Prosze nie naciagac porad i zalecen pod preferowany swoj rodzaj fotografii ..

[Bartosz]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

Witaj,
200/2.8 mam od dwóch miesięcy - bardzo dobre od pełnej dziury, świetny kontrast i nasycone kolory, bardzo niezły bokeh. Pewny i całkiem szybki AF. Ten obiektyw to taki trochę brat bliźniak 135/2 (podobna budowa, własności optyczne i debiut w tym samym czasie), ale nigdy nie stał się tak popularny z powodu konkurencji zoomów 70-200.
135/2 + extender to fajny pomysł, ale w tej cenie można nabyć 200/2.8 + 85/1.8 lub 100/2, a i nie sądzę by 135 z extenderem był tak samo dobry optycznie jak "gołe" 200mm.

Jeżeli autor tematu miałby chęć to mogę podesłać jakieś fotki z 200mm.
pzdr

[BeatX]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

no to jak repo to jest powszechnie stosowany i powszechnie uznany 70-200/2.8 ;]
kombinujesz z tym 180/3.5 L jak kon pod gore :P

[Max13]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

Bartosz - dzieki - gdybys mi podeslal jakiegos wg Ciebie "adekwatnego" rawa'a - to byloby super. Tym bardzeij ze 200-ka kusi mnie najbardziej do moich celow.

[Mariusz_C]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

mam 200/2,8 i uważam że to świetne szkło, 135L to krótszy i jaśniejszy bliźniak, ale z tc 1,4 nie da Ci tej jakości co gołe 200L więc nawet nie ma co myśleć, co do 180L to się nie wypowiem, ale wydaje mi się, że jedyna jego zaleta to makro

[Max13]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

Mariusz_C - dzieki za opinie.

Bartek - oddzielne podziekowanie za przeslanie rawow - takie wsparcie swiadczy o sile Forum :-) . Dzieki!

[tkosiada]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

nie miałem 180 f3,5, ale w tym zestawieniu nalezy tez porównac prace AF tych szkieł
200L ma napewno szybki AF, ale w szkłach macro bywa różnie, weźmy np: 100 f2,0 i 100 f2,8

[PoulN]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

Jak to już pisałem w paru wątkach przy okazji dylematów "co w okolicach 200"

EF 2.8/200mm + TC 2x

Masz wtedy świetną lekką jasną stałkę nie rzucającą się w oczy dającą jeden z ładniejszych obrazków w szklarni Canona - a po podpięciu TC 2x otrzymujesz całkiem niezłe 5.6/400mm.
Oczywście jeśli potrzebujesz takich ogniskowych i nie wymagasz na 400 jakości jaką daje EF 400mm f5.6L

Możesz też kupić pierścienie pośrednie i w ten sposób skrócić w razie potrzeby odległość ostrzenia 2.8/200mm zbliżając się w ten sposón do skali makro, mniej wygodnie niż 3.5/180mm bo wiadomo to całkiem inna bajka, ale zyskujesz wtedy trzy różne zastosowania w jednym szkle:
- goła na codzień,
- z TC do zadań specjalnych - spot, dalsze krajobrazy, przyroda,
- z pierścieniami do bliższych spotkań z przyrodą.

[michalab]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

Miałem 200L f2.8 mam 180L f3.5 macro - przez krótki okres miałem oba naraz.

Oba są bardzo fajne. O oczywistych różnicach f2.8 vs. mniejsza odległość ostrzenia to wszyscy wiedzą. Więc trochę o tych mniej oczywistych

Jak dla mnie istotną zaletą 200L jest mniejszy rozmiar, mniejsza waga i możliwość zdjęcia uchwytu statywowego (dalsze ograniczenie rozmiaru i wagi kosztem funkcjonalności).

Wiele osób twierdzi, że 180macro ma wolniejszy AF, ale jak się włączy w 180L ogranicznik odległości ostrzenia to nie widzę różnicy. Oczywiście w 200L można jeszcze bardziej ograniczyć, ale rzadko z tego korzystałem w praktyce, w 180L mam na stałe włączony, chyba że chcę zrobić zbliżenie. Podsumowując jak dla mnie AF w 180L z włączonym ogranicznikiem = AF w 200L z wyłączonym ogranicznikiem.

Jakość optyczna - oba mają świetną. [email protected] jest może minimalnie ostrzejsza niż [email protected], ale nawet [email protected] jest już więcej niż akceptowalne więc ... Z kontrastem z tego co pamiętam jest podobnie tyle, że w drugą stronę tzn. w 200 minimalnie lepszy, ale w praktyce różnica pomijalna.

[p0m]

Odp: Canon 200 2.8 II wobec 180 3.5

tkosiada - od kiedy 100 f2 jest szkłem macro?