Prosba do posiadaczy 200 i 400 mm

[birez]

Witam,

Mam taka troche nietypowa prosbe.

Mianowicie, od jakiegos czasu ciagnie sie za mna kupno jakiegos tele z AF (polowanie na ptaki z jupiterem jest zdecydowanie zbyt meczace).
Oczywiscie, kupnie nowego sprzetu towarzyszy tona dylematow. Po dlugim okresie dywagacji i zastanowien, na placu boju pozostaly juz 2,5 sztuki sprzetu - czas wykluczyc kolejnego kandydata.

W zwiazku z tym mam prosbe. Czy jakis uprzejmy posiadacz obiektywu (obiektywow) ktory ma w swoim zakresie 200mm i 400mm (i najlepiej matryce z cropem 1.6) moglby przy okazji zrobic zdjecie jakiegos obiektu, oddalonego powiedzmy jakies 100 (+/-) metrow przy obu tych ogniskowych ? (najlepiej zeby bylo to cos rozmiaru czlowieka ale nie bede wybrzydzal).

Musze sie po prostu przekonac, ile to tak na prawde jest, te 200 mm roznicy.

Z gory dzieki

[pazurek]

http://sigma-photo.pl/ogniskowa.htm

źródło

200mm (12,3 stopnia)

źródło

400mm (6,2 stopnia)

nie ma za co

[birez]

Dzieki

Aczkolwiek nie pocieszyles mojego portfela

Jednakze, gdyby ktos mimo wszystko mial cos wiekszego z blizszej odleglosci, to chetnie obejze - moze jednak uda mi sie przekonac samego siebie, ze nie potrzebuje 400mm

[Krzychu]

Polecam http://consumer.usa.canon.com/app/ht...al_length.html

[birez]

Polecam http://consumer.usa.canon.com/app/ht...al_length.html

Dzieki

No niestety wyglada na to ze sie raczej zdecydowalem :-/
Bedziecie mnie, koledzy, miec na sumieniu

[pazurek]

Kubaman ma 400/5.6 - napisz do niego privmsg. Przy okazji ja mialbym prosbe, zdjecie prosto z aparatu robione wlasnie ta 400-tka, z minimalnej odleglosci ostrzenia (3,5m chyba). Najlepiej jakby na zdjeciu byly jakies szczegolowe przedmioty, ktore dawaly by jednoczesnie wrazenie o uzyskanym powiekszeniu (ew. jakas linijka, moneta, pudelko zapalek w kadrze).

[kavoo]

Dolek kiedys sadzil, ze mu 70-200 jako tele wystarczy. Potem przykrecil na pare godzin mojego 100-400, pobawil sie nim... i dzis juz z wlasnym gania

źródło

[Polaco]

Dolek kiedys sadzil, ze mu 70-200 jako tele wystarczy. Potem przykrecil na pare godzin mojego 100-400, pobawil sie nim... i dzis juz z wlasnym gania

źródło

No i nie ma czym sie chwalic, to forum dziala bardzo destrukcyjnie na portfele jego czlonkow ??: ;-)

[mxdanish]

No i nie ma czym sie chwalic, to forum dziala bardzo destrukcyjnie na portfele jego czlonkow ??: ;-)

Co racja to racja

[birez]

Dolek kiedys sadzil, ze mu 70-200 jako tele wystarczy. Potem przykrecil na pare godzin mojego 100-400, pobawil sie nim... i dzis juz z wlasnym gania

źródło

Jak bys zgadl moj dylemat to 70-200/4 vs. 100-400
I juz jestem na 99% zdecydowany na 100-400

[birez]

No i nie ma czym sie chwalic, to forum dziala bardzo destrukcyjnie na portfele jego czlonkow ??:

Zeby tylko nas nie zakwalifikowali jako sekte doprowadzajaca czlonkow do ruiny finansowej

[mxdanish]

Zeby tylko nas nie zakwalifikowali jako sekte doprowadzajaca czlonkow do ruiny finansowej

Teraz zostanie tylko kwestia obrania guru....

[Nemeo]

Jak bys zgadl moj dylemat to 70-200/4 vs. 100-400 I juz jestem na 99% zdecydowany na 100-400

I nie będziesz żałował.

[snowboarder]

I juz jestem na 99% zdecydowany na 100-400

Ja bym sie wstrzymal odrobine z zakupem...
To dosc stary obiektyw i o ile nie wiadomo nic pewnego
o nowych super tele (jak moj wymarzony 500 f5.6L IS), to
prawie napewno 100-400 zostanie niedlugo update'owany.
Art Morris cos juz dosc dawno testowal w tym zakresie.
Daj sobie ze dwa miesiace. A 70-00 f4L to bomba szklo,
o wiele lepsze optycznie od 100-400. Ja bym zaczal od 70-200 f4L,
a jak sie zakochasz w tele, to dokupisz 300 f4L IS i 1.4x II.
Za cene jednego 100-400 bedziesz mial dwa super szkla.
Chyba, ze w miedzyczasie Canon wypusci cos nowego

[Nemeo]

Za cene jednego 100-400 bedziesz mial dwa super szkla.

Dla mnie super szkło to 70-200/ 2.8 L IS a nie 70-200/4L.
No cóż ale o gustach się ponoć nie dyskutuje.