70-200 2.8 do sportu - Tamron czy Sigma?

Zwiń
Ten temat jest zamknięty
X
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • wiwo
    Coś już napisał
    • 2007
    • 97

    #1

    70-200 2.8 do sportu - Tamron czy Sigma?

    Witam!

    pytanie tak jak w temacie, potrzebuje teleobiektyw głównie do sportu, mam tutaj na myśli windsurfing, kitesurfing, narciarstwo i snowboard no i czasami rolki czy deskorolka
    ale nie tylko do sportu, czasami jakiś koncert albo portret, dlatego chce koniecznie jasnośc 2.8

    optycznie lepszy tamron (podobno?) sigma teoretycznie lepszy AF?
    czy AF w tamronie dał by radę przy sporcie (AI servo w 350D, w przyszłości 20D albo 30D)
    sigma gorsza optycznie - czy aż tak źle?

    w przyszłości będę chciał kupić konwerter x1.4 bo jednak 200mm przy windsurfingu stojąc na plaży (nie zawsze chce sie do wody wchodzić) może być troche za mało, oba szkła spiszą się dobrze z takim konwerterem?


    na razie skłaniam się do Sigmy, miałem w rękach i była przyjemna, AF jak najbardziej dawał radę,

    tamrona widziałem tylko na zdjęciach a sample są bardzo zachęcające, ale boje się wolnego AF, teraz mam tamrona 17-50 2.8 czasami wchodzę z nim do wody przy windsurfingu i w sumie autofocus daje radę (http://wieclawski.boo.pl/galleries/2...reestyle_jam/), chociaż nie zachwyca.. czy w 70-200 jest taki sam jak w 17-50 czy jeszcze gorzej?


    cenowo różnią się niewiele na korzyść tamrona

    proszę o pomoc!
    40D | 50e | T10-17/3,5-4,5 fish | T17-50/2,8 | C50/1,8 | C70-200/4 | Jupiter 135/3,5 | C580EXII | Vivitar 285hv | chińskie wyzwalacze
  • himi
    Zablokowany
    • 2006
    • 2638

    #2
    Do sportu zapomnij o tamronie

    Komentarz

    • WinSho
      Uzależniony
      • 2008
      • 945

      #3
      Witam. Jako, ze to moj pierwszy post na forum chialem sie ladnie przywitac z uzytkownikami Hej

      Poniewaz akurat stoje przed podobnym wyborem to sie wypowiem o wrazeniach z "testu" autofocusa w Tamronie oraz Canonie. Sigmy niestety nie znam. Obiektywy byly kolejno podpinane do 40D, na poczatek Tamron, fajnie lezy w reku pierscien ogniskowej pracuje plynnie ale AF jest powolny i dosc glosny. Nastepnie 70-200/4IS L i tutaj niedosyc ze lzej to znacznie szybciej. Na koniec 70-200/2.8L, duzy i ciezki klocek ale AF bardzo dobry chociaz nie wiem czy wersja 4IS nie jest ciut szybsza. Jesli Sigma jest tak dobra jak wspomniene wyzej Canony to mysle ze warto w nia zainwestowac, ja natomiast Tamrona dla siebie nie kupie! Pozdrawiam
      Sony i Canon czy tam Nikon już nie ogarniam
      www.facebook.com/KadryZpodrozy2025
      https://www.instagram.com/photo_shoot_travel/
      https://500px.com/p/photo_travel_shoot

      Komentarz

      • Picia
        Początki nałogu
        • 2006
        • 337

        #4
        Sigma bedzie dobra ale na body xxD. po prostu przy sporcie AI servo nie wyrabia w modelach xxxD. na moim 350d czasami ciezko chodzi na 2.8.. ale jak podpiąlem pod 30d bylo już o wiele lepiej. Co do szybkosci HSM to jestem bardzo zadowolony.



        Komentarz

        • maxbmx
          Początki nałogu
          • 2006
          • 364

          #5
          canon 70-200 f4 ...
          Moje zdjęcia
          RIP: Canon 40d, Tokina 10-17 Fisheye, Canon 70-200L f4, Canon 17-40L f4, Canon 50 f1.4, 6x Sunpak 555+2x Quantum Battery Pack, 3x PocketWizard MultiMAX (sprzęt skradziono w Krakowie, numer seryjny Body: 0930516228)

          Komentarz

          • MacGyver
            Cenzor
            • 2006
            • 7043

            #6
            http://www.canon-board.info/search.p...00&titleonly=1
            http://canon-board.info/showthread.p...+tamron+70-200
            Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

            Komentarz

            Pracuję...