Z cyklu "jaki obiektyw do" :)

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • maver1ck
    Bywalec
    • 2006
    • 187

    #1

    Z cyklu "jaki obiektyw do" :)

    No coż, przyszedł czas na skończenie kompletowania zestawu.
    A ponieważ za miesiąc wybieram się do HK to jest ku temu okazja.

    W związku z tym pytania. Mam jakieś 6-7 k zł oraz kupione już Canon 30d z T17-50 + C 50/1.8
    Potrzebuje całą resztę.
    Czyli coś szerokiego, portretówkę ( 85/1.8 ) oraz tele.

    Jeżeli chodzi o szeroki kąt to wybór jest mały na szczęście:
    Tokina 12-24 lub Canon 10-22 i od ceny tego drugiego zależy co kupię.

    Niestety większą mam zagwozdztkę przy wyborze tele.
    1. Canon 70-200/4 IS
    2. Canon 70-200/2.8
    3. Canon 135/2 + TC 1,4x

    Tele będzie mi służyło głownie do fotografii koni,szczegołów architektonicznych i gór (tych w których akurat mnie nie ma)

    Proszę o jakieś rady. (Szczególnie 1. kontra 3.)
    Maciek Bryński
    Strona domowa Galeria
  • Peri Noid
    Uzależniony
    • 2006
    • 604

    #2
    Zamieszczone przez maver1ck
    Tele będzie mi służyło głownie do fotografii koni,szczegołów architektonicznych i gór (tych w których akurat mnie nie ma)
    Ja to bym jednak optował za Canonem 70-200/2.8 (sam chcę go kupić, ale cierpię na brak funduszy). Sam focę konie i wiem, że do tego potrzeba światła (zwłaszcza, jeśli włączasz w to halę albo w ogóle masz zamiar fotografować je w ruchu). IS pomaga jak obiekt się nie rusza. W góry to raczej trzeba wybierać to co lżejsze ;-) A do detali architektonicznych to wszystko jedno, ze wskazaniem jednak na IS, bo budynek się nie rusza, a jak czasami chce się zrobić zdjęcie jak jest ciemnawo to IS pomaga bardziej niż jedna działka przysłony jaśniej.

    Ewentualnie Canon 135/2 + TC 1,4x, jeśli nie przeszkadza ci stała ogniskowa.
    Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)

    Komentarz

    • Viracocha
      Uzależniony
      • 2004
      • 853

      #3
      Ja wybrałbym 70-200/4 IS.

      Komentarz

      • rolaj
        Uzależniony
        • 2006
        • 584

        #4
        W Twoim przypadku wychodzi na czwórkę IS. Kosztuje tyle co 2,8 bez, jest jednak powszechnie uznana za świetną optycznie i wystarczająco jasna dla Twoich potrzeb (Z wyjątkiem może tych koni w hali. Sam oceń, czy to ważne akurat). Jest też mniejsza i dużo lżejsza, ważne w górach i w ogóle podczas łażenia z aaratem.

        Komentarz

        • maver1ck
          Bywalec
          • 2006
          • 187

          #5
          Zamieszczone przez rolaj
          W Twoim przypadku wychodzi na czwórkę IS. Kosztuje tyle co 2,8 bez, jest jednak powszechnie uznana za świetną optycznie i wystarczająco jasna dla Twoich potrzeb (Z wyjątkiem może tych koni w hali. Sam oceń, czy to ważne akurat). Jest też mniejsza i dużo lżejsza, ważne w górach i w ogóle podczas łażenia z aaratem.
          No wlaśnie nad 4IS głównie myślę. Zastanawiając sie jednocześnie nad 135L (którego niestety nigdy nie miałem w rękach).
          Może ktoś z Warszawy z 135L ma ochotę się spotkać na piwku po świętach ?
          Maciek Bryński
          Strona domowa Galeria

          Komentarz

          • Skipper
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 1112

            #6
            70-200 z IS jak styknie kasy to f2.8 jesli nie fo f4 sam takie mam te dłuzsze ogniskowe warto miec stabilizowane jesli sie nie ma wbudowanego w ramie zyskopu


            EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

            Komentarz

            • maver1ck
              Bywalec
              • 2006
              • 187

              #7
              Zamieszczone przez Skipper
              70-200 z IS jak styknie kasy to f2.8 jesli nie fo f4 sam takie mam te dłuzsze ogniskowe warto miec stabilizowane jesli sie nie ma wbudowanego w ramie zyskopu
              No bo żyroskop wbudowany w ramię wymaga paliwa. W normalnych wypadkach 0,5l powinno starczyć.

              A tak na serio:
              Gdybyście mieli wziąć lekki zestaw w góry (30d + 2 szkiełka + ewentualnie 50/1.8) to jakie byłyby to szkiełka.

              Bo ja ciągle się zastanawiam. I wychodzi mi:
              1. 10-22 + 70-200/4
              2. 10-22 + 24-105/4

              I jeden zestaw zły i drugi niedobry.

              Chyba muszę sobie zrobić statystyki ogniskowych wreszcie.
              Maciek Bryński
              Strona domowa Galeria

              Komentarz

              • chuckyy
                Początki nałogu
                • 2005
                • 482

                #8
                50/1.8 w górach za bardzo się nie przyda Chyba, żę zabierasz kogoś, do portretowania :P

                Mi w górach tele się nie przydał, dlatego skłaniałbym się ku temu drugiemy zestawowi
                | Canon 16-35 2.8 | Canon 24-70 2.8 | Canon 70-200 4 | Canon 85 1.8 USM | Speedlite 580 ex | Omnibounce STOFEN | LumiQuest Soft Screen | transcend 8 GB | kingstone 1 GB ELITE PRO & 2 GB ULTIMATE | Marumi DHG CPL 67, 77, 82 mm | statyw Velbon Sherpa 750R | Lowepro Staelth Reporter 200 AW | Śjakaś inna Lowepro | Military PRO LIMA :] Sporo planów na przyszłość... m.in. 135 L

                Komentarz

                • Kolekcjoner
                  Obertroll
                  • 2006
                  • 18793

                  #9
                  Zamieszczone przez maver1ck
                  Bo ja ciągle się zastanawiam. I wychodzi mi:
                  1. 10-22 + 70-200/4
                  2. 10-22 + 24-105/4

                  I jeden zestaw zły i drugi niedobry.

                  Chyba muszę sobie zrobić statystyki ogniskowych wreszcie.
                  Bardzo dobry pomysł też tak zrobiłem. .....Wyszło mi że tak od minimum 17-300 , a i to chyba mało zwłaszcza na szerokim. Tyle że nie mam żadnego pomysłu co by kupić mądrego. Aha dłuższe też by się przydało - tu już jest lepiej - tzn. są pomysły ale nie wiem czy jest sens tyle wydawać. Ot takie drobne rozterki .
                  "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                  Kapitan Wagner

                  Komentarz

                  • maver1ck
                    Bywalec
                    • 2006
                    • 187

                    #10
                    Zamieszczone przez chuckyy
                    50/1.8 w górach za bardzo się nie przyda Chyba, żę zabierasz kogoś, do portretowania :P

                    Mi w górach tele się nie przydał, dlatego skłaniałbym się ku temu drugiemy zestawowi
                    Ktoś do portretowania zawsze się znajdzie. Szczególnie przy większej grupie osób. A 130g to jedna z zalet 50/1.8
                    Maciek Bryński
                    Strona domowa Galeria

                    Komentarz

                    • maver1ck
                      Bywalec
                      • 2006
                      • 187

                      #11
                      Zamieszczone przez Kolekcjoner
                      Bardzo dobry pomysł też tak zrobiłem. .....Wyszło mi że tak od minimum 17-300 , a i to chyba mało zwłaszcza na szerokim. Tyle że nie mam żadnego pomysłu co by kupić mądrego. Aha dłuższe też by się przydało - tu już jest lepiej - tzn. są pomysły ale nie wiem czy jest sens tyle wydawać. Ot takie drobne rozterki .
                      To widzę, żę mamy podobne problemy

                      Niestety wyjście 5d + 17-40 + 50 + 70-200 jest poza moim zasięgiem finansowym.

                      A statystyki wyszły mi głownie pomiędzy 17 a 50. Pewnie dlatego, że tylko Tamrona mam.

                      Może wrzucę ogłoszenie:
                      Szukam zestawu 2 szkiełek pomiędzy 10 a 200mm

                      Pozdrawiam
                      Maciek Bryński
                      Strona domowa Galeria

                      Komentarz

                      Pracuję...