Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
CHyba nie do konca jak piszesz Atryda. Ja na poczatku postawilem obiektyw Sigma vs Tamron ktory posiadam. Dyskusja znow zeszla na 17-40 bo to musialo sie tez znalezc. Ja poprosilem o sample tego mega super cudownego i najwspanialsiego obecnie szkla aby dostac dowod w postaci fotek a nie tylko suchej teori ze ma czerwone obroze i USM i pancerny i w ogole. Zwykle watki jakie o nim znajdywalem traktowaly o wyzszosci konstrukcji Canona nad plastikowym Tamronem. A jakos malo bylo odnosnie tego jakie daje fotografie.
Z tego co sie orientuje Sigma chyba sie nie lubi z Canonem za bardzo i zdecydowanie lepiej dziala z Nikonem. Ale ze jestem glupi to wciaz ludze sie ze moze jest jakis model szerokokatny Sigmy ktory jednak sie spisze ok i nie bedzie kosztowal tyle co Canon 17-40 (2800 za te szklo nadal uwazam za wysoka cene)
O Tamrony nie pytam bo sam teraz mam i wiem na co stac te szklo i jakie wpadki moze mi zaoferowac. Poza tym ma do **** serwis w Polsce wiec juz ich nie chce dotykac. Chyba ze ktos mi podaruje.
----------------------------------------
Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje
i z sigma vs tamron znowu zrobil sie topic o eLce. faktem jest ze 17-40 jest bardzo fajne do pelnej klatki tu sie zgodze.
mi jakosc sigmy styka i nie potrzebuje wiecej. jest w miare uniwersalna i nie trzeba mieszac szklami 10 razy w ciagu 1h.
co do testow to np na optycznym pisza ze szklo winietuje przy f2,8 a o o eLce piesze ze przy f4 nie ma winietowania...... ale to tylko testy.... duzo zalezy od tego czym sie dysponuje($) i od wymagan. mi bardziej zalezalo na ogniskowej niz na swietle dlatego sigma, a nie tamron. canon byl dla mnie za ciemny i za krotki. jego "jakosc" optyczna przy moich zastosowaniach nie ma znaczenia. nie robie plakatow itp. nie mam zamiaru przesiadac sie na 5d.
porownac tamrona do sigmy jest trudno. bo to dwa skrajnie rozne szkla. dorzucajac do tego canona eLke robi sie juz duzy balagan.
chetnie bym poczytal test tych 3 szkiel dla ognisowych zakresu 17-40 przy f4 f5,6 i f16
jesli chodzi o test na optyczne pl to ta super jakosc eLki nie jest taka jednoznaczna IMHO
5Dc, 70d, C 10-22, S 18-35, S 50 1.4EX, T 70-200 2.8 macro, T90 2.8 VC, ciut m42, yn 568
A no wlasnie cos za cos: cena-swiatlo-ogniskowa-jakosc. Tu chyba kazdy musi sobie sam odpowiedziec co dla niego jest najwazniejsze. Nie zmienia to faktu, ze chetnie bym poznal opinie innych uzytkownikow tej sigmy
adam1004a: a jaka jest jakos fotek w porownaniu do kita?
40D, C 10-22, C 17-55 IS, C 50/1.8 II, C 70-300 USM IS
Potrzebuje szkla szerokiego ktore bede mogl uzyc na koncertach. mam w tej chwili Tamrona 17-50 2.8 DOstane na obecna chwile cos lepszego? I raczej mowie tutaj o jakosci fotek a nie o pancernej obudowie, czerwonych paskach i innych rzeczach.
----------------------------------------
Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje
kilka fotek z sigmy http://www.mm.pl/~adam.ch juz dawalem ten link.... jakosc ocen sam. foty nie ruszane. te z ps tylko wywolane w camera raw na domyslnych ustawieniach. mi jakosc sigmy odpowiada dla posiadaczy super eLek pewnie to szajs. ta sigma moim zdaniem dobrze wypada w testach to czemu mialo by byc gorzej w realu
moze dzis pstrykne pare fotek to dorzuce, ale to wieczorem
uwaga kilka fotek moze byc dekka ruszonych .... prosze je odrzucic , a kilka nie udanych drzwi w kadrze itp
Ok to ja w takim razie pisze tak:
Potrzebuje szkla szerokiego ktore bede mogl uzyc na koncertach. mam w tej chwili Tamrona 17-50 2.8 DOstane na obecna chwile cos lepszego? I raczej mowie tutaj o jakosci fotek a nie o pancernej obudowie, czerwonych paskach i innych rzeczach.
Ja poprosilem o sample tego mega super cudownego i najwspanialsiego obecnie szkla aby dostac dowod w postaci fotek a nie tylko suchej teori ze ma czerwone obroze i USM i pancerny i w ogole.
JaBlam, nikt nie chce Ci wmówić, że jest to najwspanialsze obecnie szkło. Daleko mu do moim zdaniem najlepszego zooma canona 70-200/4L.
17-40/4L to najlepszy wybów w tym zakresie biorąc pod uwagę wszystkie za i przeciw. No, jest jeszcze lepszy 16-35/2.8L, ale ten jest już 2 razy droższy.
A poniżej post zapożyczony z innego wątku ale na temat:
Zamieszczone przez sadaman
Podobnie i ja zaczynałem wymiane obiektywu standartowego na nieco droższe ... nazwijmy to "zamienniki".
Zacząłem od Sigmy 17-70 - efektem było spore mydło...zatem nim zapłaciłem - oddałem.
Skusiłem się na Tamiego 17-50...po jednym dniu zwróciłem obiektyw opierając się o wspaniałe efekty powstałe na wskutek FF oraz FB.
Właściwie zemną to jest tak że sztuke fotografowania dopiero zgłębiam...i niezmienia to faktu że fotografuje amatorsko. Mimo to doszedłem do wniosku że w szkło lepiej zainwestować - i ma się te 99% pewności że będzie wporządku. Dlatego też postanowiłem kupić 17-40 - jak się później okazało szkło bez wad a napewno takie które bez żadnego problemu współpracuje z body - nie jest może najostrzejsze...ale jeśli nie jesteś onanistą ostrości, i nie oglądasz fotek w 300% powiększeniu to bierz Elę.
Witam.
W najbliższym czasie planuję zakup canona 400D, jeśli chodzi o aparat sprawa jest przesądzona, natomiast pozostaje dylemat związany z doborem obiektywu (zamiast kita).
Zastanawiam się między Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) , a Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro. Jeśli chodzi o zastosowanie, to zamierzam używać obiektywu „do wszystkiego”, ale i do macro (przyroda), dlatego bardziej rozsądny wydaje się zakup sigmy, ale dodam że posiadam konwerter macro Raynox dcr-250, nie wiem tylko czy raynox „zadziała” z tamronem, dlatego proszę o obiektywne wypowiedzi użytkowników zarówno sigmy jaki tamrona.
pozdrawiam
Komentarz