Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

[candar]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

To jeszcze tylko wytłumacz wszystkim, jak to twoje cudowne szkło podłączyć do R6 i możemy zamykać temat

Imaginuję sobie, że na forum są mądrzejsi ode mnie i doskonale wiedzą jak to zrobić

[RobertoM]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

Myślę, że candar trochę złośliwie ale dobitnie pokazuje paranoję tego systemu Canona. Świetne puszki ale co z tego jak chcesz kupić podstawowe szkło 35mm f1.4 i albo wydasz nie wiem 6-7 kzł (czy ile tam kosztuje ten obiektyw rf 1.4) albo nie masz co zapiąć i musisz szukać w muzeum.

[solti]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

Myślę, że candar trochę złośliwie ale dobitnie pokazuje paranoję tego systemu Canona. Świetne puszki ale co z tego jak chcesz kupić podstawowe szkło 35mm f1.4 i albo wydasz nie wiem 6-7 kzł (czy ile tam kosztuje ten obiektyw rf 1.4) albo nie masz co zapiąć i musisz szukać w muzeum.

Ale naprawdę tak jest? Naprawdę nie masz czego zapiąć?

[RobertoM]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

Generalnie, jak się dobrze zastanowić, to niczego nie brakuje. Canon wypuścił 35mm f/1.4 VCM, więc jeśli ktoś koniecznie potrzebuje f/1.4, to proszę bardzo – jest. Ale jak nie masz luźnych 8 tys. zł, to zawsze możesz zajrzeć do muzeum i za 2 tys. zł kupić szkło, które premierę miało 29 lat temu, a nadal robi robotę.

A Canon RF? To system, który powinien być przepisywany na receptę osobom cierpiącym na GAS. Objawy po rocznej terapii ? Znikome – bo po szybkim przejrzeniu oferty natywnych obiektywów większości ludzi cudownie przechodzi potrzeba wydawania pieniędzy. Albo brakuje w ofercie dokładnie tego, czego szukasz, albo jeśli już jest, to kosztuje tyle, że i tak możesz o tym tylko pomarzyć.

[cybulski]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

Ale nie ma jakiejś ogólnie obowiązującej wykładni na temat tego co należy posiadać a co się nie nadaje.
Lepiej jest zastanowić się jakie obrazowanie nam się podoba a jakie nie.
Jeśli już mamy na celowniku co nam się podoba to można po prostu zapytać czym robione i jak.

Podpinając nawet stare szkła typu sigma art czy choćby stary EF 70-200/4 IS, można się przekonać iż na Sony obraz jest ostrzejrzy niż na Canonie.
Czemu ? - bo Canon ma filtr antyaliasingowy chyba jako jeden z niewielu albo jako ostatni, bo może nie przeostrza programowo rawów. Nie wnikam.
Pierwsze moje kiedyś zdziwienienie było gdy ef70-200/4 IS na Sony był tak sharp że aż byłem zdziwiony. Ok to tylko 24mpix ale to też trzeba brać pod uwagę jak jest realnie.
No i co zrobić jeśli obrazowanie Canona podoba się najbardziej ? Kupić puszkę to dziś żaden problem taką czy inną z dowolnego systemu, to ma się nam podobać a nie komuś innemu.

Ostrość nowych szkieł jest projektowana na 50mpix w górę aby dawały radę z rozdzielczością. Przy mniejszych matrycach wybór jest szerszy, przy gęstszych nie, no po porstu.
Candar oczywiście przesadza, przy 30mpix naprawdę Sigmom Art niczego nie brakuje(ok mogę sie zgodzić że nowe szkła Sigmy wyciągają więcej, jesli to dla nas priorytet to wiadomo co robić) a nawet mogę powiedzieć iż przy 45mpix też nie, choć to pewnie górna granica rozdzielczości dla tych szkieł. Mając matrycę 24mpix jest dość dobry komfort bo te "starocie" po prostu są spokojnie wystarczające.

[akustyk]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

Generalnie, jak się dobrze zastanowić, to niczego nie brakuje. Canon wypuścił 35mm f/1.4 VCM, więc jeśli ktoś koniecznie potrzebuje f/1.4, to proszę bardzo – jest. Ale jak nie masz luźnych 8 tys. zł, to zawsze możesz zajrzeć do muzeum i za 2 tys. zł kupić szkło, które premierę miało 29 lat temu, a nadal robi robotę.

A Canon RF? To system, który powinien być przepisywany na receptę osobom cierpiącym na GAS. Objawy po rocznej terapii ? Znikome – bo po szybkim przejrzeniu oferty natywnych obiektywów większości ludzi cudownie przechodzi potrzeba wydawania pieniędzy. Albo brakuje w ofercie dokładnie tego, czego szukasz, albo jeśli już jest, to kosztuje tyle, że i tak możesz o tym tylko pomarzyć.

ogolnie, to sie zgadzam.

ale tu trzeba jeszcze chwile przekminic komu i co Canon moze sprzedac. przy rynku, ujmijmy to ladnie: kruszacym sie.

na poziomie podstawowym Canon w tej chwili zrobil bardzo sensowny copy-paste z kombo Rebel/xxD/7D. R50 to przyjemny w obsludze maly Rebel, R10 to bardzo funkcjonalny (tyle ze maly) korpus klasy dawniejszych xxD, a R7 to jest wywalone 7D3. do tego w komplecie bardzo uzyteczne 18-45/18-150, 10-18 i 100-400 i tu naprawde jest czym powalczyc. za stosunkowo nieduze w dzisiejszych czasach pieniadze. ile by w tej czesci rynku nie bylo do wywalczenia - to tu akurat Canon ma bardzo sensowna oferte

dalej jest ten kluczowy srodek. rzesza zarabiajacych badz nie na zdjeciach pasjonatow, ktorzy przez lata zbudowali solidny zestaw EF, czesto za ciezko zarobione (nie)fotograficzna robota pieniadze. i to nie sa ludzie, ktorym sprzeda sie od reki caly zestaw RF. no nie ma bata.

i to jest problem, ktorego ani Canon ani Nikon tak od reki nie pokonaja.

tych ludzi do tego trzeba zmusic smiertelnoscia urzadzen mechanicznych i zabraniem mozliwosci odkupienia nowek. w tej roli swietnie sprawdzaja sie (standardowe) zoomy IS, gdzie dzieki zintegrowanemu modulowi przyslony i IS smierc jednego z tychze konczy sie odstawieniem obiektywu na polke i przegladaniem allegro za niezajezdzona uzywka. poki jeszcze istnieja! osobiscie mam na polce dwa takie 24-70/4 ktorym rypla przyslona, gdzie koszt wymiany modulu to 450 EUR, a koszt uczciwego egzemplarza z drugiej reki - 400 EUR :/

powyzej sa nadziani kasa onanisci sprzetowi (amatorzy i pro), ktorzy kupia sobie kazde RF i cokolwiek do tego wyjdzie tylko dlatego, ze moga. mnostwo jest takich, nawet na tym forum, co rzuca sie na kazdy gadzet jak lysy na grzebien. to dla nich sa te wszystkie szkla-misie, czesto w cenie przyzwoitego samochodu, ktorymi to ww. onanisci klepia dokladnie tak samo nudne gnioty jak do tej pory trzepali czerwonymi paskami EF plus wymysly typu 28-70/2 albo 600/11, gdzie nie majac scisle sprecyzowanej potrzeby na dokladnie taki obiektyw trzeba byc mocno bezrefleksyjnym, zeby w to wrzucic kupe kasy... tu Canon uzywa sobie do woli, bo cokolwiek by nie wypuscil, znajda sie maniacy, ktorzy nie dosc, ze kupia, to jeszcze beda ewangelizowac, ze do czasu kolejnego swietego Graala to to wlasnie wiaderko jest kluczowe do szczescia w zyciu. na szczescie w czasach internetow takich krzykaczy mozna najczesciej zignorowac. popienia sie, czesto znajda w dyskusji jakiegos jelenia, ale jak zaczna pokazywac swoje wyfociny to szybko wyjdzie szydlo z worka


TL;DR - RF jest nie tylko jaki jest, tylko jaki moze byc. mnostwo osob siedzi i bedzie jeszcze dlugo siedziec na szklach EF bez doraznego parcia na ich wymiane. braku parcia nawet gdyby ceny byly porownywalne, a przeciez nie tak to dziala

z perspektywy kogos z tej srodkowej polki, z 4 zoomami EF L po plecakach i jeszcze workiem stalek EF - nie pali mi sie. juz pomijajac sredni animusz do zmiany normalnego celownika na przekontrastowany telewizor VGA tych nowych aparatow... czemu chcialbym wyrzucic kilka moich wyplat na wymiane fajnych szkiel pokroju 24/1.4 czy 135/2 na odpowiedniki RF, ktorych obrazowanie zreszta bynajmniej nie zawsze mi sie podoba?

[Leon007]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

ogolnie no nie ma bata

Lubię i oglądać Twoje zdjęcia, i czytać Twoje wywody sprzętowo-filozoficzne.

[akustyk]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

Lubię i oglądać Twoje zdjęcia, i czytać Twoje wywody sprzętowo-filozoficzne.

ja dziekuje. tylko dodam malym druczkiem, ze staram sie skracac i nie zameczac. ze skutkiem takim jaki widac, ale jednak probuje

[Nozanu]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

ja dziekuje. tylko dodam malym druczkiem, ze staram sie skracac i nie zameczac. ze skutkiem takim jaki widac, ale jednak probuje

Tia, 20 płci to norma a kupowanie RFów to "onanizm" dla "gadżeciaży" i "nadzianych kasą".

Na jakim świecie żyjesz?. Chcesz ratować swoją po****dającą ...ę posiłkując się jakimś "świetnym Rebelem" i jeszcze bardziej "świetną Sigmą" Bo co?-
budżet ci się nie zepnie?
Znam takich co tylko kliszę uważają za fotografię a cyfraki to burżuazyjny wymysł który ginie "bo ludzie wracają powszechnie do kliszaków"
i lada dzień będzie jak dawniej, tylko klisza, tylko ciemnia tylko cz/b. Kundelek plus Rebelek to dla nich rozpusta, kupa kasy wywalona w błoto.

A ja właśnie kupuję nowe RFeLki i ani jednego zyla nie zamierzam na tym zarobić bo to już moje jedyne hobby które jeszcze nie zostało moim dochodowym zajęciem więc sprawia mi to przyjemność i nie zamierzam tego zaprzepaścić. Nie wrócę do starego złomu niczym jakiś pies do tego co sam zwymiotował. Współczuję Wam jeśli zrobiliście z fotografii źródło utrzymania i przeszkadzają Wam tacy jak ja

[marcusp]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

Tia, 20 płci to norma a kupowanie RFów to "onanizm" dla "gadżeciaży" i "nadzianych kasą".

Na jakim świecie żyjesz?. Chcesz ratować swoją po****dającą ...ę posiłkując się jakimś "świetnym Rebelem" i jeszcze bardziej "świetną Sigmą" Bo co?-
budżet ci się nie zepnie?
Znam takich co tylko kliszę uważają za fotografię a cyfraki to burżuazyjny wymysł który ginie "bo ludzie wracają powszechnie do kliszaków"
i lada dzień będzie jak dawniej, tylko klisza, tylko ciemnia tylko cz/b. Kundelek plus Rebelek to dla nich rozpusta, kupa kasy wywalona w błoto.

A ja właśnie kupuję nowe RFeLki i ani jednego zyla nie zamierzam na tym zarobić bo to już moje jedyne hobby które jeszcze nie zostało moim dochodowym zajęciem więc sprawia mi to przyjemność i nie zamierzam tego zaprzepaścić. Nie wrócę do starego złomu niczym jakiś pies do tego co sam zwymiotował. Współczuję Wam jeśli zrobiliście z fotografii źródło utrzymania i przeszkadzają Wam tacy jak ja

Ale pojechałeś…

[akustyk]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

Tia, 20 płci to norma a kupowanie RFów to "onanizm" dla "gadżeciaży" i "nadzianych kasą".

Na jakim świecie żyjesz?. Chcesz ratować swoją po****dającą ...ę posiłkując się jakimś "świetnym Rebelem" i jeszcze bardziej "świetną Sigmą" Bo co?-
budżet ci się nie zepnie?
Znam takich co tylko kliszę uważają za fotografię a cyfraki to burżuazyjny wymysł który ginie "bo ludzie wracają powszechnie do kliszaków"
i lada dzień będzie jak dawniej, tylko klisza, tylko ciemnia tylko cz/b. Kundelek plus Rebelek to dla nich rozpusta, kupa kasy wywalona w błoto.

A ja właśnie kupuję nowe RFeLki i ani jednego zyla nie zamierzam na tym zarobić bo to już moje jedyne hobby które jeszcze nie zostało moim dochodowym zajęciem więc sprawia mi to przyjemność i nie zamierzam tego zaprzepaścić. Nie wrócę do starego złomu niczym jakiś pies do tego co sam zwymiotował. Współczuję Wam jeśli zrobiliście z fotografii źródło utrzymania i przeszkadzają Wam tacy jak ja

mam wrazenie, ze ja cos innego napisalem...

ale poza tym, to nie mam zastrzezen. masz cos co cie cieszy, to najwazniejsze. ja w sumie w duzym stopniu tez...

[cybulski]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

To jak ze wszystkim, jeden woli wege a drugi bigos na boczku.

[marcusp]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

To jak ze wszystkim, jeden woli wege a drugi bigos na boczku.

Zgadza się, ważne żeby każdy mógł się realizować po swojemu i nikomu nic do tego.

[Leon007]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

To jak ze wszystkim, jeden woli wege a drugi bigos na boczku.

I czasem z młodego gniewnego wyrasta stary wk.rw..ny.

Lubię bigos. Koniecznie z wędzonymi śliwkami.

[Lukas87]

Odp: Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

Tia, 20 płci to norma a kupowanie RFów to "onanizm" dla "gadżeciaży" i "nadzianych kasą".

Na jakim świecie żyjesz?. Chcesz ratować swoją po****dającą ...ę posiłkując się jakimś "świetnym Rebelem" i jeszcze bardziej "świetną Sigmą" Bo co?-
budżet ci się nie zepnie?
Znam takich co tylko kliszę uważają za fotografię a cyfraki to burżuazyjny wymysł który ginie "bo ludzie wracają powszechnie do kliszaków"
i lada dzień będzie jak dawniej, tylko klisza, tylko ciemnia tylko cz/b. Kundelek plus Rebelek to dla nich rozpusta, kupa kasy wywalona w błoto.

A ja właśnie kupuję nowe RFeLki i ani jednego zyla nie zamierzam na tym zarobić bo to już moje jedyne hobby które jeszcze nie zostało moim dochodowym zajęciem więc sprawia mi to przyjemność i nie zamierzam tego zaprzepaścić. Nie wrócę do starego złomu niczym jakiś pies do tego co sam zwymiotował. Współczuję Wam jeśli zrobiliście z fotografii źródło utrzymania i przeszkadzają Wam tacy jak ja

+1, dobrze napisane.