Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
RF 85/1.2 nie zrobisz makro. Minimalna odległość ostrzenia to 85 cm. W portrecie sprawdza się kapitalnie, ma piękny bokeh (mówię oczywiście subiektywnie), jest ostre jak brzytwa od f/1.2 i przy tym bardzo szybkie. Dzięki tym dwóm ostatnim cechom świetnie sprawdza się w dynamicznych tematach. Ja np. sporo go używam do fotografii psów (tu więcej na aps-c, niż na ff - idealnie zastępuje wtedy 135/2 z pełnej klatki), do fotografii motoryzacyjnej, w szeroko pojętym reportażu, itp. Za wyjątkiem makro naprawdę wiele tematów można nim obskoczyć. Uwielbiam to szkło.
No i wraca bohater wątku. Który poza kiepskim bokehem ( bo to tylko 2.0) ma macro i to bym ośmielił się stwierdzić prawie prawdziwe Sprzedałem EF 85 1.2L bo bardzo rzadko po nie sięgałem ze względu że nie umiem w dobry portret. Głupia to była decyzja, bo jestem w team "EF 85 1.2 ********e szkło" ale dzięki jej mam rf50 1.2 i Rf85 2.0 używany jako macro i pewnie jeszcze rzadziej niż 85L
Że co proszę? Że 135/2 jest niczym w klasycznym portrecie? Chyba raczysz sobie kpić, albo zwyczajnie robisz sobie jaja! To jedno z najbardziej kultowych, sprawdzonych i polecanych szkieł portretowych, obok 85/1.2. Kapitalne narzędzie, uwielbiane przez wielu portrecistów!
No właśnie. Twoje słowo klucz to "obok 85/1.2"
Ja próbuje to uświadomić że najpierw trzeba mieć buty, portki a potem Ferrari aby jechać im po papierosy do kiosku.
linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||
Typowe, pytanie o X i Y bo budżet nie jest z gumy, a wlatuje opcja Z, która jest kompletnie z kosmosu. To jakby zapytać o Audi vs BMW, a gość wyjeżdża z Royce Roycem
Istnieje sporo portretówek 85/1,8, 85/1,4, 85/1,2 które są lepsze od RF85/2 i niekoniecznie droższe. Nie proponuję od razu RF85/1,2L Ds.
Obok, to znaczy obok, a nie za!!! To znaczy, ze to są równoważne szkła i tylko od osobistych preferencji zależy, którą ogniskową będzie się traktować jako tą ważniejszą. Obydwie są świetne do portretu i obydwa te szkła są również super! Choć 135 ma tę przewagę nad EF 85/1.2, że jest znacznie szybsze.
Czepiasz się jak rzep psiego ogona jakiejś na poczekaniu wymyślonej teorii, że tylko 85/1.2 da Ci magiczny portret. A to guzik prawda! Da magiczny portret, ale nie będzie w tym osamotnione i są inne porównywalne, albo i lepsze szkła.
Zamieszczone przez adawro
Użytkuję RF 85 1.2 L DS, ale nie mam porównania do EF 85L lecz tylko do EF 50L.
Owszem jest szybszy ale mimo wszystko to nie to samo co RF24-105/4L ani RF 28-70/2L.
Przesuwanie całego zespołu z soczewkami jest trudniejsze od wewnętrznego ogniskowania i czuć te charakterystyczne szarpnięcia kiedy rusza się i zatrzymuje ta masa ciężkich soczewek. Może stąd ta obiegowa opinia, ze jest to wolne szkło.
Nie miałem okazji osobiście testować wersji DS, więc nie mam pojęcia, czy są jakiekolwiek różnice mechaniczne pomiędzy obiema wersjami RF 85/1.2. Mogę tylko wypowiadać się o wersji zwykłej, bo tę od dłuższego czasu posiadam i nie ma ona ze mną lekkiego życia (bo rzadko kiedy odpoczywa)
RF 28-70/2L również nie dane było mi wypróbować, ale już RF 24-105/4 mam i nie uważam, żeby to było szybsze szkło. Łatwiej mu za to ukryć ewentualne niedostatki w szybkości, bo ma dużo większą GO. Oczywiście, że 85 mm jest znacznie potężniejszym szkłem od 24-105, ale czy 28-70 nie ma porównywalnych gabarytów?
Dla mnie RF 85/1.2 jest porównywalne szybkościowo do EF 70-200/2.8 IS mk2, czy EF 100-400 mk2. To na pewno moje trzy najszybsze szkła. Ciężko mi ocenić, które z nich jest najszybsze. Zaryzykowałbym, że najwolniejsze jest 100-400, ale to może być mocno subiektywne. RF 24-105 oceniłbym jako wyraźnie wolniejsze. Cały czas szybkość oceniam na tle szybko poruszających się obiektów, często bardzo niejednostajnym ruchem, przy śledzeniu w trybie servo. Bo jeśli tylko przez pryzmat ustawienia ostrości statycznego obiektu, to również jest błyskawiczne
Zamieszczone przez cybulski
Niektórzy twierdzą, nie ja bo nie miałem okazji z RF 85L, że względem EF jako że lepszy optycznie, brak aberacji, to że trochę magii utracił. Nie wiem z praktyki, to jedynie jakieś jednostkowe opinie.
Mogę tylko porównać na podstawie zdjęć i rawów, które widziałem oraz opinii osób, które miały obydwa.
Na podstawie zdjęć mogę stwierdzić, że jest znacznie ostrzejsze i prawie nie aberruje (długo sądziłem, ze w ogóle nie aberruje, ale w specyficznych warunkach lekkie abereracje potrafią się pojawić blisko brzegów kadru), w przeciwieństwie do wersji EF, która aberracje ma całkiem potężne.
Co do bokeh, to dla mnie jest magiczny, ale faktycznie odrobinkę mniej aksamitny niż w wersji EF. Czytałem, że to cecha nowych, bardzo ostrych szkieł. Dla mnie on i tak jest przecudny, ale ja tak uwielbiam to szkło, że mogę nie być obiektywny.
Za to ostrość jest nieporównywalna. Nie widzę wielkich różnic między ostością na f/1.2, f/4, czy f/8. Zawsze jest mega ostro!
Mnie to interesuje 28-70/2 bo w stałkach nie mam potrzeby niczego już. Czasem są foty że nie potrzeba schodzić poniżej f2 a foty bardziej dynamiczne,łatwiej komponować szersze węższe plany, więc zum taki ma sens.
Oglądałem nawet film jskis Brodziaka. On pracuje głównie 28-70/2. Bez stałek.
Co sądzicie na temat tego szkła, jego plastyki, itp. Cena powoli tego zuma spada więc wchodzi powoli w budżet. Interesuje mnie wiedza praktyczna od tego kto używa, z netu to sobie poczytałem. Przy Rce to o nim nawet nie myślałem ale R5 ma faktycznie lepszy ten AF no i stabilizacja pomaga.
linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||
linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||
Obok, to znaczy obok, a nie za!!! To znaczy, ze to są równoważne szkła i tylko od osobistych preferencji zależy, którą ogniskową będzie się traktować jako tą ważniejszą. Obydwie są świetne do portretu i obydwa te szkła są również super! Choć 135 ma tę przewagę nad EF 85/1.2, że jest znacznie szybsze.
Czepiasz się jak rzep psiego ogona jakiejś na poczekaniu wymyślonej teorii, że tylko 85/1.2 da Ci magiczny portret. A to guzik prawda! Da magiczny portret, ale nie będzie w tym osamotnione i są inne porównywalne, albo i lepsze szkła.
Nie miałem okazji osobiście testować wersji DS, więc nie mam pojęcia, czy są jakiekolwiek różnice mechaniczne pomiędzy obiema wersjami RF 85/1.2. Mogę tylko wypowiadać się o wersji zwykłej, bo tę od dłuższego czasu posiadam i nie ma ona ze mną lekkiego życia (bo rzadko kiedy odpoczywa)
RF 28-70/2L również nie dane było mi wypróbować, ale już RF 24-105/4 mam i nie uważam, żeby to było szybsze szkło. Łatwiej mu za to ukryć ewentualne niedostatki w szybkości, bo ma dużo większą GO. Oczywiście, że 85 mm jest znacznie potężniejszym szkłem od 24-105, ale czy 28-70 nie ma porównywalnych gabarytów?
Dla mnie RF 85/1.2 jest porównywalne szybkościowo do EF 70-200/2.8 IS mk2, czy EF 100-400 mk2. To na pewno moje trzy najszybsze szkła. Ciężko mi ocenić, które z nich jest najszybsze. Zaryzykowałbym, że najwolniejsze jest 100-400, ale to może być mocno subiektywne. RF 24-105 oceniłbym jako wyraźnie wolniejsze. Cały czas szybkość oceniam na tle szybko poruszających się obiektów, często bardzo niejednostajnym ruchem, przy śledzeniu w trybie servo. Bo jeśli tylko przez pryzmat ustawienia ostrości statycznego obiektu, to również jest błyskawiczne
Mogę tylko porównać na podstawie zdjęć i rawów, które widziałem oraz opinii osób, które miały obydwa.
Na podstawie zdjęć mogę stwierdzić, że jest znacznie ostrzejsze i prawie nie aberruje (długo sądziłem, ze w ogóle nie aberruje, ale w specyficznych warunkach lekkie abereracje potrafią się pojawić blisko brzegów kadru), w przeciwieństwie do wersji EF, która aberracje ma całkiem potężne.
Co do bokeh, to dla mnie jest magiczny, ale faktycznie odrobinkę mniej aksamitny niż w wersji EF. Czytałem, że to cecha nowych, bardzo ostrych szkieł. Dla mnie on i tak jest przecudny, ale ja tak uwielbiam to szkło, że mogę nie być obiektywny.
Za to ostrość jest nieporównywalna. Nie widzę wielkich różnic między ostością na f/1.2, f/4, czy f/8. Zawsze jest mega ostro!
Dzielnie walczysz z problemami które sam stwarzasz, gratki. Postaraj się jeszcze nie wmawiać mi jakiś "moich" teorii.
Tweetnij
Sprzedałem EF 85 1.2L bo bardzo rzadko po nie sięgałem ze względu że nie umiem w dobry portret. Głupia to była decyzja, bo jestem w team "EF 85 1.2 ********e szkło" ale dzięki jej mam rf50 1.2 i Rf85 2.0 używany jako macro i pewnie jeszcze rzadziej niż 85L
)
Niestety ja mam tylko chęci
Komentarz