Szeroki kąt do R6m2

[mjsp]

Dzień dobry. Jakiś czas temu stałem się posiadaczem Canona r6mark2 i pojawiły się schody z dobraniem szerokiego kata. Obecnie posiadam 10-22 z 600D i jestem z niego zadowolony ale chyba już czas na pozbycie się tego zestawu i dokupienie szerokości do r6 m2. Moja zagwostka polega na braku zdecydowania. Oczywiście chciałbym 14-35 ale winieta podobno straszna a ja boję się tego obiektywu ponieważ narazie nie obrabiam zdjęć ale do głowy przyszedł mi canon 16-35 f4 EF. Co wy na to forumowicze. Z góry dziękuję za rady. Pozdrawiam

[marfot]

Zmieniłem EF16-35/4L na R14-35L i są momenty, że dodatkowe 2 mm robią różnicę. Oczywiście szkło jest automatycznie korygowane w sofcie ale można z tym żyć.

[cauchy]

mam 14-35 od 3 lat i jedyna jego wada to niedomknięta obudowa
ta "winieta" jest korygowana w sofcie, RAW ma ok 13mm
to już są okolice gdzie każdy 1mm ma znaczenie, dla mnie 14 to akceptowalne minimum i trudny kompromis po Sigmie 12-24, 16mm to już dla mnie inny obiektyw

[mkamelg]

Dzień dobry. Jakiś czas temu stałem się posiadaczem Canona r6mark2 i pojawiły się schody z dobraniem szerokiego kata. Obecnie posiadam 10-22 z 600D i jestem z niego zadowolony ale chyba już czas na pozbycie się tego zestawu i dokupienie szerokości do r6 m2. Moja zagwostka polega na braku zdecydowania. Oczywiście chciałbym 14-35 ale winieta podobno straszna a ja boję się tego obiektywu ponieważ narazie nie obrabiam zdjęć ale do głowy przyszedł mi canon 16-35 f4 EF. Co wy na to forumowicze. Z góry dziękuję za rady. Pozdrawiam

Porównaj sobie zdjęcia ze swojego EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM do zdjęć z mojego RF 15-30mm F4.5-6.3 IS STM i oceń sobie, czy są na gorszym, tym samym a może lepszym poziomie. 10-22mm f/3.5-4.5 na matrycy APS-C to mniej więcej 16-35mm f/5.6-7.1 na matrycy FF. Obydwa modele obiektywów to ta sama kategoria wagowa (poniżej 400 g).

https://www.flickr.com/photos/mkamel...7720301830529/

Pierwsze 10 zdjęć to zdjęcia testowe z dodanym do opisówki linkiem do plików RAW.

Obiektyw był podpinany pod trzy modele aparatów tj. R, R6 Mark II oraz obecnie przeze mnie używany R5 Mark II i jest przeznaczony do sprzedaży. Gdybyś był zainteresowany jego zakupem, to skontaktuj się ze mną poprzez "Prywatna Wiadomość".

[mjsp]

Cześć. Narazie tymczasowo podpinam 10-22 przez redukcję , a jeśli będę wymieniał to tylko na model L. Dziękuję bardzo za zainteresowanie i zdjęcia. Pozdrawiam

[Lukas87]

Moja szklarnia zaczyna się od 24mm i jak tylko będą fundusze, to zamierzam to rozszerzyć właśnie o RF 14-35 f/4. Światła 2.8 do tego typu obiektywu nie potrzebuję, poza tym cena też trochę odstrasza. Ja na Twoim miejscu brałbym RF 14-35

[mjsp]

Moja szklarnia zaczyna się od 24mm i jak tylko będą fundusze, to zamierzam to rozszerzyć właśnie o RF 14-35 f/4. Światła 2.8 do tego typu obiektywu nie potrzebuję, poza tym cena też trochę odstrasza. Ja na Twoim miejscu brałbym RF 14-35

Widzę właśnie u kolegi 24-70 też ślinka mi leci. Juz dzisiaj chciałem klikać w cyfrowe ale zastanawiam się też nad 24 105 f4.

[adam-nl]

@mjsp wyklniesz mnie, gdy przeczytasz ode mnie, żebyś nie napalał się na szerokokątny szczególnie właśnie do tzw krajobrazów, a przetestował np właśnie ten 24-105 RF.
Zauważam jak ogromna pokusa, by wszystko co wokół mnie piękne ująć na jednym zdjęciu.
Można inaczej, a wtedy jest wyraziściej, jest interesująco. Nie upycham już tych piękności, a to co wycinam jest spójne i zachęca, by potrzymać wzrok dłużej niż sekundę.
Zachęcam byś choć na „chwilkę” zapomniał o dogmatach i popróbował inaczej.

[Nozanu]

Nie wiem skąd te teorie spiskowe że szeroki kąt nie potrzebuje jasnej przysłony. Polecam wziąć do ręki i popróbować- fakt trzeba popracować nieco nad kadrem, ale opad szczęki gwarantowany.

[mjsp]

@mjsp wyklniesz mnie, gdy przeczytasz ode mnie, żebyś nie napalał się na szerokokątny szczególnie właśnie do tzw krajobrazów, a przetestował np właśnie ten 24-105 RF.
Zauważam jak ogromna pokusa, by wszystko co wokół mnie piękne ująć na jednym zdjęciu.
Można inaczej, a wtedy jest wyraziściej, jest interesująco. Nie upycham już tych piękności, a to co wycinam jest spójne i zachęca, by potrzymać wzrok dłużej niż sekundę.
Zachęcam byś choć na „chwilkę” zapomniał o dogmatach i popróbował inaczej.

Witam.,
Nie , nie wyklne, a wręcz przeciwnie może skorzystam z porady ponieważ biorę różne opcje pod uwagę. Narazie podłączyłem przez przjsciowke 10-22 i tez działa u to nawet nieźle a 24 - 105 to już więcej mozliwosci. Dziękuję za zainteresowanie. Pozdrawiam

[mjsp]

mam 14-35 od 3 lat i jedyna jego wada to niedomknięta obudowa
ta "winieta" jest korygowana w sofcie, RAW ma ok 13mm
to już są okolice gdzie każdy 1mm ma znaczenie, dla mnie 14 to akceptowalne minimum i trudny kompromis po Sigmie 12-24, 16mm to już dla mnie inny obiektyw

Dzień dobry. Ponieważ nadal nie mogę się zdecydować co do obiektywu 16-35 f4 L chcialbym zapytać jako użytkownika tego modelu czy obiektyw z redukcja był dobrze wyważony czy nie był za długi ? Który Pana zdaniem jest jest lepiej wykonany 16 35 F4L czy 14 35 F4L.Dziekuje za odp. Pozdrawiam

[mjsp]

Zmieniłem EF16-35/4L na R14-35L i są momenty, że dodatkowe 2 mm robią różnicę. Oczywiście szkło jest automatycznie korygowane w sofcie ale można z tym żyć.

Dzień dobry. Ponieważ nadal nie mogę się zdecydować co do obiektywu 16-35 f4 L chcialbym zapytać jako użytkownika tego modelu czy obiektyw z redukcja był dobrze wyważony czy nie był za długi ? Który Pana zdaniem jest jest lepiej wykonany 16 35 F4L czy 14 35 F4L.Dziekuje za odp. Pozdrawiam

[marfot]

Dzień dobry. Ponieważ nadal nie mogę się zdecydować co do obiektywu 16-35 f4 L chcialbym zapytać jako użytkownika tego modelu czy obiektyw z redukcja był dobrze wyważony czy nie był za długi ? Który Pana zdaniem jest jest lepiej wykonany 16 35 F4L czy 14 35 F4L.Dziekuje za odp. Pozdrawiam

EF16-35/f4L jest bardzo solidnie wykonany a przedni tubus przesuwa się nieznacznie i jest cały czas osłonięty. Nie jest przez to narażony na uszkodzenia.
W RF14-35/4L przedni tubus wysuwa się kilka milimetrów i jest przez to wrażliwszy na uderzenie.
Jakość ogólna wykonania obu szkieł podobna chociaż wszystkie szkła RF klasy L wydają się ciut delikatniejsze od odpowiedników EF.
Zestaw z adapterem i EF16-35/4L jest wyraźnie dłuższy od wyjątkowo kompaktowego RF14-35L. Jakoś szczególnie to nie przeszkadza.

[mjsp]

EF16-35/f4L jest bardzo solidnie wykonany a przedni tubus przesuwa się nieznacznie i jest cały czas osłonięty. Nie jest przez to narażony na uszkodzenia.
W RF14-35/4L przedni tubus wysuwa się kilka milimetrów i jest przez to wrażliwszy na uderzenie.
Jakość ogólna wykonania obu szkieł podobna chociaż wszystkie szkła RF klasy L wydają się ciut delikatniejsze od odpowiedników EF.
Zestaw z adapterem i EF16-35/4L jest wyraźnie dłuższy od wyjątkowo kompaktowego RF14-35L. Jakoś szczególnie to nie przeszkadza.

Ok, właśnie watpliwosci zostały rozwiane. Dziękuję