Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Na początek opinia na temat aktualnie dostępnych EVF ze strony przedstawiciela firmy NIKON:
Question: How do you think the market for full frame mirrorless will evolve?
Answer: In terms of hardware, it is likely that mirrorless will catch up with DSLR. But one thing that is a challenge is the time lag of electronic viewfinders. Even though we have a great mirrorless [solution], we cannot beat the optical viewfinder.
For really high-level professional photographers at sports events and so on, I believe that the DSLR will survive. I think there will be a synergy between DSLR and mirrorless, so we can expand the market moving forward.
Należy przyjąć że przedstawiciel Nikona wie co mówi.
Czyli z powodu/przy rozwoju ML FF lustrzanki pozostaną na rynku tylko :
1. w zastosowaniach profi (sport,..).
Ten rynek jest raczej ograniczony
2. z powodu opóźnienia (lag) obrazu w EVF (w stosunku do OVF)
Ta różnica będzie zawsze, tylko że musimy ją "widzieć" by nam przeszkadzała
Nie wiem jaki jest czas reakcji "oka" na różnicę czasu i możliwość naszej reakcji 1/60s, 1/100s, 1/200s, ....
Najprawdopodobniej jest do "przeskoczenia" przy dalszym rozwoju technologii EVF
Jeśli tylko z powodu istnienia w ML FF lag EVF (w stosunku od OVF) miałyby trwać na rynku DSRL i to trwanie miałoby w synergii z ML FF rozwijać rynek to ....
Niestety nie wiem, po co moderator przeniósł ten wątek do tematu dotyczącego konkretnie bezlusterkowca Canon R, bo problem dotyczy wszystkich aparatów ML.
Po raz pierwszy ktoś, reprezentujący bezpośrednio producenta, jasno potwierdził, że EVF jest póki co problemem i nie należy w najbliższej przyszłości oczekiwać jego rozwiązania. Wspominałem o tym na forum jakiś czas temu. Technologia wizjera EVF ma wiele zalet, ale jedną podstawową ułomność - nie jest w stanie zastąpić OVF pod względem jakościowym. Oczywiście są osoby, którym na EVF pracować będzie się lepiej. Mi osobiście EVF kompletnie nie odpowiada, mimo że nie jestem ani profesjonalistą, ani nie fotografuję sportu. Nie chodzi tylko o opóźnienia w obrazowaniu, ale i o "sztuczność" obrazu. Podkreślam, że nie odpowiada mi, co nie znaczy że ktoś inny może mieć inne odczucia. Dodatkowo podkreślam też, że na dzień dzisiejszy w zastosowaniach wojskowych (lornetki, celowniki) nadal zdecydowaną przewagę ma OVF poza kilkoma specyficznymi zastosowaniami. To, że armia wprowadza pewne rozwiązania najszybciej chyba nie jest tajemnicą. Oczywiście pisałem też, o dodatkowej ułomności EVF polegającej na powodowaniu potencjalnych uszkodzeń oka. I oczywiście tego raczej żaden z producentów nie potwierdzi. Proponuję jednak o zdanie zapytać w miarę przyzwoitego okulisty przy jakiejkolwiek okazji... Reasumując, ja uważam że OVF jeszcze bardzo długo nie będzie mógł zostać zastąpiony przez EVF bez konsekwencji.
Zamieszczone przez jan pawlak
Ta różnica będzie zawsze, tylko że musimy ją "widzieć" by nam przeszkadzała
Nie wiem jaki jest czas reakcji "oka" na różnicę czasu i możliwość naszej reakcji 1/60s, 1/100s, 1/200s, ....
Najprawdopodobniej jest do "przeskoczenia" przy dalszym rozwoju technologii EVF
jp
Podczas szkolenia pilotów wojskowych latających na myśliwcach jednym z testów jest wyświetlenie obrazu z szybkością 250 klatek na sekundę. Na jednej z tych klatek (tylko na jednej) zamieszcza się obraz samolotu. Zadaniem pilota jest wskazanie jaki model samolotu zobaczył. Warunkiem zdania testu jest prawidłowa odpowiedź... Czas reakcji oka jest więc dość przyzwoity :-) , a opóźnienia w nawet najnowszych EVF wbrew pozorom są dość duże, delikatnie mówiąc.
Ciekawa sprawa. Potwierdzeniem byłoby to, że Canon nadal ma zamiar kontynuować serię 1D w wersji dslr - być może z jakimś wizjerem hybrydowym (był patent na coś takiego).
Jeśli tego szybko nie przeskoczą to to może bardzo zmienić cały rynek.
Mnie osobiście wizjer evf bardzo pasuje (może przyzwyczajenie z kamer). Dlam nie ma dużo zalet. Przy tym jakoś nie trafiają do mnie opowiastki o tych "uszkodzeniach oka" - rzeczywiście coś takiego było?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
Ciekawa sprawa. Potwierdzeniem byłoby to, że Canon nadal ma zamiar kontynuować serię 1D w wersji dslr - być może z jakimś wizjerem hybrydowym (był patent na coś takiego).
Jeśli tego szybko nie przeskoczą to to może bardzo zmienić cały rynek.
Mnie osobiście wizjer evf bardzo pasuje (może przyzwyczajenie z kamer). Dlam nie ma dużo zalet. Przy tym jakoś nie trafiają do mnie opowiastki o tych "uszkodzeniach oka" - rzeczywiście coś takiego było?
Wyrzucenie lustra zostało wymuszone bardziej marketingiem (i kosztami produkcji, które ten marketing nakręcały) niż rzeczywistą potrzebą czy zaletą. Chyba, że za zaletę przyjąć wyświetlanie danych w wizjerze, co niewątpliwie ułatwia sprawę mniej świadomym fotografującym. Na dzień dzisiejszy nie jest dostępna żadna technologia, która mogła by doprowadzić do zrównania jakościowego obrazu widzianego przez EVF czy OVF. Oczywiście przypominam, że pierwotną ideą sprzedawaną przy bezlustrach było zmniejszenie ich rozmiaru, wagi, etc. Dziś sprytnie już nawet się o tym nie wspomina, a i sami fotografujący jakby przyjęli ten fakt naturalnie. Co mnie dziwi (aczkolwiek Leica potrafi..., wszystko oczywiście kwestią kasy i kosztów, a nie pierdołami o niemożności etc.).
Nie ma badań klinicznych dotyczących EVF i oka, bo po pierwsze nie ma takiego obowiązku po stronie producentów (korzystają z certyfikatów wypracowanych przy telewizorach), po drugi zaś zbyt krótki czas upłynął od wprowadzenia produktów na masową skalę. Bo oczywiście nic z okiem się nie stanie po roku, czy dwóch fotografowania. Tak samo jak mało z okiem się stanie po 2 latach pracy z komputerem. Tylko czy dziś jeszcze ktoś ma wątpliwości, że długotrwała ekspozycja oka na monitor przynosi w konsekwencji pogorszenie widzenia? Oczywiście w wizjer aparatu nie patrzymy godzinami, jak w monitor. Tyle, że w monitor z kolei patrzymy z jakiejś odległości, a w EVF z bardzo bliska... Do tego tematu na forum wrócimy za 10 lat :-)
Mam oba wizjery i powiem tak. Optycznym pracuje się o niebo lepiej. Dlaczego? Prosta sprawa. Skupiam się na kadrze i na tym co się w nim dzieje. Jedyne co mogę to drobne skoki punktem Af zrobić i tyle. W EVF ( mam R wiec nie jest on niskiej jakości jak w RP czy sony A7 ) dochodzą kwestie. Możliwości ustawienia Afu na całym ekranie a przy włączonym faceAF skupiam się na kwadraciku i jego celności a nie na kadrze. Oczywiście dochodzi do tego latanie okiem po cyfrowym obrazie ( może to śmieszne, ale tak mam ) no i oczywiście ocena ekspozycji plus jej ewentualna korekta. Podgląd zdjęcia w EVF mam wyłączony, bo to jeszcze bardziej rozprasza. Wkurza też minimalny lag w EVF. Ale moje doświadczenia wynikają z faktu posiadania OVF długo i to praktycznie od początku tych z aparatów FF plus jasnej optyki. EVF posiadam o niedawna i wymaga przyzwyczajenia.
Moim osobistym zdaniem obecny poziom EVF to taki pierwszy elektryczny silnik. Za kilka lat każdy się będzie z tego śmiał że w ogóle dało się tym robić zdjęcia. Zdecydowane 1:0 dla OVF moim zdaniem.
p.s kolega sprzedał a7III, bo go głowa bolała od wizjera... a może, że wolał 5dIV po prostu ?
Co do kwestii zdrowotnych to wydaje mi się że gdyby coś było na rzeczy to by wyszło u kamerzystów - repo godzinami patrzą w tego typu wizjery.
Co do technologii to póki co w aparatach chyba wszyscy używają tego samego - różnią się rozdzielczością ale wygląda że to ten sam producent. Natomiast patrząc na rozwój branży to sądzę że tu będzie duży nacisk i spodziewam się intensywnych prac nad rozwojem evf.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
OK. Temat wpływu EVF na oko w sensie medycznym można porzucić. Brak udokumentowanych badań oraz w zasadzie - jeżeli - to niska szkodliwość (bo czymże będzie utrata 1 czy 2 dioptrii w dobie komputerów, smartfonów itp. :-) ) To, że światło niebieskie zakłóca pracę mózgu też pominiemy, bo nie będziemy rozważać czy wśród fotografujących czy filmujących jest większa zapadalność na depresję czy alkoholizm (aczkolwiek znając nieco środowisko to coś jest na rzeczy :-))
Natomiast w zakresie technologicznym EVF zgadzam się całkowicie, że nie ma on póki co startu do OVF, ale oczywiście będzie intensywnie rozwijany z wielu przyczyn, choćby widzenie w słabym świetle. Czy i kiedy uda się go doprowadzić do stanu bliskiego ideału? Pewnie tak, pod warunkiem rozwoju nie tyle elektroniki, co bioelektroniki... To takie gdybanie futurystyczne. Natomiast jeszcze wiele czasu potrzeba. Jeżeli snajperzy zaczną w miejsce celownika optycznego używać EVF, to będzie oznaczało, że czas ten przyszedł :-) Myślę jednak, że w fotografii, nie tylko tej profesjonalnej, daleko jeszcze do kompletnego porzucenia OVF, czy też uczynienia z niego niszy. Tak jak [MENTION=5969]Kolekcjoner[/MENTION] zauważył, prędzej spodziewałbym się jakiegoś produktu hybrydowego łatającego problem. Sam zaś EVF na tą chwilę oczywiście jest lansowany z prostej przyczyny - jest rozwiązaniem dużo tańszym w produkcji niż OVF.
Co do kwestii zdrowotnych to wydaje mi się że gdyby coś było na rzeczy to by wyszło u kamerzystów - repo godzinami patrzą w tego typu wizjery.
Co do technologii to póki co w aparatach chyba wszyscy używają tego samego - różnią się rozdzielczością ale wygląda że to ten sam producent. Natomiast patrząc na rozwój branży to sądzę że tu będzie duży nacisk i spodziewam się intensywnych prac nad rozwojem evf.
Myślę że właściwym pytanie jest jak długo jeszcze przy robieniu zdjęć będzie używane OVF.
EVF będzie coraz lepszy w odbiorze obrazu ale główne wyzwanie dla R&D to jest jednak ograniczenie zużycia energii przez EVF/matryce
Gdy będą już rozwiązania bez czujnika zbliżenia oka, obraz z matrycy w EVF "cały czas" to będzie ok
Czy ograniczenie zużycia energii wpłynie na poprawę jakości obrazowania EVF oraz eliminację lagów? Obawiam się, że nie o opóźnienia związane z uruchomieniem wizjera chodzi, również panu z firmy Nikon.
[MENTION=37800]tomfoot[/MENTION] - gdzie znalazłeś te wywody? To jest bardzo ciekawe w ustach kogoś z firmy która współtworzy segment sprzętu dla reporterów.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
Mamy już na rynku dwa aparaty z RVF (Real View Finder) o rozdzielczości 5,76 mln punktów, które działają z częstotliwością odświeżania do 120 kl. oraz niemal zerowym opóźnieniem (0,005 s). Tak wiec nie widzę przeszkód w zastąpieniu OVF przez EVF, problem pojawi się przy braku światła.
Zamieszczone przez tomfoot
Bo oczywiście nic z okiem się nie stanie po roku, czy dwóch fotografowania. Tak samo jak mało z okiem się stanie po 2 latach pracy z komputerem. Tylko czy dziś jeszcze ktoś ma wątpliwości, że długotrwała ekspozycja oka na monitor przynosi w konsekwencji pogorszenie widzenia? Oczywiście w wizjer aparatu nie patrzymy godzinami, jak w monitor. Tyle, że w monitor z kolei patrzymy z jakiejś odległości, a w EVF z bardzo bliska... Do tego tematu na forum wrócimy za 10 lat :-)
Używałem długo kamery z EVF i kilku bezluster z EVF w przeciągu 8 lat. Wzrok mi się nie pogorszył, ani nie oślepłem. O tym, że kamerzyści od dziesięcioleci używają EVF w kamerach na ślubach i wzroku nie tracą też było milion razy.
Czytanie książek przy latarce i świeczkach też niby szkodzi a jednak ludzie nie oślepli. Za to co innego grozi ślepotą (było na katechezach dla niezorientowanych). Dorzućmy jeszcze szkodliwe wifi w telefonie oraz w aparacie fotograficznym i wróćmy do analogów z radioaktywnymi obiektywami (mam takowe na stanie). W epoce kamienia łupanego było jednak łatwiej.
Pamiętam podobne dyskusje - klisza analogowa vs cyfrowa matryca. Co się zmieniło ?
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
Tweetnij
obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 
Komentarz