Eos 33 vs. Eos 650

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • lucien
    Bywalec
    • 2004
    • 106

    #1

    Eos 33 vs. Eos 650

    Po kilkudniowej lekturze archiwów wszelakich, Waszych wypowiedziach w temacie ceny canonów analogowych i własnych przemyśleniach stanąłem przed wyborem:
    - Eos 33, od znajomego, przeleciał 20-30 filmów, 500 zł
    - Eos 650, od nieznajomego, z mieisięczną rękojmią, przeleciął
    dużo, 200 zł
    Obydwa body będę miał jutro. Jeśli ktoś widzi za i przeciw (z uwzględnieienm ceny) powyższych to proszę o opinię .
    Pozdrawiam
    L.
    Eos 33, M42: 58, 135, 200
  • Scaramanga
    Początki nałogu
    • 2004
    • 272

    #2
    Zamieszczone przez lucien
    stanąłem przed wyborem:
    - Eos 33, od znajomego, przeleciał 20-30 filmów, 500 zł
    - Eos 650, od nieznajomego, z mieisięczną rękojmią, przeleciął
    dużo, 200 zł
    Bierz Eos 33.Szybki wielopunktowy autofokus,nowy.
    W Eos 650 czeka Cie wymiana hamulca migawki (+230PLN), 1 punktowy autofokus gorszy nawet niz w 600/630,stary,po przejsciach.Nie ma sie nad czym zastanawiac...
    Latwiej kijek pocieniasic niz go potem pogrubasic...

    Komentarz

    • negatyv
      Bywalec
      • 2005
      • 109

      #3
      33 bez zastanowienia;
      zazdroszcze takiej okazji
      Canon Rulezzz

      Komentarz

      • zabol
        Uzależniony
        • 2005
        • 643

        #4
        33 bo jest nowszy i zdecydowanie mniej wytrzaskał... 650-tka to model zdecydowanie zaawansowany wiec w czasach jej młodości nie kupował jej byle jaki pstrykacz tylko ktoś kto solodnie używał tego aparatu.

        Komentarz

        • vadolv

          #5
          33 i tyle. Nie ma co tu duzo gadać......

          Komentarz

          • Scaramanga
            Początki nałogu
            • 2004
            • 272

            #6
            Zamieszczone przez zabol
            650-tka to model zdecydowanie zaawansowany w czasach jej młodości .
            Zaawansowany?W czym...?Ty pamietasz w ogole te czasy jej "mlodosci"????
            Ostatnio edytowany przez Scaramanga; 515.
            Latwiej kijek pocieniasic niz go potem pogrubasic...

            Komentarz

            • zabol
              Uzależniony
              • 2005
              • 643

              #7
              Scaramanga nie wiem o co ci chodzi, to jest następca T90 i jeden z poprzedników seri 1 [możesz sie troche doedukować, pozdrawiam i życze miłego czytania] http://www.mir.com.my/rb/photography...eoscamera/650/

              Komentarz

              • zabol
                Uzależniony
                • 2005
                • 643

                #8
                akurat tak sie składa ze tamte czasy to pamiętam ...

                Komentarz

                • maciekw
                  Coś już napisał
                  • 2005
                  • 76

                  #9
                  33!!!!

                  Komentarz

                  • Scaramanga
                    Początki nałogu
                    • 2004
                    • 272

                    #10
                    Zamieszczone przez zabol
                    Scaramanga nie wiem o co ci chodzi, to jest następca T90 i jeden z poprzedników seri 1 [możesz sie troche doedukować, pozdrawiam i życze miłego czytania] http://www.mir.com.my/rb/photography...eoscamera/650/
                    Chodzi o to,ze miales 5 lat jak wiekszosc fotozurnalistow i tak mogla sobie pomarzyc o takim Canonie.Teraz mozesz jedynie cos wyczytac w google bo watpie abys przeszedl przez te wszystkie typy i przewalil tysiace rolek...Na nauke nigdy nie jest za pozno,tylko raczej adresowac powinienes ja wlasnie do siebie.
                    Jeden z poprzednikow Eosa 1,owszem.Masz racje, jeden i to najgorszy,wlasnie dla pstrykaczy.O zaawansowaniu mozna mowic jedynie w przypadku 620 i 600/630.W R/T rysowalo sie szybko lustro i efekty byly mizerne...
                    Ostatnio edytowany przez Scaramanga; 515.
                    Latwiej kijek pocieniasic niz go potem pogrubasic...

                    Komentarz

                    • adamek
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 2265

                      #11
                      W ogóle nie ma sensu pytanie - 33.
                      Miłego dnia
                      adam jastrzębowski
                      cyfra i analog. obiektywy, statyw i monopod
                      tu tu

                      Komentarz

                      • McKane
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 2015

                        #12
                        Nie sluchaj przedmowcow nie wiedza co mowia bierz 650tke i nie przeplacaj ... a kumpel niech mailuje do mnie juz ja sie ta 33 zajme
                        http://www.bykom-stop.avx.pl/

                        Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

                        Komentarz

                        • thorin
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 1990

                          #13
                          hyh, za 500 zl to nie ma gadania. brac 33. A 650, za 200zl ? drogo strasznie, drogo...

                          Komentarz

                          • lucien
                            Bywalec
                            • 2004
                            • 106

                            #14
                            a jakie szkiełko do tego ? w grę wchodzi zestaw stałek 24 lub 28 lub 35 lub sigma 20 1.8 + 50 f 1.8 od biedy zastanawiam się na Tamronem 28-75, ale od biedy..., ew. canon 24-85 usm, tak, żeby mi ten zestaw został do cyfry jakby mnie naszło na wiosnę kupić. powyżej 70 m mam 2 industary - 135 mm i 200 mm (niezła kobyła )
                            Ostatnio edytowany przez lucien; 850.
                            Eos 33, M42: 58, 135, 200

                            Komentarz

                            • thorin
                              Pełne uzależnienie
                              • 2005
                              • 1990

                              #15
                              hymmm, kto pisal ze 33 sie nie nadaje do m42 ?

                              Komentarz

                              Pracuję...