Kwestia nieba.

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • bartek212
    Dopiero zaczyna
    • 2006
    • 26

    #1

    Kwestia nieba.

    Co robić, aby nie przepalać nieba na zdjęciach? Często bywa tak, że niebo jest przepalone, a jeśli chce się poratować np. wydłużając czas ekspozycji to niebo jest ok, ale pierwszy plan jest zaciemniony. Błędne koło. Albo to, albo to. A co zrobić, aby niebo ładnie współgrało z krajobrazem?

    Tutaj przykład:


    Czytałem coś o robieniu dwóch zdjęć i ich późniejszym łączeniu (na jednym utrwalanie ładnie stonowanego nieba, na drugim - całej reszty), jednak ta metoda już na początku wydała mi się idiotyczna, bo takie grzebanie przy zdjęciu często trudno przeprowadzić tak, aby nie zostawić śladów.

    Znalazłem w instrukcji do mojego EOSa 350D funkcję, która automatyzuje w/w proces (AEB) czyli jednak rzeczywiście trzeba łączyć? Wybaczcie naiwne pytania, ale 350D mam od kilku dni i jeszcze dokładnie nie zapoznałem się z całą instrukcją, bo co coś przeczytam to lecę sprawdzać Fotki z korektą ekspozycji nie są tak miodne jak ta podana w przykładzie. Kombinowałem też z pomiarem światła i tu podobnie - niewiele zdziałałem. Przy dość jasnym niebie zawsze coś jest przepalone, albo w drugą stronę - zaciemnione... Tutaj przykład z A70-tki:


    Ludzie są i tak za ciemni, a nieba nadal nie widać...

    Wiem, że to również kwestia warunków, ale chyba idzie sobie jakoś "pomóc" sprzętowo?

    Dzięki za pomoc!
  • Tomasz Golinski
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 8623

    #2
    Filtr polaryzacyjny
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



    Komentarz

    • Goomis
      Pełne uzależnienie
      • 2006
      • 1893

      #3
      albo szara połówka
      5DmkIII + S14/2.8 + C35/1.4LmkII + C85/1.2LmkII + C70-200/2.8L + 600EX-RT & 580EXII + Think Tanki (Retro30, Shapeshifter, Skin Set v2) + NEC EA274WMi + Sandisk

      Komentarz

      • bartek212
        Dopiero zaczyna
        • 2006
        • 26

        #4
        Ile dam za średniej klasy polar na kita 350D (niestety fundusze mam ograniczone)? Myślę, że to lepsza opcja niż filtr połówkowy.

        To coś warte: http://www.allegro.pl/item113790975_...m_bank_cz.html ?

        http://www.allegro.pl/item114857625_..._warszawa.html


        http://www.allegro.pl/item115161295_...wa_jakosc.html

        Debil ze mnie, focę A70-tką z polarem od długiego czasu i już przywykłem do braku przepaleń

        Dzięki za pomoc
        Ostatnio edytowany przez bartek212; 5192.

        Komentarz

        • p_lar
          Początki nałogu
          • 2006
          • 287

          #5
          Te najtańsze polary potrafią niekiedy obniżyć ostrość zdjęć. Neznacznie, ale jednak. Jak masz mydlany obiektyw to pewnie nie ma dużego znaczenia, ale na jakimś lepszym obiektywie bym nie ryzykował. Niestety jakość kosztuje...
          Can-on, can-off...

          Komentarz

          • gwozdzt
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 5780

            #6
            Z HDR też warto się zapoznać, np. tutaj::
            http://canon-board.info/showthread.php?t=4155
            Pozdrowienia, Tomek

            Komentarz

            • Sibil
              Bywalec
              • 2006
              • 183

              #7
              do szerokiego kąta teoretycznie powinna być wersja slim.. ale czy warto do Kita? Filtr byłby w podobnej cenie co kitowy obiektyw..

              Yessphoto, obiektywnie

              Komentarz

              • mirhon
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 1025

                #8
                Jak robisz krajobraz to statyw i kilka fotek z różną ekspozycją, które potem składasz do kupy np. HDR w fotoszopie lub w Photomatix (http://www.hdrsoft.com/). Ta zabawa sprawdza się wszędzie tam gdzie temat jest statyczny. Możesz jeszcze użyć polara.
                Gdy temat się rusza (np. ludzie na fotce w mieście) to zostaje Ci polar, filtr połówkowy, tak czy siak rozpiętość tonalna matrycy jest dość ograniczona i często zdjęcie jest kompromisem w zależności od tego czy chcesz mieć detale w cieniu czy światłach.
                Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

                Komentarz

                • Encor
                  Bywalec
                  • 2006
                  • 175

                  #9
                  Prawdziwego HDR może z reguły spokojnie zastąpić RAW wołany na światła i na cienie i całość łączona w programie do edycji.

                  Komentarz

                  • akustyk
                    gajowy
                    • 2004
                    • 12226

                    #10
                    ja bym to zrobil najprosciej: poczekal na lepsze swiatlo.

                    takie problemy jak opisujesz to sa albo w pochmurne dni, albo w sloneczne w samym srodku dnia. w pochmurne czasem da sie poradzic szara polowka. w sloneczne i tak szkoda robic zdjec, bo swiatlocien jest tak przerazliwie plaski, ze wstyd potem zdjecia pokazywac.

                    co do metod w rodzaju HDR... polecam wszystkim fanatykom tego nowego "bozka" sfotografowanie sceny z np. drzewem na wietrze. albo uliczki po ktorej chodza ludzie jak powyzej...
                    www albo tez flickr

                    Komentarz

                    • DoMiNiQuE
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 3548

                      #11
                      Zamieszczone przez Encor
                      Prawdziwego HDR może z reguły spokojnie zastąpić RAW wołany na światła i na cienie i całość łączona w programie do edycji.
                      Raczej marne efekty uzyskamy taka metoda z powodu zbyt malej pojemnosci tonalnej. Bedzie to taka namiastka HDR

                      Komentarz

                      • pazurek
                        Pełne uzależnienie
                        • 2005
                        • 1294

                        #12
                        Mozna jeszcze sprobowac TONE MAPPING z Photomatixa. Wyciaga detale z ciemnych i jasnych obszarow, czasem nawet niezle to wyglada.
                        http://plfoto.com/4986/autor.html

                        Komentarz

                        • mirhon
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 1025

                          #13
                          Zamieszczone przez DoMiNiQuE
                          Raczej marne efekty uzyskamy taka metoda z powodu zbyt malej pojemnosci tonalnej. Bedzie to taka namiastka HDR
                          Zgoda, ale RAW i tak ma pewną pewną przewagę jeśli chodzi o jpg w kwesti zakresu tonalnego. Jeśli tylko nie są wyjarane wszystkie kanały w światłach to zawsze można wyciągać HDR z jednego RAW. A efekt może być całkiem niezły. Polecam lekturę z tych 2 linków i stosowanie wspólne tj. smart objects + praca z maskami przy edycji w szopie:

                          http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11901



                          Zamieszczone przez pazurek
                          Mozna jeszcze sprobowac TONE MAPPING z Photomatixa. Wyciaga detale z ciemnych i jasnych obszarow, czasem nawet niezle to wyglada.
                          Tone mapping ma sens jak masz wygnerowany HDR (32bit), do normalnych fotek (16bit) zdecydowanie lepszym pluginem jest http://thepluginsite.com/products/ph...hine/index.htm
                          Tak czy siak pluginy są dla leniwych :-), twardziele używają masek :-)
                          Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

                          Komentarz

                          • akustyk
                            gajowy
                            • 2004
                            • 12226

                            #14
                            Zamieszczone przez mirhon
                            Zgoda, ale RAW i tak ma pewną pewną przewagę jeśli chodzi o jpg w kwesti zakresu tonalnego.
                            ale z 2 wywolan RAW-a nie uzyskasz wiecej tonalnosci niz w tym zdjeciu jest. a maksimum zawsze da sie uzyskac tez pojedynczym wywolaniem. dwa to strata czasu

                            wywolujesz jedna klatke ponizej docelowego kontrastu, po czym korygujesz tonalnosc w Shadow/Highlight.

                            Zamieszczone przez mirhon
                            Jeśli tylko nie są wyjarane wszystkie kanały w światłach to zawsze można wyciągać HDR z jednego RAW. A efekt może być całkiem niezły. Polecam lekturę z tych 2 linków i stosowanie wspólne tj. smart objects + praca z maskami przy edycji w szopie:
                            ech.. zawsze jak takie rzeczy czytam to zastanawia mnie jedno... ludzie na tym forum pakuja nierzadko straszna kase w sprzet... a potem okazuje sie, ze 110zl na zwykly filtr polowkowy to zbyt duzo, i ze lepiej jest kombinowac jak kon pod gore z beltaniem w Photoshopie, zamiast po prostu poprawnie naswietlic klatke.

                            pewnie, ze mozna skladac. ale czy rzeczywiscie warto marnowac ten czas?

                            nie mowie o sytuacjach, kiedy bez kombinowania sie nie da... ale w wiekszosci przypadkow, o ktorych mowimy, spokojnie znajdzie sie chwila na zalozenie filtra. a te sto pare zlotych na polowke to nie jest fortuna, przy cenach roznej masci eLek
                            www albo tez flickr

                            Komentarz

                            • Encor
                              Bywalec
                              • 2006
                              • 175

                              #15
                              Zamieszczone przez DoMiNiQuE
                              Raczej marne efekty uzyskamy taka metoda z powodu zbyt malej pojemnosci tonalnej. Bedzie to taka namiastka HDR
                              Będzie namiastka, ale co do małej rozpiętości to się nie zgodzę. Wszystko zależy od tego, w czym wołasz RAW, no i jak naświetlasz. Ja bym naświetlał na lekkie prześwietlenie nieba, a potem w ACR nawet - 2,5 EV da radę.
                              A potem oczywiście layer mask i malowanie.
                              Na prawdę osiąga się bardzo dobre wyniki, a nie zawsze można zrobić kilka ekspozycji, co jest konieczne do HDR.
                              Oczywiście zalezy jeszcze którą stronę nieba masz w kadrze.

                              Komentarz

                              Pracuję...