Tamron 28-200 lub Tamron 28-300

[Andee]

Zoomy do makro generalnie sie nie nadaja.

Polecam Zeiss Sonnar 3.5/135 i pierscienie...

[Quadrifoglio]

Odp
Hmmm na 17-50 mnie nie stac jak narazie.... a chcialbym jakies szklo dokupic do kita...

Jakieś szkło do kita za niewielkie pieniądze - tylko Canon EF 50/1.8. Przecież to jasne.

[Peri Noid]

Przegladalem teraz allegro i natrafilem na takie szkla...
1. Tamron 55-200
2. Canon EF 35-70
3. Sigma 24-70
4. Tokina 28-210

Poszperaj tutaj. I nie sugeruj się tak słówkiem "MACRO" w nazwie obiektywu, zazwyczaj wcale to nie oznacza, że nadaje się on do fotek makro.

Moze z tego cos jest do polecenia??

Moim (wyłącznym, chociaż może ktoś się podepnie) zdaniem jedynym szkłem godnym polecenia w cenie do ok.400zł jest Canon EF 50/1.8 II. Tyle tylko, że to jest stałka. Ale za to w tej kategorii cenowej to jest najlepsze szkło jakie można sobie wyobrazić. Co do tych obiektywów, które wyliczyłeś, to się nie wypowiadam. Ale... (patrz niżej)

A z manulana mialem raz do czynienia... moze warto bedzie sprobowac...

... może na początek rzeczywiście zainwestuj w przejściówkę EOS->m42 (ok.50zł), do tego jakiś obiektyw 135mm/2.8 na m42 (ok.100zł) i pierścienie pośrednie makro (ok.50zł). Dzięki temu będziesz miał możliwość porobienia dobrych fotek makro za małe pieniądze. Na razie zajęcia ci przy tym nie zabraknie ;-) A w tym czasie nazbieraj trochę kasy na jakieś lepsze szkło niż te wyliczone powyżej.
Oczywiście to jest moje zdanie, można się z nim nie zgodzić.

[Bonczar]

Jakieś szkło do kita za niewielkie pieniądze - tylko Canon EF 50/1.8. Przecież to jasne.

ale to jest stalo ogniskowe szklo... przemyslalem do czego jak konkretnie potrzebuje aparatu... do fotografowania krajobrazow, ludzi i wydarzen(reporterki) czyli potrzeba mi jasnego, szerokiego tele... chyba...??:

[Peri Noid]

ale to jest stalo ogniskowe szklo... przemyslalem do czego jak konkretnie potrzebuje aparatu... do fotografowania krajobrazow, ludzi i wydarzen(reporterki) czyli potrzeba mi jasnego, szerokiego tele... chyba...??:

"Szerokie tele" - co przez to rozumiesz? Jeśli "uniwersalny hiperzoom" to pożegnaj się z dobrą jakością. Są obiektywy rzędu 17-200 (może nawet -300), ale jakości dobrej nie masz szansy z nich uzyskać - po prostu to tak trudne technicznie, że nieopłacalne. Dlatego kupuje się kilka obiektywów (np. coś szerokiego rzędu 17-50, do tego zoom 70-200 (100-300) i coś "pomiędzy", np. 28-75). Jednym obiektywem tego wszystkiego nie obrobisz, przynajmniej nie przy zachowaniu jako takiej jakości.
Do krajobrazów potrzeba zazwyczaj szerokiego kąta. Do portretów coś rzędu 50-85mm, a do reporterki to może i jakieś tele, ale max. do 200mm, a i to chyba za dużo (masz EOS-a 300-kę, więc wszystko jest *1.6). Ja osobiście poradziłbym ci dozbierać na coś klasy Tamrona 28-75/2.8, w połączeniu z KIT-em dla szerokiego kąta wystarczy ci w 90% przypadków.

[piast9]

Moja opinia jest następująca. Do pstrykania początkowo wystarczy kit. Jeśli masz tak ciasny budżet, to do portretów kup Canona 50 1.8 albo Jupitera 9. Ten drugi to M42, więc zero automatyki, ale po nabraniu wprawy efekty będą lepsze niż z 50-ki. Jeśli nie chcesz manuala, to 50-ka. Jakość/cena jest bardzo wysoka dla tego obiektywu.

Jeśli coś z kasy zostanie to odłóż i spokojnie zbieraj na lepszy obiektyw. Za 1200-1500 jest w czym wybierać. Nie ma co kupować paździerza, który od kita nic lepszy nie będzie. To jest wyrzucenie kasy w błoto.

[Bonczar]

to trudno pozostane dalej przy kicie i bede porzyczal sobnie czasem 28-80... :/ Zanim ja uzbieram 1500zl<marzyciel>
Dzieki wszystkim za wyczerpujace odpiwedzi i za przywrucenie mnie na ziemie....
Serdeczne dzieki jeszcze raz

[Goomis]

kumpel ma sigme 28-300(czyli mniej wiecej to samo) i powiem, ze to jest gówno a nie obiektyw... bardzo wolny AF, gubi sie raz po razie. Z jakoscia tez cienko baaardzo. Chociaz zdjecia sa ostre(to juz cos:P) razem z soczewka makro +8 sa fajne efekty, ale rewelacyjne szklo to ot nie jest... nadaje sie do robienia zdjec obiektow w bezruchu. Jezeli cos sie rusza w kadrze to tragedia. Ja do makro uzywam kita + heliosa50/2 doczepionego w pozycji retro(poprzez pierscien odwrotnego mocowania) koszt czegos takiego to jakies 60zl z czego 20zl to pierscien. tutaj link do efektów:http://canon-board.info/showthread.php?t=12287 pierwsze zdjecie jest moje. Kwiatek ma jakis cm srednicy. Troche wieksze makro otrzymamy jezeli odwrotnie przypniemy obiektyw bezposrednio do body lub jak juz tutaj pisza obiektywy M42 + pierscienie makro albo mieszek makro + adapter Canon/M42(ale to chyba najdrozsze rozwiazanie.)