W jakim formacie zapisujecie RAW-y po "wywołaniu" ?

[Nemeo]

W jakim formacie zapisujecie RAW-y po "wywołaniu" , i jeśli jest to skompresowany plik, to jaki jest stopień kompresji ?

[muflon]

Z konwertera RAW - PNG, ostatecznie po obróbce w Gimpie - JPEG, quality=95.

[CYNIG]

Z RAW na 16 bitowego tiffa. Dopiero z niego potem przetwarzam w zaleznosci od potrzeb

[muflon]

Z RAW 16 bitowego tiffa. Dopiero z niego potem przetwarzam w zaleznosci od potrzeb

.. co również będę robił, jak tylko 16-bitowy kolor zagości na stałe w Gimpie

[Nemeo]

Z RAW na 16 bitowego tiffa.

Tylko że taki TIF zajmuje wtedy około 46 MB.

[CYNIG]

Tylko że taki TIF zajmuje wtedy około 46 MB.

Jako ze nawyk wyrobiony przy fotografowaniu "analogowym" nie zatracil mi sie, to nie robie zdjec w ilosciach 1582 w weekend . Dodatkowo po selekcji (dosc mocnej) zostawiam tylko te najlepsze zdjecia i ... nie stanowi problemu to ze maja po 46 MB + 8 MB RAW (ktory pozostaje takze w archiwum)

[Nemeo]

Jako ze nawyk wyrobiony przy fotografowaniu "analogowym" nie zatracil mi sie, to nie robie zdjec w ilosciach 1582 w weekend

Myślałem poprostu że coś spieprzyłem przy "wywoływaniu" RAW-ów w CS2, zawsze zamieniałem RAW-y na JPEG / mała wielkość pliku / a dopiero o niedawna eksperymentuje z TIF-em / 46 MB/ .

[Tomasz Golinski]

.. co również będę robił, jak tylko 16-bitowy kolor zagości na stałe w Gimpie

Czyzby byl juz tymczasowo?

[Vitez]

Tylko że taki TIF zajmuje wtedy około 46 MB.

I jaki problem w tym widzisz?
Normalny dysk 160GB to ok 250-300 zl.
Dysk 160GB SATA II = ok 350zl.
Lekki palec przy robieniu zdjec jak i ostra selekcja przed wolaniem RAWow - bezcenne

Ja wywoluje tylko te RAWy ktorym jestem gotow poswiecic swoj czas i miejsce na dysku a nie sru kilkaset do trybu batchowego

Aha i zapisuje oczywiscie w TIFF 16bit , JPGi w jakosci 10, jpgi zmniejszone do internetu w jakosci 8.

[Nemeo]

I jaki problem w tym widzisz? Normalny dysk 160GB to ok 250-300 zl. Dysk 160GB SATA II = ok 350zl.

Jeśli chodzi o moje dyski na chwilę obecną to mam 3 x 250 GB i nie narzekam na brak miejsca, bardziej zaskoczyła mnie przepaść w wielkości pliku między JPEG a TIF.

[Darek_b]

Zawsze można skorzystać z opcji kompresji TIFFa ,byle nie "jpg".
Sam uzywam LZW to coś podobnego do zipa czyli kompresja bezstratna.

[muflon]

Czyzby byl juz tymczasowo?

Nie (pomijając Cinepaint, ale to już niestety staroć) - natomiast są już dość konkretne plany w tym temacie.

[Vitez]

bardziej zaskoczyła mnie przepaść w wielkości pliku między JPEG a TIF.

A nie zaskoczyla cie przepasc w stosunku zwyklego wav a mp3 ?
A nie zaskoczyla cie przepasc w stosunku zwyklego uncompressed avi albo mpeg a divx/xvid ?
A nie zaskoczyla cie przepasc w stosunku wielkosci pliku doc np 10MB a po uzyciu na nim zipa/rara ?

A mowi ci cos slowo "kompresja" ?

We wszystkich powyzszych przykladach (rowniez z TIFF/JPG) roznica wielkosci to w wielkim uogolnieniu i przy defaultowych ustawieniach kompresji to dziesieciokrotnie mniejszy plik.
W przypadku kompresji do pliku gotowego/wynikowego/uzytkowego to jeszcze jest OK... ale operacje obrobki o wiele lepsza jakosc daja robione na surowych, nieskompresowanych plikach.

[Nemeo]

Vitez, takie jest już życie, że każdy dzień zaskakuje człowieka czymś nowym lub dziwnym.

pozdrawiam

[dentharg]

.. co również będę robił, jak tylko 16-bitowy kolor zagości na stałe w Gimpie

Hmm.. 16-bitowy TIFF a PNG jest zdaje się 24-bitowy..
Czy chodzi Wam nie o "całość" bitów, tylko ile bitów na kanał?

To w końcu jak lepiej? Koniecznie TIFF (+LZW) czy PNG jest "suitable" i nie traci się informacji?