Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Dlaczego obiektywy zmiennoogniskowe ze stałym światłem są lepsze od tych ze światłem zmiennym? Jakie są praktycze korzyści ze stałego światła, np. f/4?
Analizuję zakup obiektywu EF 24-105/4L IS USM (do 450D), a jednym z "konkurentów" jest EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (jeśli w ogóle udałoby się jeszcze kupić nówkę sztukę). Nie proszę tu o ocenę właściwości obu obiektywów, tylko o wskazanie czy rzeczywiście z uwagi na stałe światło (i inne cechy) należałoby wybrać L-kę, mimo znaczącej różnicy w cenie.
Nie jestem profesjonalnym fotografem, a jedynie amatorem - fascynatem, dlatego proszę o wyrozumiałość
5DmkII | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/4L IS | EF 100/2.8L IS macro | EF 50/1.8 | Speedlite 580EX II
450D | EF-S 18-55/3.5-5.6 IS | EF-S 55-250/4-5.6 IS
bo masz je stałe w całym zakresie - przy używaniu trybu M niezależnie od tego gdzie masz ustawiony zoom masz taką samą ekspozycję, w szkle o zmiennym świetle wraz ze wzrostem ogniskowej obiektyw ciemnieje (najczęściej jego "jasna część" to tylko sam początek zakresu) - i na największym zoomie już mamy ciemnicę - w przypadku który podałeś to 1.5 EV a więc sporo.. no i jeśli robisz na Av (priorytet przysłony) to nie masz kontroli nad tym co ustawisz - bo ustawisz sobie np. 3.5 a przekadrujesz zoomem i z 3.5 robi się 5.6.. a co do eLek - to nie tylko stałe światło - także budowa, oddanie kolorów itp.
Racja. Stałe światło to wygoda. Pamiętam ze wpieniało mnie to że moja Sigma ma raz 3.5 raz 5.6.
Następne szkło tez będzie ze stałym światłem
trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
Wszystkie korzysci wymienil "arturs" i to jest fakt. Jednak f4 to i tak ciemno w pochmurny dzien. Poniewaz jestes amatorem rowniez budowa elek nie jest ci niezbedna i zwykle szkla rowniez posluza wiele lat,wiec ja nie przejmowalbym sie tym zmiennym swiatlem,bo podczas dobrej pogody i tak bedziesz wychodzil poza f5.6 i szkoda moim zdaniem placic 2x tyle za elke. To konie robocze dla amatora rowniez,ktory ma wieksza gotowke.
Uzywalem kilku elek ze swiatlem f/4 oraz obiektywy ze zmiennym z nizszej polki i jako amator stwierdzam,ze mozna i tak i tak i czlowiek jest zadowolony. tylko kwestia pieniedzy moim zdaniem.
Noooo, ba... a stałe jasne światło, to już miodzio - takie min. f/2.8
Jedynie stałki są jaśniejsze, jak na razie;-)
Zamieszczone przez trothlik
Pamiętam ze wpieniało mnie to że moja Sigma ma raz 3.5 raz 5.6.
Racja, miałem to samo, tyle że w zakresie 3.5-6.3
Zamieszczone przez trothlik
Następne szkło tez będzie ze stałym światłem
Od "kilku" dni mam to już za sobą
Teraz mam f/2.8 w całym zakresie 70-200
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zamieszczone przez heban
Wszystkie korzysci wymienil "arturs" i to jest fakt. Jednak f4 to i tak ciemno w pochmurny dzien.
Zgadzam się z tobą - dla mnie f/4 to też średnia korzyść i to nie tylko w pochmurny dzień.
Zamieszczone przez heban
Poniewaz jestes amatorem rowniez budowa elek nie jest ci niezbedna i zwykle szkla rowniez posluza wiele lat,wiec ja nie przejmowalbym sie tym zmiennym swiatlem,bo podczas dobrej pogody i tak bedziesz wychodzil poza f5.6
Nie zgadzam się z tą opinią...
Często mam sytuacje podczas dobrej pogody, kiedy używam f/2.8.
Zamieszczone przez heban
...i szkoda moim zdaniem placic 2x tyle za elke. To konie robocze dla amatora rowniez,ktory ma wieksza gotowke.
Świat obiektywów nie kończy się na L-kach... i nie tylko L-ki mają jasne i stałe światło.
Zamieszczone przez heban
Uzywalem kilku elek ze swiatlem f/4 oraz obiektywy ze zmiennym z nizszej polki i jako amator stwierdzam,ze mozna i tak i tak i czlowiek jest zadowolony. tylko kwestia pieniedzy moim zdaniem.
Dla niektórych f/4 to już jasne szkło.
Jak dla mnie f/4 to jest taki kompromis cena/jakość.
IMHO prawdziwe korzyści stałego i jasnego światła zaczyna się dostrzegać dopiero od f/2.8
Pozdrówka!
Ostatnio edytowany przez dziobolek; 20044.
Powód: Automerged Doublepost
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz; Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie" 50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150 tylko... czy to jest ważne???"Galeria - zapraszam."
w 300D to może i wada ale w aparacie w którym użyteczne iso to 1600 czy wiecej F4 to zaden dramat. no chyba że się nie umie używać pokrętła od ISO. Jakbyś napisał że 5,6 to ciemno to ja rozumiem ale 4?? Czytając to forum widzę że ludzie popadają w jakąś paranoję. Wiadomo fajnie mieć szkła 2.8 ale 4 to nie żaden dramat
Poniewaz jestes amatorem rowniez budowa elek nie jest ci niezbedna i zwykle szkla rowniez posluza wiele lat,wiec ja nie przejmowalbym sie tym zmiennym swiatlem,bo podczas dobrej pogody i tak bedziesz wychodzil poza f5.6 i szkoda moim zdaniem placic 2x tyle za elke.
Patrząc analogicznie po kiego grzyba ludzie kupują fury 150-200KM (o mocniejszych nie wspominam) skoro żeby dojechać z pkt. A do pkt. B wystarczy "kaszel" z silnikiem 21KM?
Przenosząc to na optykę nie zawsze wykorzystasz w zoomie 2.8 ale są momenty że trzeba... a czasem i to trochę mało.
Też miałem dylemat "ciemniej i taniej" czy "jaśniej solidniej i drożej". Stwierdziłem że po "ciemniej i taniej" i tak będę szukał "jaśniej i drożej" więc wolałem odczekać, uzbierać kwotę i kupić L.
Wydać kasę raz a nie kupować półśrodki i potem znów kombinować.
Ale... każdemu według potrzeb
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zamieszczone przez dziobolek
Od "kilku" dni mam to już za sobą
Teraz mam f/2.8 w całym zakresie 70-200
Pozdrówka!
Mogę być twoim kolegą?
Ostatnio edytowany przez trothlik; 650.
Powód: Automerged Doublepost
trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".
w 300D to może i wada ale w aparacie w którym użyteczne iso to 1600 czy wiecej F4 to zaden dramat. no chyba że się nie umie używać pokrętła od ISO. Jakbyś napisał że 5,6 to ciemno to ja rozumiem ale 4?? Czytając to forum widzę że ludzie popadają w jakąś paranoję. Wiadomo fajnie mieć szkła 2.8 ale 4 to nie żaden dramat
Dramat to nie, ale jasno... to też nie jest.
Natomiast mając do wyboru f/2.8 taniej (lub w zbliżonej cenie) niż bez IS i f/4 IS
mój wybór zawsze pójdzie w stronę jaśniejszego światła.
Niektórym wystarcza spacerzoom na całe życie,
a niektórym zaczynają doskwierać jego ograniczenia - najczęściej światło,
a następnie jakość w zakresie tele (100-2xx), bo z reguły do 100mm jest OK.
I przeważnie wtedy zaczyna się myśleć o jasnych/jaśniejszych szkłach.
IMHO ISO to nie wszystko. No i dlaczego mam się skazywać na gorszą jakość???
Bo chyba nie powiesz mi, że używalne ISO 1600 jest chociaż zbliżone jakościowo do ISO 100 ??:
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zamieszczone przez trothlik
Mogę być twoim kolegą?
Siur, zapraszam na Guinnessa
Pozdrówka!
Ostatnio edytowany przez dziobolek; 20044.
Powód: Automerged Doublepost
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz; Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie" 50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150 tylko... czy to jest ważne???"Galeria - zapraszam."
dziobolek wiadomo że lepszy 2.8 bez IS niż 4 z IS... ale... są ludzie którzy nie mają pewnej łapy i bezpieczniej się czują z ISem. Co do szkieł.. ja na pentaxie nie miałem stabilizacji i z powodzeniem używałem szkieł 3,5-5,6 gdzie iso używalne było do 400 właściwie i człowiek jakoś dawał radę i zdjeć poruszonych nigdy nie miałem za dużo nawet na czasach 1/15. Teraz w canonie też nie mam szkieł IS... miałem i sprzedałem zamieniając na jaśniejszy słoik ale nie to było powodem... generalnie jak masz pewną łapę to ten brak IS jak i światło 4 nie powinno być problemem. Dużo ważniejsze jest umiejętność ustawienia aparatu pod szkło i tego nawet najlepsze szkło nie skoryguje
Też miałem dylemat "ciemniej i taniej" czy "jaśniej solidniej i drożej". Stwierdziłem że po "ciemniej i taniej" i tak będę szukał "jaśniej i drożej" więc wolałem odczekać, uzbierać kwotę i kupić L.
Wydać kasę raz a nie kupować półśrodki i potem znów kombinować.
No tak, tylko z tym jest pewien problem (o czym zresztą była już mowa wielokrotnie na tym forum) - chcąc wybrać w miarę uniwersalnego spacerzooma można w tej chwili wybrać (tylko ze stajni Canona):
EF-S 17-55/2.8 IS USM za ok. 3,3k
EF 24-105/4L IS USM też za ok. 3,3k
EF 24-70/2.8L USM za ok. 4,3k
17-55 ma dobre światło, ale to jednak nie L-ka i z nienajlepszymi recenzjami. 24-70 jest o 1k droższy, ale nie ma IS (w tej cenie powinien mieć, ale to tylko moje życzenie). W tej sytuacji, jak dla mnie, najsensowniejszy wydaje się 24-105/4L. Swiatło gorsze, ale jest IS (wiem, wiem, to nie załatwia wszystkiego) i w ogóle podobno to dobre szkło. To też jakiś kompromis...
Można więc dużo pisać o wyższości światła f/2.8 nad f/4, ale jak przyjdzie co do czego, to nie za bardzo jest w czym wybierać (oczywiście z mojego punktu widzenia, mając sprzęt taki jak w stopce i niewielką szansę na przejście na FF, co najwyżej wymianę na 7D).
Jakbym kupił 17-55 lub 24-70, to zakres miałbym zbliżony do posiadanego kita 18-55. Zgodnie z powyższym cytatem, ja też "wolę odczekać, uzbierać kwotę i kupić L", choć długo wahałem się nad jakąś alternatywą, np. EF 28-135.
W przyszłości, jak będzie mnie stać, to kupię 70-200/2.8, a nie /4, ale teraz spośród zoomów ze światłem 2.8 nie mogłem znaleźć nic ciekawego. Sigmy i Tamrony odpuściłem.
5DmkII | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/4L IS | EF 100/2.8L IS macro | EF 50/1.8 | Speedlite 580EX II
450D | EF-S 18-55/3.5-5.6 IS | EF-S 55-250/4-5.6 IS
Ja chyba nie jarzę...jakiś inny jestem. A może i potrzeby inne, ale jak sama nazwa wskazuje "spacer zoom" to szkło na spacer. A jak ja biore na spacer rzeczoną Sigmę czy nawet 55-250 nigdy ale to NIGDY nie zabrakło światła. Jasne szkło przydało się nie raz i nie osiem we wnętrzach (a i te 2.8 to było czasem mało...i lampa się wieki ładuje...)
Zamieszczone przez dziobolek
Siur, zapraszam na Guinnessa
Pozdrówka!
To jak skombinuję urlop to może faktycznie wspólne strzały?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Gdyby mi nie zależało na jasności to bym se kupił 28-300L i całą resztę klamotów bym spieniężył...
Ostatnio edytowany przez trothlik; 650.
Powód: Automerged Doublepost
trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".
Ja chyba nie jarzę...jakiś inny jestem. A może i potrzeby inne, ale jak sama nazwa wskazuje "spacer zoom" to szkło na spacer. A jak ja biore na spacer rzeczoną Sigmę czy nawet 55-250 nigdy ale to NIGDY nie zabrakło światła. Jasne szkło przydało się nie raz i nie osiem we wnętrzach (a i te 2.8 to było czasem mało...i lampa się wieki ładuje...)
Zgadzam się z Tobą, ale heban napisał wyżej, że "Jednak f4 to i tak ciemno w pochmurny dzien" i głównie stąd ten mój wywód. 2.8 w pomieszczeniach jest jak najbardziej wskazane, choć sądzę, że z posiadaną lampą poradzę sobie jakoś również z tą czwórką.
Ważne, żeby nie dać się zwariować w tej pogoni za światłem...
5DmkII | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/4L IS | EF 100/2.8L IS macro | EF 50/1.8 | Speedlite 580EX II
450D | EF-S 18-55/3.5-5.6 IS | EF-S 55-250/4-5.6 IS
Ja chyba nie jarzę...jakiś inny jestem. A może i potrzeby inne, ale jak sama nazwa wskazuje "spacer zoom" to szkło na spacer.
No bo tak się niefortunnie przyjęło nazywać tak samo zoom (np.15-85) oraz superzoom (np.18-270),
gdzie IMHO tylko ten drugi kwalifikuje się pod określenie spacerzoom.
Zamieszczone przez trothlik
To jak skombinuję urlop to może faktycznie wspólne strzały?
Nie ma problemu, zapraszam. Miejsce do spania też się znajdzie. Jak coś, wal na PW.
Zamieszczone przez trothlik
Gdyby mi nie zależało na jasności to bym se kupił 28-300L i całą resztę klamotów bym spieniężył...
Niom, dla mnie też za ciemne ??: Pomimo że L-ka - nie kupiłbym.
Ale próbuję sobie wyobrazić gabaryty i wagę tego szkła o świetle f/2.8
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz; Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie" 50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150 tylko... czy to jest ważne???"Galeria - zapraszam."
Tweetnij
.
??:
Komentarz