filtry UV

[jaremko6]

Witam, posiadam obiektyw Canon 17-55 mm f/2.8 IS, chcialbym kupic filtr uv, do tego obiektywu.
Prosze o pomoc, na co mam zwrocic uwage przy zakupie.

[Janusz Body]

Naklepiej nie kupuj zadnego.

[witkowskipl]

Nie kupuj. http://www.urbanowicz.net.pl/artykul_4

[Gimli]

IMO negatywnych warto kupić......jaki to zależy od Ciebie.

http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_UV.html

http://www.optyczne.pl/9.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_UV_-_uzupe%C5%82nienie.html

[Jago]

Witam, posiadam obiektyw Canon 17-55 mm f/2.8 IS, chcialbym kupic filtr uv, do tego obiektywu.
Prosze o pomoc, na co mam zwrocic uwage przy zakupie.

Polecam Hoya - wersja niebieska lub szara.

[sbogdan1]

To zależy od budżetu jakim dysponujesz i czy chcesz mieć ogólny lans na przodzie szkiełka . Wybór jest ogromny tak w cenie jak i w asortymencie , można zacząć od Kinga poprzez Hoya , B+W , Murami , Heliopan itp . Jeśli kupisz zwykły to będziesz miał szanse założyć Dekielek natomiast wszystkie slim'o podobne nie dają szansy na zamontowanie wspomnianego dekielka.Jeśli masz wielkie parcie na takie ustrojstwo no to sobie kup powiedzmy jakąś hoye , osiągów w różnicy obrazu i tak nie odczujesz pomimo ze coś tam piszą o lepszym kontraście kolorach i takie tam ble ble ble.
Jedynie co to w razie jakiegoś upadku lub zarysowanie ochroni przednia soczewkę , więc pakować kasę w drogie filtry raczej mija się z celem.
Kup sobie lepiej dodatkowa kartę lub aku.

[Gimli]

. Jeśli kupisz zwykły to będziesz miał szanse założyć Dekielek natomiast wszystkie slim'o podobne nie dają szansy na zamontowanie wspomnianego dekielka.

W przypadku filtrów "slim" "no name" może być problem z założeniem dekielka, ale nie koniecznie. Ja posiadam hoye slim pro1digital i dekielek zakładam bez problemu

[sbogdan1]

IMO negatywnych warto kupić......jaki to zależy od Ciebie.

http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_UV.html

http://www.optyczne.pl/9.1-Inne_test...%82nienie.html

A tak na marginesie i nie żebym się czepiał ale dla mnie to jeden wielki bełkot i chwyt marketingowy , wniosek z tych testów jest taki że co byś nie kupił będzie do bani a rejestrowanego obrazu i tak nie polepszy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No tak założyć może i się da ale to już tak na pograniczu zgubienia dekielka , ale co tam każdy ma prawo i własny wybór.
Pozdrawiam

[Gimli]

A tak na marginesie i nie żebym się czepiał ale dla mnie to jeden wielki bełkot i chwyt marketingowy , wniosek z tych testów jest taki że co byś nie kupił będzie do bani a rejestrowanego obrazu i tak nie polepszy.

Zgadzam się.....obrazu nie poprawi. Ja kupiłem wyłącznie dla zabezpieczenia przedniej soczewki.

[Dreamer]

Nie poprawi a lipny filtr wręcz pogorszy jakoś obrazu.

[Gimli]

Nie poprawi a lipny filtr wręcz pogorszy jakoś obrazu.

Oczywiście może pogorszyć. Dlatego warto zainwestować w producentów "z górnej półki".

[michael_key]

Daj sobie spokój.
Zamiast wyrzucać pieniądze w błoto zainwestuj w konkretny polar Marumi lub B&W. Pamiętaj, że samo posiadanie na szkle UV nie zwalnia od myślenia.
Szkoda kasy na bzdury, zrobisz jak uważasz, jednak przemyśl sprawę.

[Bolek02]

UV jednak chroni soczewkę najlepiej HOYA lub MARUMI. Najtańsze sobie daruj, bo psuja jaość obrazu.

[bytheway_r]

Ja bym kupił... ale nie do tego obiektywu. Widzę sens trzymania UV-ki na obiektywach w celu ich uszczelnienia przed kurzem. Problem w tym, że 17-55 wciąga pyłki w ~100% przez wysuwany tubus a nie przez przednią soczewkę.

Tak to tylko w sytuacjach, gdzie przednia soczewka jest jakoś bardziej narażona na uszkodzenie. 17-55 ma tą zaletę, że o ile soczewka jest spora to nie wystaje za wiele, więc przez większość czasu raczej nie ma się co martwić o nią za bardzo.