Canon 10-22 , Sigma 10-20 , Tokina 11-16

[The Witch]

Witam,
jestem nowa na forum , tzn jest to mój pierwszy post ale biernie "podpatruje" was od dawna.
Przyszedł jednak moment w którym potrzebuje pomocy. Za 2 tygodnie jadę na wycieczkę po zachodnich stanach - więc bardzo bym chciała wykorzystać chociaż odrobinę te miejsca, a czasu na wybór szkła niewiele..

Mam Canona 400D, kit-a, 50mm 1.8, i Sigmę 70 -300, ale specjalnie na tą podróż myślę o czymś szerokim: m.in:
canon 10-22, $ 800
sigma 10-20, $420 lub
tokina 11-16, $600

Powiedzmy, że cena nie gra roli, jednak nie chciałabym przepłacać jedynie za napis "canon" na obiektywie.

Więc proszę was o pomoc i opinię, jeżeli byście mieli do wyboru te trzy obiektywy, który byście wybrali dla siebie.

Przeczytałam, że sigma lepiej sobie radzi z dystorsją, aberracją, komą, astygmatyzmem, winietowaniem, odblaskami i może czymś tam jeszcze o czym nie mam pojęcia (http://www.optyczne.pl/33.11-Test_ob...sumowanie.html), to jednak Canon ma dużo lepszą ostrość, ale czy warto dopłacić prawie dwa razy tyle za canona?

Natomiast, nie jestem pewna czy dobrze zrozumiałam, ale gdzieś przeczytałam że w Tokinie 11-16 nie działa autofokus z Canonem , czy to prawda?

czy ktoś z was miał do czynienia z tymi obiektywami , porównywał je? Może mi coś doradzić,

Bo nie chodzi mi o odpowiedź 'kup canona bo to canon więc musi być lepszy i już" albo że "sigmy są do d...y"


Powtarzam jestem w miarę początkująca - coś tam pstrykam od kilku lat ale nie jest to warte uwagi...

Z góry bardzo dziękuje za pomoc

[dziobolek]

Witaj na forum!

Nie miałem do czynienie z tymi szkiełkami,
ale stoję przed podobnym dylematem,bo brakuje mi szerokiego kąta.
I choć mam fisheye Peleng 8mm, to jednak nie to samo.

W związku z tym uważnie studiuję ten temat i krąg "podejrzanych"
zawęził mi się do trzech szkiełek:
-Canon 10-22 f/3,5-4,5
-Sigma 10-20 f/4-5,6 (stary model)
-Sigma 10-20 f/3,5 (nowy model)


Canon jest droższy od Sigmy, ale ma przewagę jeśli chodzi o światło i zakres.
W sumie już się zdecydowałem na Canona, a tu niedawno wyszła nowa Sigma
ze stałym światłem i muszę przyznać że skutecznie mi namieszała w głowie.
Tyle że ta nowa znów jest droższa od Canona - no i masz babo placek

Ale ja mam czas, poczekam na fotki, poobserwuję opinię...
Ciebie trochę czas goni.

Tutaj masz linki do fotek:
-Sigma 10-20 f/4-5,6 (stary model)
-Canon 10-22 f/3,5-4,5

a tu coś na temat nowej Sigmy 10-20 f/3,5, i tu powiadają że nowa dużo lepsza od starej.

Trudno tu coś doradzić, wszystkie szkiełka są świetne ale każde ma swoje wady i zalety.

Mam nadzieję że te linki choć troszkę pomogą ci w wyborze.

Pozdrówka!

[remol71]

Kup szkło na w Stanach. Będzie 30% taniej.

[dziobolek]

Tak sobie myślę byś rzuciła okiem na jeszcze jedno szkiełko,
Samyang/Falcon 8mm Fisheye. Może dać ci wiele frajdy za nieduże pieniążki.

Kup szkło na w Stanach. Będzie 30% taniej.

No niekoniecznie. Taniej jest w sprzedaży wysyłkowej z innego stanu.
Kupując na miejscu już nie jest tak różowo, bo płaci się podatek stanowy.
Poprawcie mnie proszę, jeśli się mylę.

Pozdrówka!

[Goomis]

koleżanka podała ceny w USD więc chyba i tak chce tam kupić ;]
Tak płaci się sales tax ale on wynosi 5-8% e zależności od stanu i tak wychodzi taniej niż w PL czy ogólnie Europie no chyba, że ktoś sobie odlicza VAT. Ja mam pół sprzętu z USA za który jako używany dostałbym więcej niż dałem - razem z taxem ;] A teraz tym bardziej się opłaca jak dolar po 2,9

A co do szkła - miałem styczność z tokiną i jest naprawdę zacna - bardzo ładne kolorki daje, ostrość też bez zarzutu, pod światło też daje radę no i dla mnie sprawa kluczowa - 2.8 w całym zakresie!! Jeżeli nie chcesz szkła używać tylko do landszaftu i pomieszczeń na statywie to bierz tokinę!

P.S. bo doczytałem - w tokinie jak najbardziej AF działa, poza tym bez wyraźnej winiety da się jej używać na 15-16mm na FF.

[Intense]

Zrobiłem dziś Sigmą 10-20/3.5 ok. 300zdjęć, wieczorem/jutro napisze co o tym myślę ;-)

[The Witch]

Dziękuje wszystkim za pomoc. Dzisiaj spędziłam jeszcze cały dzień czytając, porównując itd i "chyba" zdecydowałam się jednak na Canona.
Z sigmy 4-5.6 zrezygnowałam już na samym początku i mimo że w pewnym momencie chciałam Tokine - niestety a może i dobrze ale musiałam z niej zrezygnować - na ebayu jest 1 sztuka i to z honk- kongu więc musiałabym na nią czekać nawet do 2 tygodni a może i dłużej a w większości sklepów internetowych też nie mają jej na stanie.

Teraz jeszcze zastanawiam się nad nową sigmą. Zobaczymy - jutro muszę podjąć decyzję jeżeli chcę mieć pewność że dojdzie na czas.

Tak sobie myślę byś rzuciła okiem na jeszcze jedno szkiełko,
Samyang/Falcon 8mm Fisheye. Może dać ci wiele frajdy za nieduże pieniążki.

Na Fisheye też przyjdzie kiedyś czas ale jeszcze nie teraz.. miesiąc temu kupiłam lampę, teraz ten obiektyw - jakbym dokupiła coś jeszcze to mogłabym się teraz w domu nie pokazywać

No niekoniecznie. Taniej jest w sprzedaży wysyłkowej z innego stanu.
Kupując na miejscu już nie jest tak różowo, bo płaci się podatek stanowy.
Poprawcie mnie proszę, jeśli się mylę.
Pozdrówka!

Jeżeli chodzi o podatek - zależy w którym stanie się mieszka, są różne Sales Tax http://www.taxadmin.org/fta/rate/sales.html - i nie ważne czy się kupi w sklepie czy zamówi na Internecie - zawsze jest doliczany, jeżeli obowiązuje w danym stanie. Jest pięć wyjątków które tego podatku nie mają - i na moje szczęście mieszkam w jednym z nich

Zrobiłem dziś Sigmą 10-20/3.5 ok. 300zdjęć, wieczorem/jutro napisze co o tym myślę ;-)

Będę Ci bardzo wdzięczna

[matlog]

Teraz jeszcze zastanawiam się nad nową sigmą. Zobaczymy - jutro muszę podjąć decyzję jeżeli chcę mieć pewność że dojdzie na czas.

Tylko nowa sigma jest prawie dwa razy cięższa od canona i ma większy rozmiar filtra

[tezmarek]

Z sigmy 4-5.6 zrezygnowałam już na samym początku...

Miałem dwie sigmy 10-20 i mam canona 10-22. Moim zdaniem optycznie te szkła sa bardzo podobne (z wyjątkiem tego że jedna sigma miała jedną połowkę mniej ostrą - nie stawiałbym wyżej któregoś z nich (no może Canon nieco lepiej pracuje bezpośrednio pod światło, ale to nie uzasadnia różnicy w cenie).

Stara sigma to fajny, dobrze wykonany kompaktowy obiektywik, który ma bardzo zgrabną osłonę przeciwsłoneczną (osłona na Canonie, za którą trzeba słono zapłacić, budzi postrach wśród przechodniów . Ja bym starej Sigmy nie skreślał...

Pozostałem przy Canonie wyłącznie z lenistwa - korzystam z DPP i dlatego łatwiej mi zmniejszyć aberracje chromatyczne (ktre w rogach sa spore) w Canonie.

Tokiny nie miałem - sądząc po samplach i testach optycznie jest zdecydowanie najlepsza - sporadycznie pojawiają sie tylko jakieś problemy z pracą pod światło. Dla mnie problemem jest jednak zakres - nie przeszkadza mi, że jest trochę węższa, ale maksymalne 16 mm zmuszało by mnie do zbyt częstej wymiany obiektywu - a jak pisałem - jestem leniwy

[trigger]

miałem do czynienia z canon i sigmą tą ciemniejszą (z sigmą mam cały czas :-D ). Sigmy ponadto używałem i w C i w N. Moim zdaniem sigma jest lesza niż canon Po prostu canon nie oferuje nic czego nie ma sigma i nie opłaca się przepłacać. Oba są bardzo dobrze wykonane, zero luzów itp.


Takie zalety sigmy moim zdaniem:
1. Sigma ma bardzo małe aberacje, praktycznie można o nich zapomnieć.
2. Sigma ma super zachowanie pod światło, praktycznie nigdy nie spotkałem się z odblaskami, a osłonę przeciwsłoneczą zakładałem tylko dla ochronny.
3. Sigma jest tańsza niż canon.
4. Z sigmą dostajesz pokrowiec i osłonę przeciwsłoneczną.
5. Sigma jest bardzo ostrym obiektywem (takie porównanie zdjęć robionych na codzień, a nie testowych)

Wady sigmy:
1. W sigmach nie podoba mi się ich wykończenie, na matowo, ale to jest wada dotycząca bardziej wyglądu obiektywu, więc praktycznie nieistotna.

PS: mam z tego obiektywu bardzo dużo rawów, jak chcesz mogę ci wysłać przykładowe (z C 20d).

[moher]

Witam w klubie tych z problemem, myślących intensywnie o szerokim kącie..

Też mam problem, ale wybór zawęziłam już do dwóch szkieł, C10-22 i nowej S10-20. Tokina zacna, ale bez USM/HSM który mi się akurat przyda, i niestety, z za małym zakresem, a szkoda, bo światełko 2,8 bywa przydatne.. choć powiedzmy, że w porównaniu do 3,5 da rade przełknąć różnice.

Mniej więcej, koszt Sigmy w Polsce to 2700zł, a Canona 3000zł. Biorąc pod uwagę filtry 82 w Sigmie, ta różnica niweluje się do zera, bo UV 77mm którego mogę wykorzystać w C mam, a 82mm nie. Problem wręcz egzystencjalny, bo o Sigmie niewiele wiadomo, C to jednak C, ale z drugiej strony, stara konstrukcja Sigmy była bardzo dobra, a tu mamy poprawki, i lepsze światło. Ja mam czas, więc czekam na zdjęcia i testy

[27rav]

...stara konstrukcja Sigmy była bardzo dobra...

... i średnica filtra 77mm.
Mam ten obiektyw od stycznia i jestem z niego bardzo zadowolony - super ostrość, bezproblemowa praca ze słońcem w kadrze, no i przede wszystkim cena :-)
Swojego czasu też miałem taki sam dylemat, ale na szczęście jestem zadowolony ze swojego wyboru - z czystym sumieniem polecam więc starszą Sigmę 10-20/4-5.6!

[trigger]

To jest tak szeroki kąt że w sumie to światło 3.5 w nowej sigmie to nic takiego potrzebnego. Stara wersja też daje radę bez żadnego problemu. I tak w sumie w wiekszości przypadków takie "kąty" się przymyka bardziej. Za różnice w cenie to można kupić i polara i cokina

[Kubak82]

To jest tak szeroki kąt że w sumie to światło 3.5 w nowej sigmie to nic takiego potrzebnego.

ale wykresy MTF to juz mily dodatek do calosci.. do tego jednak lepiej miec 3,5 niz 5,6 na dlugim koncu.. wlasnie sprzedaje 10-22, chce kupic ktoras z tych sigm.. wkrotce wybiore sie do sklepu na porownanie - sam jestem ciekaw co z tego wyjdzie

[moher]

To jest tak szeroki kąt że w sumie to światło 3.5 w nowej sigmie to nic takiego potrzebnego. Stara wersja też daje radę bez żadnego problemu. I tak w sumie w wiekszości przypadków takie "kąty" się przymyka bardziej. Za różnice w cenie to można kupić i polara i cokina

Zależy dla kogo, ja jednak wiem dobrze, że na eksperymenty ze sztucznym oświetleniem i ruchem 5,6 vs 3,5 wypada druzgocąco, a min. do tego będzie mi szkło potrzebne Zazwyczaj się przymyka, landszafty i te sprawy, ale jednak nie zawsze, a wtedy lepiej mieć niż nie mieć.

Dlatego liczę i przez monitor lekką trącam posiadaczy nowej Sigmy żeby się informacjami i zdjęciami podzielili Jak mówię, różnicy w cenie między C10-22 a S10-20 nie ma biorąc pod uwagę filtry, więc po prostu muszę wybrać "lepsze szkło".