Canon 10-22 , Sigma 10-20 , Tokina 11-16

[Merde]

Ja mam czas, więc czekam na zdjęcia i testy

Dla porównania z Sigmą 3 rawy z 10-22 na szerokim końcu. Dobrane tak, by ukazać pracę pod światło, ostrość w rogach i warunki typowe (f/7.1).

http://tinyurl.com/nat3s2

[Intense]

Jeśli chcecie wiecej info na temat Tokiny 11-16/2.8 napiszcie do miclesa, od dłuższego czasu robi tym szkłem i zapewne jakies przemyślenia i porównanie z innymi obiektywami ma - http://canon-board.info/member.php?u=8127

Trochę później dziś/wieczorem skrobnę co ostatecznie myślę o wczorajszym popołudniu spędzonym z Sigmą 10-20/3.5

[JerzyC]

Sigmę 10-20 używam intensywnie od dwóch lat i nie zamierzam zmieniać na nowszą wersję. Aby uzyskać naprawdę dobry, ostry obrazek i tak trzeba przymknąć przesłonę do 8-11.
Obiektyw jest naprawdę dobry w pracy pod światło.

[_igi]

Niedawno miałem podobny dylemat i wybrałem 10-20 od Sigmy. Gdyby nie fakt że nie miałem kasy, zainwestowałbym w wersję ze światłem 3,5 na całym zakresie, warto jest mieć*ekwiwalent 28mm w zapasie, bo jest szeroko, ale zniekształcenia optyczne są o wiele mniejsze, niż w przypadku 16mm.

Canon to Canon, IMO w tym przypadku płaci się głównie za znaczek i kilka mniej bądź bardziej istotnych rzeczy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ps. I koniecznie, ale to koniecznie zainwestuj w statyw Warto go mieć w torbie, mimo że przez większość*czasu prawidłową*ekspozycje mamy przy f/16, t=1/125 i ISO100

[micles]

Jeśli chcecie wiecej info na temat Tokiny 11-16/2.8 napiszcie do miclesa, od dłuższego czasu robi tym szkłem i zapewne jakies przemyślenia i porównanie z innymi obiektywami ma

Wołają, to jestem. Moja opinia pokrywa się dokładnie z opinią goomisia, bo to z moją Tokiną miał on styczność A więc :

A co do szkła - miałem styczność z tokiną i jest naprawdę zacna - bardzo ładne kolorki daje, ostrość też bez zarzutu, pod światło też daje radę no i dla mnie sprawa kluczowa - 2.8 w całym zakresie!! Jeżeli nie chcesz szkła używać tylko do landszaftu i pomieszczeń na statywie to bierz tokinę!

P.S. bo doczytałem - w tokinie jak najbardziej AF działa, poza tym bez wyraźnej winiety da się jej używać na 15-16mm na FF.

Wziąłem ją właśnie dlatego, że 2.8. Dla mnie ciemniejsze szkła nie mają sensu. Przez długi czas fociłem na cropie dwoma szkłami : 11-16 i C70-200 2.8 i było ok. Po dłuższym czasie jak uzbierało się troszkę kaski, wykosztowałem się jednak na jasny standard : 28 1.8, gdyż 16mm nawet na cropie zniekształca jak to każde 16mm na cropie W końcu to UWA, więc i przerysowania są.

Tokina zacna, ale bez USM/HSM który mi się akurat przyda, i niestety, z za małym zakresem, a szkoda, bo światełko 2,8 bywa przydatne..

2.8 bywa nieziemsko przydatne, a AF Tokiny zupełnie mi nie przeszkadza, bo to nie taka wiertara jak Tamrony

[Intense]

Coś na temat jakości optyki Tokiny, Micles? Porównanie z innymi podobnymi zoomami?

ja wybrałbym Tokine chyba ze względu na światło (choć sigma ty niewielki skok do 3,5) ale i przez solidny korpus (Sigme jednak jakoś delikatnie odkładałem za każdym razem, jakieś takie plastikowe wrażenie tego okropnego wykończenia EX...)

[Merde]

Canon to Canon, IMO w tym przypadku płaci się głównie za znaczek i kilka mniej bądź bardziej istotnych rzeczy.

A z CA nie masz czasem problemów? W czasie zabawy rawami z nikonowskiej wersji, którą ktoś właśnie sprzedaje na żółtym forum i zdziwiło mnie mocno charakter CA. Miejscami nie do usunięcia, bo jak znika na jednej krawędzi, to pojawia się na drugiej. Na wąskim końcu super, na szerokim takie kwiatki.

[micles]

Coś na temat jakości optyki Tokiny, Micles?

Nie porównywałem bezpośrednio, ale na 2.8 w rogach (na cropie ofkors, bo na FF to mydło ) mnie niszczy ta ostrość. Zupełnie jak nie UWA! Jedyne co ewentualnie może optycznie denerwować, to CA, ale ja widzę ją na max 1% zdjęć, które robię.

[macgyver9]

Na optyczne.pl pojawił się test nowej sigmy, może to coś rozjaśni.

http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=170

[The Witch]

Jeszcze raz dziękuje za pomoc. Jednak znalazłam i zamówiłam Tokinę. Jak tylko przyjdzie, "pochwalę" się zdjęciami.
Pozdrawiam

[micles]

Jestem ciekaw za ile zamówiłaś Ja pochwalę się po raz kolejny, że wyrwałem nówkę z biejcza po przeliczeniu na złotówki za 1300 :P Jak patrzę na aktualną cenę to nie mogę wyrobić ze śmiechu ^^

[fabrykant]

Witam. Jako posiadacz Tokiny 11-16 stwierdzę że obiektyw mocno aberruje chromatycznie- kolorowe obwódki na kontrastowych krawędziach ma się na każdym zdjęciu niezależnie od przysłony. Jak kto ma czas i chęć to oczywiście można się pobawić z tym w komputerze. Co najlepsze w mojej Tokince- na ogniskowych 15- 16 mm można ją bez żadnego problemu używać NA PEŁNEJ KLATCE, co często robię za pomocą analoga. Nie potrafi tego Canon 10-22 (blokada w bagnecie EF-S), a Sigma 10-20/4,5-5,6 daje wyraźną winietę (sprawdzałem również na filmie). Nie wiem jak z wersją f/3,5.

[micles]

Co najlepsze w mojej Tokince- na ogniskowych 15- 16 mm można ją bez żadnego problemu używać NA PEŁNEJ KLATCE, co często robię

11-16 na 5d2, @14mm :

źródło

[The Witch]

Jestem ciekaw za ile zamówiłaś Ja pochwalę się po raz kolejny, że wyrwałem nówkę z biejcza po przeliczeniu na złotówki za 1300 :P Jak patrzę na aktualną cenę to nie mogę wyrobić ze śmiechu ^^

Zapłaciłam $619 już z przesyłką, ale da się znaleźć taniej. Problem w tym że prawie wszędzie ten obiektyw jest "out of stock" lub "back order" i nie wiedzą kiedy go będą mieli. Na ebayu wszystkie są z Honk Kongu więc na przesyłkę też trzeba było trochę poczekać a mi strasznie zależało na czasie dlatego bardzo się cieszę że go w ogóle znalazłam

[prrzemek]

Witam,
myślę o kupieniu Sigmy 10-20 F/4-5.6 EX DC HSM, sprzedający wysłał mi sample (zdjęcia prosto z RAW), aparat jakim robił do 450D, reszta danych w EXIFie.
Mój aparat to również 450D, więc wydaję mi się, że może to wyglądać całkiem podobnie. Co sądzicie o tych zdjęciach? Brać czy odpuścić sobie tą sztuke?

http://b.imagehost.org/0578/sigma.jpg

http://d.imagehost.org/0054/sigma1.jpg

http://b.imagehost.org/0238/sigma2.jpg