Canon eos 33

[Mr.Kali]

Witam wszystkich obecnych i nieobecnych na forum.Jestem tu od niedawna i chciałbym się cos więcej dowiedziec o fotografi,canonach i itd.Fotografia zajmuje sie odkąd kupiłem sobie mojego canona 33.I mnie to wciagneło bez reszty.Fotografuje głównie architekture, ludzi, podróże.Ostatnio tez zaczołem troche fotografowac przyrode.Robie zdjęcia czarno białe jek i kolorowe.jestem zwolennikiem fotografii klasycznej tzn,niecyfrowej.Tyle tytułem wstepu.Mam pytańko apropo mojego obiektywu.Dostałem go wraz z ,,body" przy kupnie aparatu.( 28-90 0.38/1.3ft canon )Na poczatku nie zwracałem specjalnie na to uwage ale teraz juz wiem ze obiektyw ten nie jest za rewelacyjny.Zdjecia nie sa takie jakich sobie życze.Cos w nich jest nie tak.Słyszałem że obiektywy dodawane do zestawów eosów sa słabej jakości.Co o tym myślicie i co można zamiast niego kupić .?Chodzi mi o cos z szerokim kątem.Pozdrawiam

[Tomasz Golinski]

Można a nawet należy kupić lepszy obiektyw. Tylko, że to kosztuje. A jeśli obiektyw ma być dobry, to dużo kosztuje. Dobrym wyborem jest np. Canonowski 17-40L. Tylko do portretów zbyt się nie nadaje. Do tego można tanio kupić 50/1.8 (stałoogniskowy).

W dziale "obiektywy" można znaleść dużo opinii o rozmaitych sprzętach.

[Leprekan]

Witam.
To zależy jakimi funduszami dysponujesz.
1)Specjalne obiektywy do architektury (z korekcją perspektywy) kosztują majątek.

2) Z zoomów:
Canon EF 28-135 IS 3,5-4,5 USM około 2tyś
Tamron SP 28-75 2,8 około 1,6tyś
Canon EF 24-85 3,5-4,5 USM około 1,3tyś
Sigma 24-70 2,8 około 2tyś
Tokina 28-70 2,8 około 1,45tyś
Canon EF 28-105 3,5-4,5 USM około 1,2tyś

3) Albo stałoogniskowe:
Canon EF 50mm 1,8 około 450,-
Canon EF 28mm 2,8 około 800,-
Canon EF 24mm 2,8 około 1850,- (zgłupieli z tą ceną)
Canon EF 20mm 2,8 około 2tyś

Jak to dziś przeczytałem " Witamy i współczujemy dużych wydatków" ; )

[adamek]

Jak do analoga, to 50/1.8 to powinien być pierwszay zakup....
Chociaż pytanie, czy to na pewno wina obiektywu?
Proponował bym więcej fotografować... może to wcale nie w sprzęcie leży wina.

[akustyk]

Na poczatku nie zwracałem specjalnie na to uwage ale teraz juz wiem ze obiektyw ten nie jest za rewelacyjny.Zdjecia nie sa takie jakich sobie życze.Cos w nich jest nie tak.Słyszałem że obiektywy dodawane do zestawów eosów sa słabej jakości.Co o tym myślicie i co można zamiast niego kupić .?

pierwsza zasada szczesliwego fotografa: "rob zdjecia, nie sluchaj onanistow sprzetowych". bo dopoki fotografujesz, dopoty myslisz o dobry naswietlaniu i komponowaniu, zamiast o tym czy bedzie dostatecznie ostre. jak wpadniesz w pulapke rozwazan nad iloscia pikseli w pikselach, to skonczysz robiac tablice testowe. i po co Ci to? :-)

poogladaj swoje zdjecia i ocen na wlasne oko, czy uzyskiwana jakosc Ci wystarcza. jesli tak, to po co wydawac kase tylko dlatego, ze "slyszales, ze mozna kupic lepsze"? na pewno potrzebujesz... ?


moje 2 grosze. rob zdjecia tym co masz i nie martw sie na zas. jak zauwazysz, ze cos Cie ogranicza, to bedziesz wiedzial ze trzeba to wymienic, ew. cos dokupic. ale nie zaprzataj sobie glowy szukaniem wydatkow. zdjecia rob! :-)

[akustyk]

Dobrym wyborem jest np. Canonowski 17-40L. Tylko do portretów zbyt się nie nadaje. Do tego można tanio kupić 50/1.8 (stałoogniskowy).
.

ech... sila przyzwyczajenia ;-) podales dobry szeroki kat i dobry portret, tyle ze... zasadniczo do cyfry.
17-40 w analu bedzie za szeroki jako all-around. za nizsze pieniadze mozna kupic niegorszy 20-35, a za duzo nizsze 24-85, ktory bez cropa niezle sprawdza w landszaftach i wnetrzach.
a 50 do portretu... tak, jak najbardziej. w swojej cenie grzech nie miec. ale mozna ciulac na 1.8/85 i poszalec z odjazdowym bokehem. w analogu to jeszcze nie jest za waskie zeby uzywac jako podstawowego szkla portretowego ;-)

[Vitez]

poogladaj swoje zdjecia i ocen na wlasne oko, czy uzyskiwana jakosc Ci wystarcza. jesli tak, to po co wydawac kase tylko dlatego, ze "slyszales, ze mozna kupic lepsze"? na pewno potrzebujesz... ?

Przeczytales post autora watku?

Na poczatku nie zwracałem specjalnie na to uwage ale teraz juz wiem ze obiektyw ten nie jest za rewelacyjny.Zdjecia nie sa takie jakich sobie życze.Cos w nich jest nie tak.

[Tomasz Golinski]

ech... sila przyzwyczajenia ;-) podales dobry szeroki kat i dobry portret, tyle ze... zasadniczo do cyfry.

No to dałem plamę. Przez pół postu myślałem o analogu, potem automatycznie mi crop wskoczył

[akustyk]

Przeczytales post autora watku?

przeczytalem. i odnioslem wrazenie (moze mylne - wtedy prosze o korekte), ze autor sam nie jest pewien, czy powinien byc zadowolony ze swoich zdjec, czy szukac dziury w calym. stad moja rada: robic zdjecia, a zakupy planowac dopiero gdy sa niezbedne.

fotografia polega na robieniu zdjec, nie analizowaniu jaki sprzet jest jeszcze potrzebny. tematy na zdjecia sa dzis, a nie wtedy, kiedy sie uzbiera na kolejna L-ke...

[adamek]

Chciałem napisać, że popieram to wszystko co mówi mój przedmówca.

[Kubek]

Mistrza sobie znajdź!

Wynika mi ze słów Twoich, że fotografujesz od niedawna.
W tych okolicznościach powinieneś raczej oddać swoje prace pod ocenę kogoś, kto się na tym zna, bo może faktycznie błędy leżą po Twojej stronie, a nie po stronie obiektywu.
Dobrze by było, gdybyś znalazł kogoś, kto mógłby Cię praktycznie wprowadzić w podstawy świata fotografii (teoria książkowa to kropla wobec tego, co możesz otrzymać od osoby, która na żywo oceni to co robisz i pomoże skorygować błędy). I niech to ten "ktoś" zadecyduje, czy powinieneś już na tym etapie zainwestować w lepsze szkło. Może póki co wystarczy dokupić filtr polaryzacyjny, by Twoje foty zyskały to "COŚ"...
Podsumowując, poszukaj wśród znajomych (lub znajomych znajomych) kogoś, kto siedzi w fotografii od dawna, i poproś tę osobę o konsultację (jeśli trafisz na prawdziwego fotografika, to zapewniam Cię, że nie usłyszysz odmowy!).
A póki co, przeznacz zaoszczędzoną kasę na zakup kilkudziesięciu rolek filmu i pstrykaj, pstrykaj, pstrykaj...! Tylko trening czyni mistrza! Dobry sprzęt, to jedynie dodatek (pomyśl jakie aparaty i szkła mieli fotograficy sprzed kilkudziesięciu lat! a przecież do dziś przez galerie, by oglądać ich prace, przewijają się tysiące zachwyconych osób!)...

[Duzy]

Witam. Na forum jestem pierwszy raz, pozdrawiam wszystkich.
Wczesniej podaliscie kilka dobrych zoomow do eosa 33, ktory z nich jest najbardziej ostry i kontrastowy ? Jak tamron 28-75 wspolpracuje z tym body, czy nie ma problemow ? I ostatnie pytanie: czy wybierajac ktorys z tych zoomow nie bede rozczarowany po przesiadce z Praktici z pentaconem 50/1,8 ? Dopiero zastanawiam sie nad zakupem eosa 33 + lepszy zoom. Wielkie dzieki za wszelka pomoc.

[akustyk]

I ostatnie pytanie: czy wybierajac ktorys z tych zoomow nie bede rozczarowany po przesiadce z Praktici z pentaconem 50/1,8?

nie. jak latwo zauwazyc, automatyka ostrosci w EOS-ach jest ciut szybsza niz w Praktikach ;-)

co do jakosci... 1.8/50 (na pewno masz Pentacona, a nie Pancolara??) sa dobrej jakosci, i przy 6-listnej przeslonie calkiem ladnie rysuja. tani zoom na pewno tego samego optycznie nie da, ale przeciez mozesz za 40zl kupic redukcje i nadal uzywac szkiel od Praktiki (a wrecz rozszerzac o nie zestaw). a jakis zoom AF da Ci dodatkowa wygode przy fotografowaniu na szybko...