ff czy wada wzroku?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • ambicja

    #1

    ff czy wada wzroku?

    Witam , używam szkieł m42 i ostrzę manualnie , ostatnio zauważyłem że wykonane przeze mnie portrety są nie ostre tzn twarz , a ubranie już tak i mam pytanie : czy to wina body 350d czy raczej mam wade wzroku? Wychodzi na to ze mam w oczach "ff" powiedzcie mi więc jak ustawić dioptrie jeżeli mam wade , no i czy to jest moja wina czy aparatu/ Pozdrawiam
  • x-mac
    Początki nałogu
    • 2009
    • 285

    #2
    Noszę szkła, również na nosie, ale to nie znaczy, że jestem okulistą...
    Może jakieś przykładowe foto, żeby ocenić czy rzeczywiście ostrość jest nietrafiona? Poza tym 350D ma dość mały wizjer i wyostrzyć manualnie w punkt jest nieco trudniej.

    1 2 3

    Komentarz

    • ambicja

      #3
      http://www.digart.pl/praca/4063592/index.html Prosze oto zdjęcie , kurcze innego akurat na tym kompie nie mam , dodam że nie noszę okularów , a ostatnio coraz częściej mi się zdarza takie FF

      Komentarz

      • x-mac
        Początki nałogu
        • 2009
        • 285

        #4
        Hmm, na podstawie tej fotki to nie problem wzroku, tylko refleksu - malucha rzeczywiście trudno złapać, nawet AFem. Odchyli się lekko i ostrość ucieka poza GO. EXIFa nie widzę, może czasy za długie?
        Ewentualnie "zbadaj swój wzrok" na czymś bardziej statycznym

        1 2 3

        Komentarz

        • ambicja

          #5
          Ok zbadam i jak coś to się jeszcze odezwę. Dziękuje za szybką odpowiedź. Pozdrawiam

          Komentarz

          • ambicja

            #6
            Witam ponownie , muszę powiedzieć że mój problem nie minął , często ostrość idzie w las. Zastanawiałem się nad kupnem dandeliona do mojego adaptera , bądź wymienić matówke na jakąś lepszą no , ale nie mogę się zdecydować - tyle się właśnie tego naczytałem ostatnio. Może ktoś coś poradzi , bo w tych sprawach nie jestem aż takim specjalistą , druga sprawa jest taka że im więcej czytam tym mniej wiem. Dioptrie też zmieniałem - nawet 4 skoki do góry i tak czy siak nie udaje mi się złapać dobrej ostrości , albo bardzo rzadko , aha i napiszę jeszcze że najczęściej używam pentacona 50/1.8 , rozumiem że na pełnej dziurze może nie być żylety , no ale już troche wyżej powinno być cacy, proszę o pomoc - Pozdrawiam

            Komentarz

            • Peri Noid
              Uzależniony
              • 2006
              • 604

              #7
              A ja obstawiam, że łapiesz ostrość celując w twarz, a potem przekadrowujesz zmieniając punkt na który patrzysz przez wizjer. Pamiętaj, że wtedy zwykle zmienia się "płaszczyzna", gdzie obraz jest ostry i po prostu twarz może ci uciekać z tej przestrzeni.
              Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)

              Komentarz

              • ambicja

                #8
                Rozumiem Cię Peri Noid , mniej więcej chodzi Ci o to że ostrze na twarz ,która jest 2 metry od obiektywu a potem przekadrowuje i zmienia się ta odległość 2m i z tego wychodzi ta nie ostrość. Ja ostrzę zaraz przed zrobieniem zdjęcia , na początek kadr potem przysłona , następnie czas naświetlania i ostrość potem tylko strzelam więc to nie w tym tkwi mój problem , muszę spróbować z innym szkłem , bo czytałem ostatnio w przewodniku po obiektywach m42 że mój pentacon 50/1.8 jest ostry dopiero po przymknięciu , no ale jakim przymknięciu to nie napisał niestety , także może w tym tkwi problem.

                Komentarz

                • ukasz
                  Uzależniony
                  • 2004
                  • 595

                  #9
                  Jeśli obiektyw jest mydlany na pełnym otworze przesłony to ostrości na zdjęciu prawidłowo naostrzonym (bez FF/BF) nie będzie w ogóle nigdzie, jeśli obiektyw jest ostry i pomylisz się w ostrzeniu to "coś tam" będzie ostre, tylko nie to co chcesz

                  Jak jest u Ciebie?

                  Potwierdzam że ręczne ostrzenie na wizjerku 350D to jest lekka masakra, wiec moze tak być że nie za każdym razem udaje się trafić, zwłaszcza że przesłonach 1.8 - 2.0 GO jest malutka.

                  A jeśli podejrzewasz wadę wzroku to niezaleznie jak Ci zdjęcia wychodzą, to tak czy inaczej idź do okulisty. Obiektyw zawsze można lepszy kupić, z oczami to tak troche gorzej...

                  Komentarz

                  • Tezet-gdynia
                    Pełne uzależnienie
                    • 2008
                    • 1283

                    #10
                    A sprawdzales i jedno i drugie oko ? Czasami pomimo braku wady - roznica jest baardzo duza Poprostu jedno oko jest dominujace i bardziej aktywne a drugie troszke bardziej leniwe i moze gorzej ustalac ostrosc pomimo braku wady
                    www.tomasz-lis.pl

                    Komentarz

                    • _igi
                      Pełne uzależnienie
                      • 2008
                      • 2035

                      #11
                      Ja napiszę że w moim przypadku ręczne ustawianie ostrości nie działa nawet przy f/8. Po prostu jak jest makabrycznie ciemno to nie widać nic. Troszkę praktyki, komputer podłączony do aparatu w ramach podglądu i jakoś da się robić. W trakcie dnia jest tak samo, więc używam tylko AF. Chyba, że robię analogiem z matówką klinową, wtedy nie ma problemu. Raster w nocy też ssie
                      5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

                      Komentarz

                      Pracuję...