Szeroki kąt do 5D

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • em_ka

    #1

    Szeroki kąt do 5D

    Myślę i czytam. Im więcej tym gorzej. Każdy co innego, Fajnie jest mieć coś w okolicy 20mm. Wiec ef 20mm (baaardzo różne opinie w sieci) czy 17-40 f4 (po nim przynajmniej wiadomo czego się spodziewać). Generalnie używam tylko stałek, ale nie radzę sobie z szerokim kątem i może dlatego lepiej zoom?
  • Cichy
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 7450

    #2
    Ja bym brał 17-40.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

    Komentarz

    • MMM
      Pełne uzależnienie
      • 2006
      • 4250

      #3
      Zamieszczone przez em_ka
      Generalnie używam tylko stałek, ale nie radzę sobie z szerokim kątem i może dlatego lepiej zoom?
      Ja generalnie też preferuję stałki ale przy architekturze zoom jest niezastąpiony i 17-40 to bardzo dobry zakres.
      Digart

      Komentarz

      • Zodiakalny Rak
        Początki nałogu
        • 2006
        • 411

        #4
        Zamieszczone przez MMM
        Ja generalnie też preferuję stałki ale przy architekturze zoom jest niezastąpiony i 17-40 to bardzo dobry zakres.
        Ta sama zasada co wszedzie przy szerokim dystrosja i winieta przy pelnej dziurze a juz np. od 20mm ok? u mnie teraz dopiero wyszlo jak 24-105 sobie radzi z dystorjsa i winieta na pelnej dziurze (co prawda przy iso 800 i zastanym ale ...)

        pozdrawiam,
        z pozdrowieniami

        Komentarz

        • Peri Noid
          Uzależniony
          • 2006
          • 604

          #5
          EF 16-35/2.8 MkII ;-)
          Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)

          Komentarz

          • Arkan
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 1401

            #6
            Zamieszczone przez em_ka
            ..Generalnie używam tylko stałek,....
            Tokina 17/3.5
            Pentax K-5 II, Leica M9

            Komentarz

            • Zodiakalny Rak
              Początki nałogu
              • 2006
              • 411

              #7
              Zamieszczone przez Arkan
              Tokina 17/3.5
              ta prawda? (dziki za pamiec tomku)

              czy w tej 17stce bedzie lepiej niz przy 17-40 np na 20mm, chodzi mi o:
              Zamieszczone przez Zodiakalny Rak
              ... przy szerokim dystrosja i winieta przy pelnej dziurze a juz np. od 20mm ok? u mnie teraz dopiero wyszlo jak 24-105 sobie radzi z dystorjsa i winieta na pelnej dziurze (co prawda przy iso 800 i zastanym ale ...)
              pozdrawiam,
              Ostatnio edytowany przez Zodiakalny Rak; 4383.
              z pozdrowieniami

              Komentarz

              • frikmen
                Bywalec
                • 2006
                • 158

                #8
                testy szerokich szkieł na 5D

                zobacz to
                Canon, Contax, Olympus, Leica and Nikon lens tests on hi-res Canon digital bodies.

                Jasna 24 Canona wypada nieźle, a ultra szerokich zoomów... sigma

                Komentarz

                • Jac
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 4813

                  #9
                  16-9.net to chyba najgorszy serwis w sieci - a testy w nim zamieszczone sa mocno DRUKOWANE !!! wogole bym tam nie zagladal
                  Instagram

                  Komentarz

                  • Zodiakalny Rak
                    Początki nałogu
                    • 2006
                    • 411

                    #10
                    Zamieszczone przez frikmen
                    zobacz to
                    Canon, Contax, Olympus, Leica and Nikon lens tests on hi-res Canon digital bodies.

                    Jasna 24 Canona wypada nieźle, a ultra szerokich zoomów... sigma
                    Zamieszczone przez Jac
                    16-9.net to chyba najgorszy serwis w sieci - a testy w nim zamieszczone sa mocno DRUKOWANE !!! wogole bym tam nie zagladal
                    generalnie:
                    nie mam nic do 16-9, fotopolis czy optycznych ale po prostu nie bardzo wierze testom, dzis kolega powiedzial mi, ze w testach na jednej z w/w stron 75-300 is canona wychodzi lepien niz 70-200L takze ... wole zapytac posiadaczy

                    dzieki i pozdrawiam,
                    z pozdrowieniami

                    Komentarz

                    • em_ka

                      #11
                      Sporo narzekania na ef 20 2.8, zastanawiam się jak on się będzie sprawował w stosunku do 17-40, wiadomo, że przy FF szeroko, to nie bajka. Ma może ktoś jakieś doświadczenia? Zdjęcia?

                      Komentarz

                      • szwayko
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 2085

                        #12
                        Zamieszczone przez em_ka
                        Sporo narzekania na ef 20 2.8, zastanawiam się jak on się będzie sprawował w stosunku do 17-40, wiadomo, że przy FF szeroko, to nie bajka. Ma może ktoś jakieś doświadczenia? Zdjęcia?
                        Wez 5D i zapraszam do Olsztyna.
                        Oskarowy juz byl, ale on po nacach jezdzi i nic nie mozna zrobic wtedy.
                        Mam to cudo, ale na cropie jest tak sobie. Kolega akurat posiada Kita 18-55 w tej wersji super bez USM, ktora kladzie 17-40 na cropie.
                        Znanej z kontrowesyjnego watku "narzekania na 17-40 4L"
                        http://canon-board.info/showthread.php?t=18062
                        I z 20mm jest podobnie na brzegach - kit jest nieco lepszy na cropie. Srodek to samo ze wskazaniem na 20mm.

                        Na 1DsII wedlug digital picture - 20mm na f/4 i f/5.6 ma lepsze brzegi niz 17-40 tak samo ustawiony. Dalej jest juz podobnie podobnie
                        View the image quality delivered by the Canon EF 20mm f/2.8 USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.


                        Ale co matryca i inne microsoczewki to inaczej.
                        frickr FB
                        www.szwajkowski.pl

                        Komentarz

                        • em_ka

                          #13
                          A 20-35 USM, widziałem podejrzanie dobre recenzje...heh czyżbym szukał czegoś na siłę?

                          Komentarz

                          • Arkan
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 1401

                            #14
                            Zamieszczone przez Zodiakalny Rak
                            ta prawda? (dziki za pamiec tomku)

                            czy w tej 17stce bedzie lepiej niz przy 17-40 np na 20mm, chodzi mi o:


                            pozdrawiam,
                            Tak, to ta. Moim zdaniem ta 17-ka lepiej sobie radzi na FF niż 17-40. Jedyne co może przeszkadzać, to w skrajnych warunkach wyłazi CA (ale to przecież jest UWA)
                            Pentax K-5 II, Leica M9

                            Komentarz

                            • szwayko
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 2085

                              #15
                              A moze ktos sprawdzi Tokine 12-24mm f/4 na 5D. Ma ktos taka mozliwosc?

                              Nikoniarze maja Nikkora 12-24/4 zarowno do cropa i w zakresie 17-24mm do filmu.
                              Widzialem slajdy i byly swietne.
                              A ta Tokina z tego co widzialem w koncowym zakresie jest taka jak ten NIkkor. I w przeciwienstwie do Nikkora przy 24mm pozbawiona dystorsji, a przy 20mm ma minimalna beczke. Podobno rowniez w zakresie 17-24mm jest do pelnej klatki.
                              frickr FB
                              www.szwajkowski.pl

                              Komentarz

                              Pracuję...