UV czy Skylight ?

[DeMarcus]

Mam zamiar zakupić filtr ochronny (wiem, że nie są konieczne, ale ja jednak wolę mieć) i nie wiem, jaki konkretniej wybrać...UV, skylight, a może jeszcze jakiś inny? Chciałem się też wyposażyć w szarą połówkę...może polecicie coś ze średniej półki na 67mm?

[tombas]

jeśli jako zabezpieczenie szkła to moim zdaniem UV tylo jakiś z powłokami- bo neutralny a jeśli zauważasz/podobają Ci się efekty jakie może dawać/daje Sky to też może byc
no to Ci pomogłem, co...:-P

[paweleverest]

filtr który ma zabezpieczać ( tylko zabezpieczać ??) musi być jak najbardziej neutralny wieć UV jezeli jednak koncentrujesz się głównie na krajobrazach górskich to SKYLIGHT mógłby być

[DeMarcus]

W takim razie chyba się zdecyduję na UV, ale rozpiętość cenowa tych filtrów jest duża, więc zapewne jakości też...mógłby ktoś podesłać link z jakimś dobrym filtrem UV/szarą poł. z półki, jak już pisałem, średniej ?

[Olszewski]

http://allegro.pl/item287604068_b_w_...a_okazja_.html - pomyśl czy nie chcesz kupić filtra też firmy B+W tyle, że 77mm i redukcji. Jak zmienisz kiedyś obiektyw, albo kupisz inny z większą średnicą filtra to będziesz musiał (jeśli oczywiście będziesz chciał) kupić kolejny filtr. Więc może od razu kupić filtr na 77mm i do niego redukcje dla 67mm? Rozważ to.

[Krzychu]

http://allegro.pl/item287604068_b_w_...a_okazja_.html - pomyśl czy nie chcesz kupić filtra też firmy B+W tyle, że 77mm i redukcji. Jak zmienisz kiedyś obiektyw, albo kupisz inny z większą średnicą filtra to będziesz musiał (jeśli oczywiście będziesz chciał) kupić kolejny filtr. Więc może od razu kupić filtr na 77mm i do niego redukcje dla 67mm? Rozważ to.

Rewelacyjny pomysł dla filtra traktowanego jako ochrona... Tylko jak później będzie go nosił na dwóch obiektywach na raz ? Jakiś device musi jeszcze mieć bo sama redukcja to za mało...

[Olszewski]

Nie musi mieć na dwóch na raz, jeśli nie chce mu się zmienić, OK niech kupuje dwa. Ja swojego czasu robiłem 17-40 i 24-70 z filtrem i po prostu jak fotografowałem 24-70 i 17-40 miało być w torbie to odkręcałem z 17-40 i przykręcałem do 24-70 nie kupowałem dwóch O to mi jedynie chodziło.

[Krzychu]

Nie musi mieć na dwóch na raz, jeśli nie chce mu się zmienić, OK niech kupuje dwa. Ja swojego czasu robiłem 17-40 i 24-70 z filtrem i po prostu jak fotografowałem 24-70 i 17-40 miało być w torbie to odkręcałem z 17-40 i przykręcałem do 24-70 nie kupowałem dwóch O to mi jedynie chodziło.

Jak już bym przykręcał filtr do ochrony (a tego nie robię) to raczej na stałe - szczególnie do 17-40 który się wtedy uszczelnia i nie ciągnie kurzu...
A redukcja IMHO jest wyjątkowo niewygodna - pokupowałem polary na wszystkie rozmiary gwintu które mam na obiektywach...

[Olszewski]

Krzychu - ja nie wyłożyłbym 1000zł na filtry, i nie narzuciłem autorowi swojego zdania, lecz napisałem "Rozważ to". Jeśli kupiłeś na wszystko OK. Zgadzam się że redukcja jest niewygodna, ale zawsze tańsze rozwiązanie niż kolejny filtr.
Ja obecnie też filtra nie przykręcam dla ochrony bo nie robię w warunkach ekstremalnych, jedynie wtedy kiedy muszę, zwłaszcza w górach.
Dlatego nie naskakuj na mnie, że "rewelacyjny pomysł" bo jeśli kupiłeś 3-4 polary to spoko, a może autor nie chce wydawać sporej sumy na filtry i niewygoda przy użytkowaniu redukcji na jakiś czas będzie dla niego korzystniejszym rozwiązaniem? Ja tylko ZAPROPONOWAŁEM.

[Krzychu]

Dlatego nie naskakuj na mnie, że "rewelacyjny pomysł" bo jeśli kupiłeś 3-4 polary to spoko, a może autor nie chce wydawać sporej sumy na filtry i niewygoda przy użytkowaniu redukcji na jakiś czas będzie dla niego korzystniejszym rozwiązaniem? Ja tylko ZAPROPONOWAŁEM.

Luz, spoko - argumenty przedstawiłem, dodatkowo na ich korzyść świadczy to że UV są stosunkowo tanie...

[DeMarcus]

Filtr niczego sobie, ale nie jestem pewny, czy potrzebuję aż tak dobrej jakości...chyba wystarczyłyby mi z nieco niższej półki...a co do redukcji, jestem podobnego zdania co Krzychu...

[Kolekcjoner]

Filtr niczego sobie, ale nie jestem pewny, czy potrzebuję aż tak dobrej jakości...chyba wystarczyłyby mi z nieco niższej półki...a co do redukcji, jestem podobnego zdania co Krzychu...

Może poszukaj czegoś Hoyi albo Marumi. A tak z ciekawości - jakie szkło ma chronić ten filtr?

[marfot]

Ja wychowałem się na slajdach i do dziś używam filtrów Skylight 1B (konkretnie Hoya Super HMC Pro1). Nie znoszę niebieskiego światła, którego jest wszędzie pełno i od razu nie wpuszczam go do korpusu. Czy to jest naturalne światło czy nie to trochę mi zwisa. Przy niektórych konstrukcjach obiektywów np 10-22 filtr bardzo uszczelnia obiektyw. Gdy popatrzę jak wygląda ten filtr po jakimś czasie i pomyślę, że tak wyglądałaby przednia soczewka to uważam, że warto było. Kiedyś obiektywy były konstruowane w taki sposób, że jeden filtr był uwzględniany w obliczeniach układu optycznego. Teraz nic mi o tym nie wiadomo.

[DeMarcus]

A tak z ciekawości - jakie szkło ma chronić ten filtr?

Tamrona 28-75

[kucza21]

Odkopuje wątek z tego względu, że mam zamiar sobie kupić filter na 77mm, ale jaki i czy potrzebny.
1.Jaki Filter do 70-200 2.8 - UV czy inny jakiś?? Czy w ogóle nie kupować do tego szkła. Głównie wykorzystywany do sportu i portretowania. Znalazłem coś takiego Canon 77mm Regular Protect Filter?
2.Jaki do 17-40 4 Główne przeznaczenie będzie reporterka, street aczkolwiek na pewno czasem bym chciał sobie jakiś widoczek zrobić. UV czy Skylight czy to olać po prostu ??

Myślałem o BW, ale stwierdziłem, że to drogie filtry i nie wiem czy jest sens płacić 200 zł za filtr ochronny UV czy np nie jest lepiej kupić kenko za 50zł