Problem z kitem do EOSa 400D

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • tom170
    Początki nałogu
    • 2007
    • 252

    #16
    Zamieszczone przez Ranger80pl
    Mam nadzieję, że to było to bo jak nie to już nie wiem co z tym fantem zrobię
    To pokaż te foty czekam...
    EOS 400D + KIT + 50mm f1.8 + 70-300mm F4-5.6 SIGMA APO DG MACRO + MiniTrekkerAW + Sherpa 600R no i 4GB karta

    Komentarz

    • Ranger80pl

      #17
      Test z innymi ustawieniami i bez śmiecia na obiektywie

      Zrobiłem porównanie Mojego kompakta (Konica Minolta Z10) i lustrzanki (Canon EOS 400D) z podstawowym obiektywem.
      Ustawiłem przesłonę na 11 w lustrzance, w kompakcie na 8 (więcej się nie dało) ISO w lustrzance było na 400, w tym kompakcie przy takim ISO mocno sieje więc dałem 100. Szybkość migawki to 1/200 sekundy w obydwu aparatach, balans bieli ustawiony na lampę błyskową. Ostrość ustawiona na oko (fotografowany obiekt to zabawka - miś) (Dostałem to jak zmieniałem pracę, miałem to ze sobą wszędzie zabierać ale ze względu na gabaryty jest to hmm utrudnione)
      Tak więc oto linki do zdjęć
      Oko misia:

      Oko misia z drugiego aparatu:

      Zdjęcie misia po zmianie wielkości:

      I tu to samo z drugiego aparatu:


      Które są z lustrzanki a które z kompakta?
      Ciekawe czy zgadniecie, nagroda to maybach ojca dyrektora.

      Niestety na razie próby terenowej nie zrobię bo jest mgła i dość ciemno na dodatek, a mi chodziło o test ostrości tego słoika...
      !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
      P.S. Migawka 1/200 z lampą błyskową, powinna załatwić problem ewentualnego drżenia ręki...
      Ostatnio edytowany przez Gość; 14200. Powód: Automerged Doublepost

      Komentarz

      • traffic

        #18
        Pierwsze jest z canona?
        !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!



        canon?
        Ostatnio edytowany przez Gość; 14110. Powód: Automerged Doublepost

        Komentarz

        • Ranger80pl

          #19
          Tak dwa linki które zamieściłeś w Twoim poście to linki do zdjęć z Canona. To aż tak widać?? Myślałem, że jakość jest porównywalna, poza może kolorami...
          Wygrał Pan śrubkę od mocowania druta na akumulatorze w Maybachu

          Komentarz

          • traffic

            #20
            Zamieszczone przez Ranger80pl
            Tak dwa linki które zamieściłeś w Twoim poście to linki do zdjęć z Canona. To aż tak widać?? Myślałem, że jakość jest porównywalna, poza może kolorami...
            Wygrał Pan śrubkę od mocowania druta na akumulatorze w Maybachu
            W pierwszym oczku widać szum, canon przy iso 400 tak nie szumi. Ogólnie jak dla mnie lepsza reprodukcja kolorów jeżeli chodzi o zdjecia z 400d.

            Komentarz

            • Ranger80pl

              #21
              Jakiś czas mnie nie było ale ustawiłem wszystko jak trzeba. Słabe zdjęcia to wina kita, po dołączeniu ruska na m42 wyszły żylety. Kita mogłem poprawić ustawiając w sofcie ostrość zdjęcia na maxa
              Pojawił się z kolei nowy problem który spróbuję zamieścić w odpowiednim dziale. Czy to możliwe, żeby tele obiektywy na m42 nie ostrzyły na nieskończoność w EOSie 400D z przejściówką na m42?

              Komentarz

              • paweleverest
                Pełne uzależnienie
                • 2006
                • 1138

                #22
                Zamieszczone przez Ranger80pl
                Na obiektywie było przyklejone takie małe coś, w kompakcie taka rzecz nie wpływała na ostrość więc tu też nie chciałem za szybko go trzeć po szkle (ryzyko rysek itp) ale rozpakowałem zestaw czyszczący i usunąłem śmietka z obiektywu. Próba w domu wypadła pomyślnie, ładne ostre zdjęcie, jeszcze jutro czas na próbę terenową. Jak jutro ciągle będzie mało ostre to czeka go serwis.
                Generalnie zdjęcia przez folie mogą być problematyczne - szczególnie dla kita

                Komentarz

                • Ranger80pl

                  #23
                  dobre dobre ale to nie była wielka folia tylko skromne śmieciątko poprawiłem też ostrość w sofcie na 7 i teraz jakoś to wygląda. ale ruski na m42 ostrzą lepiej na zerze niż ten kit na 7

                  Komentarz

                  • bebesky
                    Pełne uzależnienie
                    • 2006
                    • 1231

                    #24
                    1. które M42? Bo niektóre z nich są ostrzejsze nawet od osławionych elek więc nic dziwnego.
                    2. Jeśli chcesz porównywać ostrość z kompaktu (który wyostrza programowo) i lustrzanki (która sama z siebie tego nie robi) to życzę powodzenia.
                    3. kit wcale zły nie jest jeżeli się go pozna i używa znając jego wady, wtedy może pozytywnie zaskoczyć, szczególnie jeżeli się weźmie pod uwagę że kosztuje kilka procent tego co dobre obiektywy.

                    Komentarz

                    • Ranger80pl

                      #25
                      To prawda, nabrałem wiele szacunku i pokory do lustrzanek jeśli chodzi o ostrość, zwłaszcza, że jak się w mojej podkręci programowe ostrzenie na max (7 kresek) to nic ostrzejszego nie widziałem Do tej pory najzwyczajniej w świecie nie wiedziałem, że kompakty mają ostrzenie softem do tego stopnia podkręcane... Myślałem, że mają taką super optykę... Co do obiektywu m42 to jest nim na przykład tair made in ZSSR super maszynka
                      !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                      swoją drogą tair nawet z ostrzeniem na zero ostrzy lepiej od kompakta...
                      Ostatnio edytowany przez Gość; 14200. Powód: Automerged Doublepost

                      Komentarz

                      Pracuję...