Full frame

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • laik

    #1

    Full frame

    Ok, przyznaję się bez bicia, że się nie urodziłem z wiedzą co to jest "full frame". I wygląda na to że jestem jedyny, bo nigdzie nie mogę znaleźć jasno wytłumaczone na czym polega full frame. Dlatego czy ktoś z szanownych forumowiczów może mi wyjaśnić co to jest to "full frame" i na czym polega?

    Serdecznie pozdrawiam
  • Tomasz Golinski
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 8623

    #2
    Tzn. że matryca w aparacie jest wielkości pełnej klatki filmu małoobrazkowego. Są to aparaty z rodziny 1Ds i 5D.
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



    Komentarz

    • laik

      #3
      Czyli że generalnie stosunek boków foty z aparatu cyfrowego przy full frame jest dokładnie taki jak przy klatce filmu 35 mm?

      Po chłopsku - mając aparat z matrycą full frame, oddając zdjęcia do wywołania nie muszę wybierać pomiędzy "zostawić białe paski" i "obciąć"?

      Dziękuję i pozdrawiam

      Komentarz

      • Driver
        Zablokowany
        • 2005
        • 786

        #4
        Zamieszczone przez laik
        Czyli że generalnie stosunek boków foty z aparatu cyfrowego przy full frame jest dokładnie taki jak przy klatce filmu 35 mm?


        W NIE_FULL FRAMME stosunek jaest taki sam. To o czm mówisz posiadają małpiony. Stosunek boków taki jak w ekranach komuterowych. 4:3.
        Wszystkie lusztrzanki mają 3:2

        Fill Framme to po prostu matryca o FIZYCZNIEJ wielkosći swojego pierwowzoru czyli klatki filmu 36x24 mm pod którą to wielkośc projektowane było większość obiektywów

        APS-C jest niejako "wykastrowany" bo matryca ma wielkosć 22,cos tam x 14, coś tam mm

        Komentarz

        • perqsista
          Początki nałogu
          • 2005
          • 429

          #5
          Nie. Chodzi o,to że matryca posiada te same wymiary co klatka filmu 35mm. Stosunek boków siła rzeczy jest taki sam.
          www.blog.mielcarek.net

          Komentarz

          • Tomasz Golinski
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 8623

            #6
            Zamieszczone przez Driver
            Wszystkie lusztrzanki mają 3:2
            Nie. Olympusy mają 4:3.
            30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
            Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



            Komentarz

            • kane
              Początki nałogu
              • 2004
              • 293

              #7
              Zamieszczone przez Tomasz Golinski
              Nie. Olympusy mają 4:3.
              Wyjatek potwierdzajacy regule.
              Galeria

              Komentarz

              • laik

                #8
                To jeśli jeszcze mogę pomarudzić...

                Skoro ta cała mityczna full frame to po prostu fizyczna wielkość matrycy, to...

                1. Czemu to służy, jaką ma przewagę nad nie full frame?
                2. Czemu tak rzadko występuje w dSLRach?
                3. Jaki jest stosunek jakości full frame do nie full frame?

                Pozdraiwam

                Komentarz

                • Tomasz Golinski
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 8623

                  #9
                  1 i 3: większa powierzchnia = więcej światła, czyli mniejsze szumy. I ogólnie lepsza jakość. Ponadto obiektywy robione pod FF działają tak, jak powinny, nie ma utraty obrazu po bokach.
                  2. Bo droga jest w produkcji i wymaga sporego procesora do obsługi danych.
                  30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                  Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                  Komentarz

                  • Peri Noid
                    Uzależniony
                    • 2006
                    • 604

                    #10
                    Zamieszczone przez laik
                    1. Czemu to służy, jaką ma przewagę nad nie full frame?
                    Służy do robienia zdjęć ;-) A przewaga wynika np. z tego, że na większej matrycy można upakować więcej pikseli przy tej samej gęstości (większa rozdzielczość), albo ten sam zbiór pikseli rozłożyć w sposób mniej upakowany (mniejsze szumy).
                    Zamieszczone przez laik
                    2. Czemu tak rzadko występuje w dSLRach?
                    Bo jest to droga technologia.
                    Zamieszczone przez laik
                    3. Jaki jest stosunek jakości full frame do nie full frame?
                    Nikt nie robił chyba takich porównań, bo i po co. Ja FF w rękach nie miałem (chociaż bym chciał). Ale właściciele zachwalają - porównując zwykle do cropów, które mieli wcześniej. Zazwyczaj wspominają przy tym o mniejszych szumach, lepszym odwzorowaniu kolorów, głębi ostrości i łatwiejszym dostępie do szerokokątnych szkieł (kolejność przypadkowa).
                    Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)

                    Komentarz

                    • Krzychu
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 3611

                      #11
                      Zamieszczone przez kane
                      Wyjatek potwierdzajacy regule.

                      Panasonic zdaje się też...
                      Pozdrowienia,
                      KZ
                      KZ Aviation Photography

                      Komentarz

                      • mkwiek
                        Uzależniony
                        • 2006
                        • 862

                        #12
                        Zamieszczone przez Krzychu
                        Panasonic zdaje się też...
                        wspólna konstrukcja.
                        I am FX

                        Komentarz

                        • acekd
                          Coś już napisał
                          • 2006
                          • 62

                          #13
                          Witam
                          Zainteresowała mnie ta zależność, poruszona w tym wyżej: WIĘKSZA matryca = WIĘCEJ pikseli = MNIEJ szumów. Czy oby na pewno to taka "prosta" relacja i z czego to wynika. Byłbym wdzięczny za wyjaśnienie. Z góry dziękuję.

                          Komentarz

                          • Tomasz Golinski
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 8623

                            #14
                            Zamieszczone przez acekd
                            WIĘKSZA matryca = WIĘCEJ pikseli = MNIEJ szumów
                            Takiej zależności nie ma i o tym nie pisaliśmy. Jest tak: większa matryca = więcej pikseli LUB większe piksele.

                            Większe piksele to więcej światła padającego na każdy, więc łatwiej jest je rejestrować. Tak, jakby pracować w niższym iso.
                            30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                            Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                            Komentarz

                            • acekd
                              Coś już napisał
                              • 2006
                              • 62

                              #15
                              Czyli: fotografując ten sam przedmiot (w tych samych warunkach i tymi samymi obiektywami) to dla FF i cropem uzyskujemy inne wartości czasu lub przysłony?

                              Komentarz

                              Pracuję...