Trzy szerokie obiektywy.

[Tasma]

McKane - wyszedłem z założenia, że wole kupic RAZ a porzadnie. Niżeli mam wydawac XXXX kasy na kilka szkieł. Wole zapłacic 3000zł i miec dobre optycznie szkło niz wydawac po 700zł i miec 4 a badziewne. To chyba dobre rozwiązanie z mojej strony?
Ten Canon 10-20mm tez miałem na oku. Ale zależy mi na dobrej ostrosci a nie znalazłem osoby która mogłaby na temat tego Canona mi cos powiedziec. Robie zachody słońce (czyli fotki pod słońce) i chciałbym zeby chmury były ostre a nie rozmyte. I tak jak pisałem wybiore jeden ze wszystkich obiektywów. Ten który wypadnie najlepiej

Nie wiem co masz do Canona 10-22. Mam to szklo i na jakosc optyczna nie moge narzekac. Jedyne co moze przeszkadzac to aberacja (szegolnie w zakresie 10-14). Poza tym to calkiem fajny sloiczek.
Jakby co sluze RAW'ami.

[MARANTZ]

Jeżeli to ma być koniecznie szkło do cropa to masz trzy obiektywy do wyboru: Tokina 12-24 (wybór optymalny co do ceny i celności AF przy Canonie z cropem), Sigma 10-20 (bardzo dobra i też tania, mało zniekształca obraz, świetne zdjęcia, może mieć problem z ostrzeniem w punkt) i Canon 10-22 (pewnie najostrzejszy z nich, zapewne najcelniejszy, trochę zniekształca obraz). Sigma generalnie jest dobra w szkłach na szeroki kąt, ma małe zniekształcenia i to widać. Ma też problemy z ostrzeniem w punkt. I tutaj dygresja. Mam Sigmę 17-35/2.8-4 HSM. Na 20D przy pełnej dziurze i 17mm był to koszmar, wymieniałem nawet szkło, na analogu było super, na 5D jest.... OK! Dziwna firma. Dlatego przechodzę do drugiej części tematu.... czy ma to może być szkło perspektywiczne obsługujące pełną klatkę. Bo jeżeli tak czasami myślisz to alternatywą są tylko dwie Sigmy - 15-30 i 12-24. Obie moim zdaniem bardzo dobre choć ja bym wybrał tą 12-24. Podpinałem na targach w Łodzi i zrobiła na mnie pozytywne wrażenie. Nie porównywałem tak jak jeden z przedmówców z Sigmą 10-20 bo już wtedy wiedziałem, że chcę coś na pełną klatkę.
Reasumując, chcąc mieć szeroko, ostro, tam gdzie się chce, zostajesz przy cropie i masz na to 3 tysiące to kupuj Canona 10-22. Wcześniej jednak sprawdź sobie Sigmę 10-20 bo może jednak z Twoją puszką będzie ostrzyć w punkt. Tokina to też chyba dobry wybór, ale ma na dole 12mm a przy szerokim kącie każdy milimetr się liczy. Jeżeli myślisz natomiast, że kiedyś kupisz coś na FF to bierz tą Sigmę 12-24. Osobiście bym dokonał tego ostatniego wyboru. Choćby dlatego, że na cropie masz obraz z centrum kadru czyli to co najlepsze. A zawsze możesz kupić sobie w fotojokerze EOS-a 300 za 333zł i robić kliszą prawdziwie szerokie kąty. Zapewniam, warto, jest niezła jazda A za jakiś czas kupisz następcę 5D i.... w góry, w plener, wyżywać się na krajobrazach

[trigger]

z tych 3 obiektywów to szerokie są tylko sigmy 17-40 szeroki raczej nie jest. Osobiście miałem 10-20 - bardzo fajny obiektyw, choć trzeba uważać na złe egzemplarze tzn.mniej ostre.

[Vitez]

Obiektywy Sigmy nagminnie moim zdaniem maja problemy z AF przy pracy z puszkami Canona (zaraz sie przyplacze Vitez piszac ze nadinterpretuje)

Vitez sie przyplatal by napisac ze wszystkie Sigmy jakie mialem do tej pory wykazywaly problemy z AF ale jeszcze bardziej z FF/BF na body 10D i 20D (18-55 3.5-5.6, 150 macro, 170-500, 20 1.8 i pewnie jakas pominalem... ). Co oczywiscie nie znaczy ze ogolnie wszystkie Sigmy tak musza miec .

[McKane]

Vitez sie przyplatal by napisac ze wszystkie Sigmy jakie mialem do tej pory wykazywaly problemy z AF ale jeszcze bardziej z FF/BF na body 10D i 20D (18-55 3.5-5.6, 150 macro, 170-500, 20 1.8 i pewnie jakas pominalem... ). Co oczywiscie nie znaczy ze ogolnie wszystkie Sigmy tak musza miec .

To ja dolacze do tej listy 70-300 Apo macro II i 50/2.8 Macro.

[Olszewski]

McKane - Robie Sigmą 70-300mm nawet z ręki i AF mam trafny i nie narzekam (widocznie mam ten dobry egzemplarz)

Czyli najlepiej jak wezme Sigme 12-24mm lub Canona 10-22mm? No to skoro tak już mam zawężony krąg wyboru szerokiego kąta i Vitez i McKane twierdza że Sigma ma słabszy AF to pozostaje mi Canon? Czy jednak warto wziąc Sigme? Wciaz mam niepewnosci co do dwóch obiektywów Czy do Canona 10-20mm dostaje osłone przeciwsłoneczna?

[piast9]

Bądź świadom tego, że Sigma 12-24 to szkło do FF. Z wszystkimi tego konsekwencjami. Z jednej strony podepniesz do 5D czy analoga (jeśli będziesz potrzebował 12mm na FF), z drugiej strony masz cholernie wystającą przednią soczewkę, kłopotliwe używanie filtrów (nie na szerokim i duża średnica).

W tej Sigmie nie podobaja mi się dystorsje. Popatrz sobie na photozone.de. Niby dystorsja mała ale taka... hm... falista. Pokaż mi software, które to wyprostuje w razie potrzeby. Zwykłą, regularną beczkę czy poduszkę da się skorygować łatwo.

BTW... Nawet na cropie z 12mm mam nieraz kłopoty, że w kadrze widać moje buty... Ciekawe jak to jest z 12mm na FF

[McKane]

Dystorsja tej sigmy to katastrofa. Szczegolnie przy architekturze moze byc bardzo klopotliwa. Przy landszaftach moze byc niezauwazalna aczkolwiek nie dalbym sobie nic uciac za te teze

[cood]

Czy do Canona 10-20mm dostaje osłone przeciwsłoneczna?

nie dostajesz, ale zawsze możesz dokupić

a.

[Olszewski]

piast9 i McKane - czyli nie pozostaje mi nic innego jak brac Canona 10-20mm?? Jak dodałem już na początku (apropo focenia architektury) to rzadko bym robił zdjęcia architekturze, głownie scenerie, wiec to tez prosilbym wziac pod uwage A z kolei czy Sigma ma jakies wady inne oprócz dystorsji która jak mówicie jest zauwazalna przy zdjeciach architektury?

[M@riusz]

piast9 i McKane - czyli nie pozostaje mi nic innego jak brac Canona 10-20mm??

Jak najbardziej pozostaje. Tak jak było już napisane:
- Canon 10-22 ->Test 1<-, ->Test 2<-,
- Sigma 10-20 ->Test<-,
- Sigma 12-24 ->Test<-,
- Tokina 12-24 ->Test<-,
- Tamron 11-18 ->Test 1<-, ->Test 2<-.
Jeżeli ja miałbym wybierać (a przymierzam się ) - brałbym albo Tokinę 12-24 albo Sigmę 12-24 (w takiej kolejności).

M@riusz

[piast9]

Moim zdaniem ten Canon jest dobrym obiektywem. Kupiłem Tokinę, bo jest tańsza i chyba niewiele gorsza. Zwolennicy niekupowania niczego tylko pod cropa kupują sigmy 12-24. Wybór zależy od Ciebie. Gdyby jeden z obiektywów był wyraźnie lepszy byłoby to widać w preferencjach kupujących.

[Olszewski]

No myśle że na FF (5D) nie przejde szybko. Jesli przejde do na 20D który również jest cropem. Tyle że znam 2 osoby które mają Canona i twierdzą że jest OK, a mam 7 znajomych którzy mają Sigme 12-24mm i zachwalają ją i to bardzo. Korzystałem z niej i jakos bardziej mi podchodzi niżeli Canon Cena w sklepie ta sama i dostaje w przypadku Sigmy osłone przeciwsłoneczną

[piast9]

Skoro masz znajomych to pożycz szkielko jedno, drugie, popstrykaj, zobacz. Upewnisz się.

[MARANTZ]

To nie trzeba tak było od razu? Jeżeli masz znajomych z tymi szkłami to śmigaj z nimi w plener, podpinaj je i zrób sobie porównanie. Nie znam lepszej metody na sprawdzenie czy dany obiektyw mi "leży". Tym bardziej, że możesz robić zdjecia w naturalnych warunkach i bez pośpiechu. Jestem ciekawy jakie efekty będą z Sigmą 12-24. Jeżeli będziesz miał jakieś fajne zdjęcia to kilka chętnie bym zobaczył w pełnym rozmiarze na swojej poczcie