Trzy szerokie obiektywy.

[Olszewski]

Witam

Chciałbym zapytac Was, który z 3 szerokich obiektywów polecicie mi najbardziej.
Chciałbym miec jakis wizerunek tych obiektywów w kategoriach:

1) Budowa - jak sprawuje sie materiał z którego zostały wykonane itd.
2) Optyka - ich jakosc porównana z innymi obiektywami
3) Ostrosc
4) Alternatywa - ewentualnie jakis innych godny polecenia obiektyw zamiast mojej propozycji
5) Testy - jesli znacie strone gdzie znajde testy do tych obiektywów to byłbym wdzięczny z ich podanie.
6) Przykładowe zdjecia.


Na czym mi zależy? Przede wszystkim na dobrej jakosci obrazu w połączeniu z 350D (moze w niedalekiej przyszłosci z 20D). Druga rzeczą na której mi ogromnie zależy to ostrosc. Jak wykonam zdjecie w RAWie to żebym nie musiał ostrzyc go w Photoshopie lub w DPP tylko żeby samo w sobie było ostre. (zdaje sobie sprawy że zapisz RAW nie stosuje sie do Parameters w aparacie).

Rozważam więc zakup jednego z trzech obiektywów:

1) Sigma 10-20/4.0-5.6 EX DC HSM
2) Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG HSM
3) Canon 17-40 f 4.0 EF-L USM

Z czego, słyszałem o Canon 17-40 f 4.0 EF-L USM opinie, iż jego ostrosc obrazu jest kiepska w porównaniu z Sigmami, czy to prawda?

Byłbym wdzięczny za pomoc.

[ags]

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[Arche121]

z tego co sie orientuje Sigma 12-24 jest ok. W sierpniowym CHIP foto-video był test 5 obiektywow szerokokątnych ,własnie Sigma 12-24 okazała sie najlepszym wyborem,dodam jeszcze ze owe szkiełko zaprojektowane dla aparatow pelnoklatkowych sprawdza sie również z matrycami APS-C.

[Olszewski]

Tak, wlasnie tak jak sadzilem że ta Sigma jest najlepsza z całego zestawu Aczkolwiek w połączeniu z 350D (crop 1,6x) bede miał 19mm, tyle samo co w KIT (tylko że jakosc obrazu juz inna)

[himi]

Tyle samo co KIT? Pomnóż 18 mm kit x 1,6 jak zrobiłeś to z 12 mm sigmy... i Nie masz tyle samo...

[Olszewski]

himi - masz racje Zapomniałem ogniskowej KITa równiez przemnożyc przez 1,6 Przemnożylem tylko Sigme Mój bład.

[McKane]

Nie zebym sie czepial od samego poczatku ale ten zestaw obiektywow jest nie do konca logiczny. Zestawiasz 2 szkla Ultra Wide z Canonem 17-40 co uniemozliwia jakas logiczna ocene.

Ogolnie patrzac na wszystkie te 3 szkla to canon jest najlepiej wykonany. Bawilem sie krotko tymi Sigmami i co do jakosci wykonania to prezentuja sie calkiem fajnie. Mnie sie podoba takie wykonczenie. Z lektury forum widac ze nie wszystkim pasuje. Co do ostrosci to canon nie nalezy do liderow ale tez nie ma co demonizowac. Daje ladny kontrast i kolory. Z kilku szybkich testow jakie robilem Sigma 10-20 wypadla ostrzej niz ta 12-24. W ogole zdjecia z niej zrobily na mnie duzo lepsze wrazenie ale to bylo kilka fotek testowych na targach wiec zaden to wyznacznik. Zdecydowanie najlepiej wypadla wg mnie Sigma 14 mm ale to juz nieco inna bajka.
Co do alternatyw to ja kupilem Tokine 12-24/4. Szybki af, rewelacyjna pancerna budowa, IF, FTM oslona w komplecie to niewatpliwe zalety tego obiektywu. Ostrosc na przyzwoitym poziomie ... nie taka jak w canonie 10-22 ale i cena nieporownywalna. Dystorsja niewielka latwa w naprawie.

Testy tych szkiel znajdziesz w wyszukiwarce.

[Olszewski]

McKane - zestawiłem te szkła gdyż to sa jakoś najczesciej wybierane szkła przez osoby poszukujące szerokiego kąta.
Czyli mam ewentualnie wybierac pomiedzy 12-24 a 10-20 ? Oczywiscie Canona 17-40 L tez wypróbuje
No tak, ale widziałem już zdjecia robione Canonem 14-70 i Sigmą 12-24 i jakosc i ostrosc nieporównywalnie lepsza w porównaniu z Canonem. Mam z resztą Sigma 70-300mm DG APO Macro i również lepiej się spisuje niżeli odpowiednik Canona o tej samej ogniskowej.

[McKane]

Moim zdaniem jesli stac Cie na te Sigmy to moze dolacz do swojej listy canona 10-22. Obiektywy Sigmy nagminnie moim zdaniem maja problemy z AF przy pracy z puszkami Canona (zaraz sie przyplacze Vitez piszac ze nadinterpretuje) wiec przy canonie 10-22 wyeliminujesz przynajmniej jeden z potencjalnych problemow. Jakosciowo temu canonowi takze nie mozna nic zarzucic (jesli chodzi o budowe i jakosc optyczna) a do tego ma 10mm na krotkim koncu.

[Olszewski]

McKane - wyszedłem z założenia, że wole kupic RAZ a porzadnie. Niżeli mam wydawac XXXX kasy na kilka szkieł. Wole zapłacic 3000zł i miec dobre optycznie szkło niz wydawac po 700zł i miec 4 a badziewne. To chyba dobre rozwiązanie z mojej strony?
Ten Canon 10-20mm tez miałem na oku. Ale zależy mi na dobrej ostrosci a nie znalazłem osoby która mogłaby na temat tego Canona mi cos powiedziec. Robie zachody słońce (czyli fotki pod słońce) i chciałbym zeby chmury były ostre a nie rozmyte. I tak jak pisałem wybiore jeden ze wszystkich obiektywów. Ten który wypadnie najlepiej

[himi]

Mam też dystans do sigm z zestawieniu z canonem. Może niesłusznie, ale tajemnicą nie jest, że szkła sigmy lepiej współpracują z nikonami. Tokina cię nie interesuje? Trochę ciemna (12-24), ale omawiana Elka canona ma takie samo światło.

[Wats0n]

Może Tamron 17-35 2.8-4?
Rozwiazanie stosunkowo tanie, a szkiełko sprawuje się wyśmienicie.

[Olszewski]

himi - Z kolei ja mam dystans do Tokin. Zakup szerokiego kąta rozwązam w zakresie Canon-Sigma-Tamron.

Wats0n - Może. Aczkolwiek czy nie lepiej będzie dołożyc nawet 1000zł i kupic cos jeszcze lepszego? Interesuje mnie bardzo dokładny AF.
Ale z kolei jesli ten Tamron by sie dobrze spisal choc za wąski jak na pierwszy rzut oka bo w cropem da 28mm, a wolałbym zdecydowanie coś w granicy 20mm.

Problem tutaj polega chyba na tym, ze ilu użytkowników tyle opini

[piast9]

McKane - zestawiłem te szkła gdyż to sa jakoś najczesciej wybierane szkła przez osoby poszukujące szerokiego kąta.

Moim zdaniem do cropów równie często, o ile nie częściej, wybierane są Tokina 12-24 i Canon 10-22.

[McKane]

To nie szukales zbyt dokladnie bo canon 10-22 ma chyba na tym forum najlepsza opnie wsrod szkiel UW. Jest kilku jego uzytkownikow i pewnie byloby wiecej gdyby nie cena Pod wzgledem jakosci obrazu jest chyba najlepszy z calej stawki.