50mm AF

[dkocur]

Szukam jakiegos obiektywu 50mm 1.8 na bagnet EF z AF. Oczywiscie zetknalem sie juz z canonem 50/1,8 I i II. Roznica cen jest spora, ale czy faktycznie wersja pierwsza bije na glowe ta nową? Czy istnieje jakis dobry substytut podobnego obektywu z innych firm ?

[Krzychu]

Szukam jakiegos obiektywu 50mm 1.8 na bagnet EF z AF. Oczywiscie zetknalem sie juz z canonem 50/1,8 I i II. Roznica cen jest spora, ale czy faktycznie wersja pierwsza bije na glowe ta nową?

Faktycznie to są optycznie dokładnie identyczne obiektywy. Wersja I ma metalowy bagnet i skalę odległości.

Czy istnieje jakis dobry substytut podobnego obektywu z innych firm ?

Jest Sigma 50mm/2.5, ale nie rozumiem po co szukać substytutu...

[McKane]

Albo Sigma 50/2.8 Macro.

[McKane]

Jest Sigma 50mm/2.5, ale nie rozumiem po co szukać substytutu...

No akurat jakby sie dokladnie przyjrzec to Canon 50/1.8 daje duzo powodow aby szukac zamiennika. W tej samej cenie zostaja tylko szkla m42 ale jak sie ma nieco wiecej to moze warto sie pokusic o cos innego zeby sie niepotrzebnie nie denerwowac.

[himi]

Sigma alternatywą? gdyby jeszcze AF w sigmie był lepszy...

[McKane]

Faktycznie to są optycznie dokładnie identyczne obiektywy. Wersja I ma metalowy bagnet i skalę odległości.



Jest Sigma 50mm/2.5, ale nie rozumiem po co szukać substytutu...

Sigma alternatywą? gdyby jeszcze AF w sigmie był lepszy...

No nie zeby ten w 50/1.8 nalezal do demonow szybkosci i precyzji. Ponadto mydlo na 1.8-2.8 Canona nie nastraja do uzywania go w tym zakresie. Sigma 50/2.8 macro przy 2.8 to z tego co widzialem na sieci bardzo ostry obiektyw. Potwierdzali to takze jej uzytkownicy wiec jak najbardziej stanowi alternatywe.

[TomaszQ]

No nie zeby ten w 50/1.8 nalezal do demonow szybkosci i precyzji. Ponadto mydlo na 1.8-2.8 Canona nie nastraja do uzywania go w tym zakresie...

W/w wad pozbawiony jest 50/1,4. Choć od 2,8 są już niemal identycznie ostre.
Do tego IMO 1,4 ma bardzo ładny bokeh.

[McKane]

W/w wad pozbawiony jest 50/1,4. Choć od 2,8 są już niemal identycznie ostre.
Do tego IMO 1,4 ma bardzo ładny bokeh.

Zdecydowanie masz racje ale cena juz bardzo wysoka.

[himi]

oj wysoka, choć ponoć spada jak twierdzi pewnen mój znajomy. Nie wiem na jakiej podstawie

[MateuszZ.]

ja mam 50 1.8 II i żałuje że nie kupiłem 1.4 W trudniejszych war. oświetleniowych AF się bardzo często myli. Dla przykładu w takich samych Tamron ma skuteczność 100%
Bokeh w 1.4 jest nieporównywalnie leprzy przez większą ilość listów w przysłonie

między 1.8 a 1.4 jest taka różnica jak między 300D a 30D ....

[tombas]

A ma ktoś doświadczenia z Canonem 50 mmf/2.5 CM? jak on się spisuje np jako portretówka np z 350D?

[perqsista]

Hmm widocznie 50MKII nie są zbyt równe bo ja mam zgoła odmienną opinię o tym szkle. Obiektyw który posiadam jest zupełnie akceptowalny(ostrosć) w zakresie przysłon od 1.8-2.5 od 2.8 jest już bardzo dobrze. Co do skuteczności AF tu już zupełnie pozytyne zaskoczenie-jest wolny i głośny ale skuteczny i to z 350d. Na pewno o wiele bardziej skuteczny niż Tamrony 17-50 i 28-75. Za te pieniądze to IMO najlepsze szkło z AF jakie można kupic do Canona. Co do bokehu to reczywiscie ma zmiłuj jest do d... i trzeba unikać sytuacji w których jest dużo jasnych partii w tle bo wygląda to tragicznie. Z drugiej strony bokeh z wersji 1.4 też mnie nie powalił - jest lepiej niż w 1.8 ale dla mnie to ciągle tak sobie. Poza tym sam USM w tym 1.4 jak dla mnie jakiś oszukany, dość głośny (w porównaniu z bezszelestnym w EF 85 1.8 ) , no i kręci mordką do tego abberacje większe niż w Sigmie 18-50. Może widziałem jakiś felerny egzemplarz 1.4 (chociaż Cichy też ostatnio coś pokazywał z tego szkła i wyglądało to podobnie) ,może trzeba się tego szkła nauczyć, bo ludzie którzy pracują na nim raczej nie narzekają.

[McKane]

Niektore opinie faktycznie sa przesadzone (jak ta MateuszaZ.). Moja 50tka tez jest calkiem udana chociaz uzywajac jej na 1.8 trzeba sobie zdawac sprawe ze zyleta to nie bedzie. Po minimalnym domknieciu jest juz jak dla mnie ekstra. Mysli sie rzadko ale niestety zdarza sie. Bardzo mozliwe ze to wina AF w 300D i na taki karb to skladam. No ale bokeh i praca pod swiatlo to nie najmocniejsze strony tego obiektywu. Ogolnie tak jak wczesniej (albo w innym poscie) pisalem za te pieniadze z AF nic lepszego sie nie kupi do canona.

[MateuszZ.]

Może to faktycznie wina 300D bo z 20tką jeszcze 50tki nie testowałem.
Ale dziwi mnie fakt że nie ma takich problemów z Tamronem np.
Moja 85tka 1.8 ostrzy mi z trabantem na pełnej dziurze w punkt przy identycznym oświetleniu

[MacGyver]

Moje 50/1.8 II też jest ok, nawet przy 1.8 potrafi zrobić akceptowalnie zdjęcie a AF myli się rzadko. Bokeh rzeczywiście nie zachwyca ale czego można oczekiwać za 3,5 hzł ;-)