Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Ty musisz uniknąć cropowania FF. W zdjęciach ptaków jakie wrzucasz w swoim wątku widać gorszą separacje planów niz z aparatów FF. Chcesz lepiej - jednak FF, 1,6 dłuższe ogniskowe. I zysk na DR plus zysk na wysokich ISO. Poprawa trzech parametrów. Niestety wyższa cena FF j dłuższych tele. Możesz sobie rzeźbić w APS-C do woli, a i tak nie dogonisz tego co można na FF. Fizyki nie zmienisz, masz tego świadomość? Chyba, że AI, odszumianie, zmiękczanie drugiego planu itd, czyli zabieg softem. Nawet ilośc pikseli powiększysz (Topaz AI). Jeśli chodzi o sprzęt to stoisz pod ścianą i tego muru nie zburzysz. Albo wydatki, albo wieczne narzekanie.
Nikony, Canony (EOS 50e, AE1, AV1, T70) Olympus, Pentaxy, Minolta, Leica, Hasselblad, Rolleiflex, Voigtlander, FKD (Praktica, Zenit, FED, Zorkij, Kiev, Smiena i to nie wszystko)
Ty musisz uniknąć cropowania FF. W zdjęciach ptaków jakie wrzucasz w swoim wątku widać gorszą separacje planów niz z aparatów FF. Chcesz lepiej - jednak FF, 1,6 dłuższe ogniskowe. I zysk na DR plus zysk na wysokich ISO. Poprawa trzech parametrów. Niestety wyższa cena FF j dłuższych tele. Możesz sobie rzeźbić w APS-C do woli, a i tak nie dogonisz tego co można na FF. Fizyki nie zmienisz, masz tego świadomość? Chyba, że AI, odszumianie, zmiękczanie drugiego planu itd, czyli zabieg softem. Nawet ilośc pikseli powiększysz (Topaz AI). Jeśli chodzi o sprzęt to stoisz pod ścianą i tego muru nie zburzysz. Albo wydatki, albo wieczne narzekanie.
Człowiek musi w życiu tylko dwie rzeczy: wysrać się i umrzeć, a na pewno nie musi unikać kropowania FF
Skąd w ogóle pomysł, że mi wszystko to, co wymieniłeś, przeszkadza? Mi akurat przeszkadza to, co by rozwiązało te problemy, czyli koszty, wagi i gabaryty
Nawet z APS-C można osiągnąć dużo lepsze rezultaty, jeżeli się człowiek wyzwoli od Canona, ale ja mu chcę dać tę jeszcze jedną, jedyną, ostatnią szansę, ale- póki co- on nie chce z niej skorzystać
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Skąd w ogóle pomysł, że mi wszystko to, co wymieniłeś, przeszkadza?
Bo szukasz czegoś z lepszą matrycą???
Zamieszczone przez atsf
Nawet z APS-C można osiągnąć dużo lepsze rezultaty,
No niestety nie można. Zdjęcia jakie widzę to nie tylko słaby DR. Chcesz walić głową w mur - proszę bardzo to Twoja głowa.
Chcesz zobaczyć jak wyglądaja zdjęcia z FF i bardzo długich ogniskowych? (dobiję cię - w dodatku często jasne stałki) W tych wątkach (i wielu innych z tego konkursu) zawsze jest kilka zdjęć przyrody - ptaki itp.
Dobry.
Zostało zgłoszone 9 zdjęć, co oznacza 3 głosy (słownie: trzy!) nie głosować na więcej, głos taki zostanie unieważniony.
Numer zdjęcia znajduje się NAD nim.
1.
Autor: fafniak
Dobry.
Zostało zgłoszone 8 zdjęć, co oznacza 3 głosy (słownie: trzy!) nie głosować na więcej, głos taki zostanie unieważniony.
Numer zdjęcia znajduje się NAD nim.
1.
Autor:
Dobry.
Zostało zgłoszone 14 zdjęć, co oznacza 4 głosy (słownie: cztery!) nie głosować na więcej, głos taki zostanie unieważniony.
Numer zdjęcia znajduje się NAD nim.
1.
Autor: ostek
Cześć,
od dzisiaj postanowiłem wrzucać swoje fotografie do jednego wątku. Oczywiście zapraszam do wyrażania swojej opinii nt. zdjęć i być może nie tylko? ;)
1. Łyska podczas porannego pływania
50644
Jako że ostatnio modne na forum stały się dłuższe wątki autorskie , goniąc za modą postanowiłem i ja swój założyć .
Zaczynam od pospolitej krzyżówki :-)
1.
64021
2.
64022
Ja się zawsze zastanawiam dlaczego zwolennicy cropowania, czyli ptasiarze i spotterzy, których nie stać na dłuższe szkła nie uderzają w systemu typu 4/3 czy jakieś tam nawet jednocalówki. Wtedy jest duża szansa na obiekt wypełniający przynajmniej te 60% kadru.
p,paw
https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Nowy Jork
To jest dylemat :
- czy "pełny kadr" na matrycy o gorszych własnościach czy powiększenie cyfrowe z "lepszej" matrycy
- ile pikseli potrzebuję do prezentacji zdjęcia.
Moim zdaniem większa/lepsza matryca jest lepszym rozwiązaniem
jp
Pytanie czy ten skrawek lepszej matrycy na prawdę jest lepszy od całości gorszej.
Jeżeli musimy publikować 1:1 z lepszej lub skalować 1:2 czy 1:3 z gorszej - to gorsza jest lepszym wyborem.
p,paw
https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Nowy Jork
No niestety nie można. Zdjęcia jakie widzę to nie tylko słaby DR. Chcesz walić głową w mur - proszę bardzo to Twoja głowa.
Chcesz zobaczyć jak wyglądaja zdjęcia z FF i bardzo długich ogniskowych? (dobiję cię - w dodatku często jasne stałki) W tych wątkach (i wielu innych z tego konkursu) zawsze jest kilka zdjęć przyrody - ptaki itp.
Dobry.
Zostało zgłoszone 9 zdjęć, co oznacza 3 głosy (słownie: trzy!) nie głosować na więcej, głos taki zostanie unieważniony.
Numer zdjęcia znajduje się NAD nim.
1.
Autor: fafniak
Dobry.
Zostało zgłoszone 8 zdjęć, co oznacza 3 głosy (słownie: trzy!) nie głosować na więcej, głos taki zostanie unieważniony.
Numer zdjęcia znajduje się NAD nim.
1.
Autor:
Dobry.
Zostało zgłoszone 14 zdjęć, co oznacza 4 głosy (słownie: cztery!) nie głosować na więcej, głos taki zostanie unieważniony.
Numer zdjęcia znajduje się NAD nim.
1.
Autor: ostek
Cześć,
od dzisiaj postanowiłem wrzucać swoje fotografie do jednego wątku. Oczywiście zapraszam do wyrażania swojej opinii nt. zdjęć i być może nie tylko? ;)
1. Łyska podczas porannego pływania
50644
Jako że ostatnio modne na forum stały się dłuższe wątki autorskie , goniąc za modą postanowiłem i ja swój założyć .
Zaczynam od pospolitej krzyżówki :-)
1.
64021
2.
64022
Jeżeli jeszcze się nie zorientowałeś gdzie ja to mam, to może się wreszcie zorientujesz?
Dziesiątki tysięcy ludzi, jak nie miliony, fotografuje przyrodę używając aparatów APS-C, a nawet takiego samego zestawu, jak mój, i ma dokładnie takie same problemy, albo je pokonuje w inny sposób, niż zmiana sprzętu, np. całkowicie sobie odpuszcza pewne tematy, a skupia się na tym co może zrobić z zasiadki w czatowni.
Mam kolegę, który używa właśnie FF C 1DX II i obiektywu EF 500 mm f/4,5 + TC, ale on praktycznie zawsze rozstawia się ze statywem i maskuje, ale dynamicznych zdjęć, a już zwłaszcza ptaków w locie, nie robi w ogóle, bo zestawem ważącym ponad 5 kg nie da się tak wywijać, jak moim.
Wielu fotografów używa Nikonów D500 i osiąga zdecydowanie lepszą jakość obrazu, niż C 7D II, tak samo lepszą jakość osiąga się aparatami SONY aXXXX. Tą lepszą jakość osiąga się też przede wszystkim nie robiąc zdjęć na wyżyłowanych parametrach ISO, czyli trzeba mieć okazję, aby coś sfotografować przy jak najniższym ISO, a także mieć okazję, aby coś złapać z jak najmniejszego dystansu.
Ale ja się tym bawię, a nie napieram na tworzenie superprodukcji. Na przykład separacja planów nie jest dla mnie celem samym w sobie. Mógłbym osiągnąć lepszą nawet na C 7D II albo używając jaśniejszej optyki (koszty i waga), albo dłuższej. Niestety, Canon nie zaoferował obiektywu tej klasy, i za takie pieniądze, jak SONY FE 200-600, który świetnie pracuje także na APS-C. Do dyspozycji mam tylko Sigmę 150-600 C, która kiepsko współpracuje z moim aparatem, i po kilku próbach dałem sobie z nią spokój.
Mam też C 6D, który dobrze współdziała z tą Sigma, ale jeszcze nie próbowałem się tym na poważnie zająć, bo z góry wiem, że do szybkich akcji ten zestaw się zbytnio nie nada, a zmarnowanie jakichś okazji z powodu niedowładów sprzętu zniechęca mnie do takich prób.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
TAKIE foty robi tylu ludzi i od tak dawna, że to się stało manieryczne i wręcz nudne, a ogólny wygląd tych zdjęć jest wyłączną zasługą sprzętu. To jest schemat, który usilnie się próbuje narzucić każdemu, kto się za to bierze, ale ja nie zamierzam nikogo naśladować.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Syfrą każdy potrafi zrobić ptaka a spróbujta analogiem
linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||
A czy ja go w ogóle potrzebuję od kogoś? Ja sobie sam poradzę chociażby kładąc lagę na wszystko- If You can't fix it, then fuck it!
--- Kolejny post ---
Zamieszczone przez cybulski
Syfrą każdy potrafi zrobić ptaka a spróbujta analogiem
Święte słowa!
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Pytanie czy ten skrawek lepszej matrycy na prawdę jest lepszy od całości gorszej.
Jeżeli musimy publikować 1:1 z lepszej lub skalować 1:2 czy 1:3 z gorszej - to gorsza jest lepszym wyborem.
p,paw
Też jestem tego zdania.
Proszę łaskawie zauważyć, że w przeciwieństwie do wielu, ja publikuję tu swoje zdjęcia w pełnej rozdzielczości, w 100% kropach, a nie zmniejszone dla poprawienia ich jakości. I najczęściej są to zdjęcia na granicy zasięgu obiektywu, aby wycinek z kadru miał jeszcze jakiś sens pod względem wielkości. Jak wyglądają pełne kadry cudzych zdjęć po prostu nie wiem i nie wiem, czy to, co publikują, jest wycięte, czy zmniejszone, a więc nie wiadomo, z czego bierze się jakość owych zdjęć.
Jeśli publikuję zdjęcia o szerokości 2560 pikseli, to znaczy, że więcej z kadru wyciąć nie mogłem, i na tyle tylko pozwolił obiektyw 400 mm na APS-C, czyli na FF musiałbym mieć ok. 700 mm, i też bym więcej nie wyciął.
Z tym samym obiektywem nie uzyskałbym więcej na R5- musiałbym kupić obiektyw o dłuższej ogniskowej, i to znacznie dłuższej, bo różnice w okolicach 20% można spokojnie olać, czyli nie czyni bujnej wiosny ogniskowa 500 mm, jak się ma 400 mm. Trzeba jeszcze dołożyć TC i mieć przynajmniej 700 mm na tym R5, ale z jakim światłem? Do Rf 100-500 mm f/7,1 dołożyć TC i mieć f/10? Czasem zdjęcia z TC wychodzą całkiem przyzwoicie nawet moim zestawem robione, ale jednak podnosi mi to ISO dwukrotnie.
Robiłem swoim zdjęcia ptaków w locie przy parametrach 1/3200 s, f/5,6 ISO 800-1000, więc przy f/10 na R5 miałbym ISO 2500-3200. Czy naprawdę byłbym zadowolony z takich zdjęć? Śmiem w to wątpić, a ci, którzy się ostro nastawiają do tego tematu, i ich na to stać pod każdym względem, czyli finansowym, fizycznym i logistycznym, kupią raczej obiektyw 500 mm f/4 i z TC będą mieli 700 mm f/5,6.
A czy ja mam wydać na sprzęt 10.000 PLN, czy 50.000 PLN, to już jest naprawdę moja sprawa i nikomu nic do tego. Wszelkie głosy w stylu, że "kogoś na coś nie stać, więc dziaduje", są po prostu bezczelne, a ja nie wywalę takiej kasy na sprzęt, którego używam w porywach przez 3-4 tygodnie w roku. Na przykład ten rok pod względem fotograficznym się dla mnie już praktycznie skończył. Nie mam czasu, a jak mam, to nie ma odpowiedniej pogody, i tak to sobie będzie leciało aż do przyszłej wiosny.
Coraz poważniej myślę o D500, bo ma lepszą matrycę od wszystkich APS-C Canona z R7 i R10 włącznie, a to, co mnie jeszcze powstrzymuje, to organiczna niechęć do wystawiania gratów na sprzedaż przy jednocześnie zapchanej do granic możliwości chałupie. Torba z aparatem stoi na podłodze, bo już nie mam gdzie jej wtrynić, a jak kupię następny aparat, i następny obiektyw, to będą musiały leżeć na biurku przed monitorem, i mi go będą zasłaniać
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Katy zależą od ogniskowej a nie od matrycy. Od matrycy zależy tylko pole widzenia. Różnica subtelna, ale diametralna.
Albo subtelna, albo diametralna- zdecyduj się Natomiast rozmiar kadru determinuje efektywny kąt widzenia obiektywu, a nie całkowity. Czy to słowo "efektywny" naprawdę trzeba dopisywać za każdym j...m razem?
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
To jest prawda.
I to nie jest wprost ani zaleta ani wprost wada FF w stosunku do APS-C
jp
Ale o płytszej głębi ostrości to już coś słyszałeś?
Zamieszczone przez atsf
Ale ja się tym bawię, a nie napieram na tworzenie superprodukcji. Na przykład separacja planów nie jest dla mnie celem samym w sobie. .
To amatorzy i to nie są superprodukcje. To dążenie amatora do osiągnięcia najwyższej jakości. Zastanów się do czego dążysz. Bo jesli nie do tego, to (serio piszę!) ....moja znajoma, uwielbia spływy kajakowe (kilka w sezonie) i fotografuje przyrodę. Lubi oczywiśce tez fotografować ptaki (i nie jedynie kaczki, te ma na wyciągnięcie ręki, tylko dzięcioły itd). Nie ma pojęcia o fotografii, ona nawet nie wie co to ekspozycja, ale ma zdjęcia robione w lesie, czyli z ISO nie jest źle, po prostu uzywa aparatu i ma fantastyczne ujęcia (i ciasne kadry).
Ten aparat to Coolpix P900 (nie ma RAW, zapytałem ją, ona nie wie co to RAW więc sprawdziłem, nie ma), ale wyszły potem Coolpix P950 i P1000 one mają RAW. (userzy bardziej cenią P950) Migawki mechaniczna i elektroniczna (czyli cicho, brak lustra) Mają ekwiwalenty ogniskowych do 2000 mm, a P1000 do ... 3000mm. Mozna być daleko, nie trzeba sie bawić w zasiadki itp. Fantastyczna stabilizacja obrazu. Spacerujesz, ptak 50 m dalej, robisz i masz. Ona wydrukowała sobie album A4 i byś się zdziwił jakie ma zdjęcia. Bez urazy, jej kadry są lepsze od tego co produkujesz. Uraża cie to, że sprzęt nie jest profi? ale ten sposób fotografowania zdaje się, ze ci odpowiada. Dzieki ogromnym ogniskowym nie trzeba cropowac ujęcia, ma sie do dyspozycji cała matrycę 1/2.3-cala BSI CMOS, a ty cropujesz cropa, wychodzi na to samo. Na 2000 jakośc nie jest powalająca, ale przecież najczęsciej nie robi sie na ekstremalnej ogniskowej. Naprawdę zobacz film https://www.youtube.com/watch?v=lGNC_FTLXOg
Tweetnij
Komentarz