Błysk na 2 lamelkę

[maciekw]

Witam.Przeczytałem na"zaprzyjaznionym" forum http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=11589 o błysku na 2-gą lamelkę. Mam pytanie-czy fotografowanie na 2 gi błysk ma istotnie wpływ na swiatło zastane np.tła???

[KuchateK]

Jeżeli lampa błyskowa błyśnie zaraz po otwarciu pierwszej lamelki to aparat doświetli pierwszy plan i wyłączy lampę oraz natychmiast zamknie drugą lamelkę skracając tym samym czas naświetlania. Efektem będzie ciemny drugi plan.
Jeżeli błysk jest ustawiony na drugą lamelkę to najpierw naświetlony jest pierwszy i drugi plan. Jeżeli teraz lampa błyskowa błyśnie tuż przed zamknięciem drugiej lamelki to doświetli tylko pierwszy plan. Na drugi dalszy plan lampa błyskowa jest za słaba, aby mieć jakikolwiek wpływ.
Nastąpi więc doświetlenie pierwszego planu bez znaczących zmian na drugim planie.

P.S. Dotyczy to tylko czasów kiedy cała matryca (lub klatka filmu) jest całkowicie odsłonięta

Pytanie... To tak dziwnie dziala w nikonach czy oni nie wiedza co pisza? Przeciez to bez sensu calkiem (moim zdaniem)...

Normalnie wyglada to tak (canon cyferny i e-ttl)...

Aparat mierzy zastane (dla av,tv,p). Wysyla przedblysk zeby sobie zobaczyc ile mu trzeba z lampy... Po roznych porownaniach i obliczeniach wie ile zastanego i ile blysnac.

Teraz dopiero caly proces w/g parametrow ze swiatlomierza... Lustro w gore, otwarcie, blysk, zamkniecie... Albo blysk bedzie na poczatku albo pod koniec... Stosunek zastanego do swiatla z lampy jest zawsze taki sam niezaleznie od tego czy blysk idzie na poczatek czy na koniec. W manualu opdpada jedynie automatyczne dobieranie parametrow dla zastanego. Reszta tak samo.

Sampelki...
Pierwsza kurtyna: http://eosseries.ifrance.com/eosseri...x/page22-1.jpg
Druga kurtyna: http://eosseries.ifrance.com/eosseri...x/page22-2.jpg

[kopytko]

Na drugą lamelką pozwla "wydobyć" więcej światła z tłą a następnie doświetlić pierwszy plan. Na pierwszą tło może być ciemniejsze (w porównaniu do drugiej). A jeśli chcesz pobawić się i posprawdzać jak działa to porób zdjęcia - ale na manulau tzn. ustaw lampę na manual, jakąś siłę błysku (sam musisz dobrać), przesłona i czas (może być ze światłomierza) i porób parę zdjęć - potem obejrzysz różnice i jusz będziesz wiedział co i jak. Najlepiej poćwicz sam, bo czytanie ala "instrukcji" nie bardzo ci coś do - lepiej to poczuć samemu

[Scaramanga]

Na drugą lamelką pozwla "wydobyć" więcej światła z tłą a następnie doświetlić pierwszy plan. Na pierwszą tło może być ciemniejsze (w porównaniu do drugiej).

Czlowieku!Co Ty piszesz za bzdury...??? Chyba rozpakuje kolejna zgrzewke browaru bo nie wyrobie.To zaczyna byc lepsze niz komedie Bareji,a moze Twoj stary gral w "Rejsie"??? )))
Czytaja to rozni ludzie,rowniez ci,ktorzy dopiero sie ucza i na litosc boska
nie rob im wody z mozgu...
Masz chyba powyzej 2 przyklady(sample) jaka jest roznica pomiedzy dzialaniem lampy w omawianej kwestii.
Przy tej samej sytuacji zdjeciowej ilosc swiatla potrzebnego do naswietlenia jest constans.Co mozna "wydobyc" jesli masz w obu przypadkach "t" i "f" takie same oraz te sama sile blysku???Z rekawa wyjmiesz dodatkowe Luksy? )))Jesli zmienisz diafragme lub czas pomiedzy pierwszym,a drugim zdjeciem(oczywiscie t >/= T synchronizacji z blyskiem) regulujac tym samym stosunek swiatla blyskowego do zastanego,to tylko wtedy beda roznice w ekspozycji dwoch zdjec...
Facet,napiszesz cos jeszcze w tym stylu to wpedzisz mnie niechybnie w alkoholizm. ))))))))

[Ramirez]

Zasadnicza różnica jest taka, że na 1. lamelkę błysk odbywa się zaraz po otworzeniu migawki, a przy ustawieniu na 2. lamelkę, błysk będzie zaraz przed zamknięciem kurtyny migawki. Nie ma to jednak wpływu na pozostałe parametry ekspozycji.

Efekt dokładnie tak jak na powyższych zdjęciach.
Na 2. lamelkę warto fotografować poruszające się osoby (np. na weselach), bo smuga ciągnie się za nimi, a nie przed i mają w związku z tym m.in. niezamazane twarze. Dotyczy to oczywiście zdjęć na dłuższych czasach.

Jeśli będziesz robił zdjęcia z czasem 1/200 s. to pewnie nie zauważysz różnicy (między 1. i 2. lamelką) - ale i tła pewnie też nie - będzie czarne .

[Arkan]

Na drugą lamelką pozwla "wydobyć" więcej światła z tłą a następnie doświetlić pierwszy plan. Na pierwszą tło może być ciemniejsze (w porównaniu do drugiej)...

q..wa, niezłe - nie wiem co Ty pijesz, ale chce to samo A tak gwoli ścisłości, to jak chcesz jaśniejsze tło, to ustaw ISO 800.

[Scaramanga]

Na 2. lamelkę warto fotografować poruszające się osoby (np. na weselach), bo smuga ciągnie się za nimi, a nie przed i mają w związku z tym m.in. niezamazane twarze. Dotyczy to oczywiście zdjęć na dłuższych czasach.

Jeśli będziesz robił zdjęcia z czasem 1/200 s. to pewnie nie zauważysz różnicy (między 1. i 2. lamelką) - ale i tła pewnie też nie - będzie czarne .

Ludzie!
Wy czytacie w ogole te odpowiedzi?Przeciez kazdy powtarza dokladnie to samo tylko w innych slowach.Napiszcie cos dodatkowego,czego nie napisal porzednik i co najwazniejsze,cos madrego...
Na 1. lamelke dobrze jest fotografowac samochody np.podczas wieczornych imprez scigantow na ulicach wiekszych miast.Smugi swiatla reflektorow nie beda przecinac bryly samochodu tylko efektownie z niej wychodzic...

[KuchateK]

Kopytko? Jakim ty aparatem sie poslugujesz? Jaki sposob jest tam dobierania sily blysku? Napisales mniej wiecej to samo co nikoniarze i zastanawia mnie skad sie to wzielo. Moze rzeczywiscie gdzies w zamierzchlych czasach byl jakis bug albo dziwnostka zwiazana z mierzeniem swiatla podczas ekspozycji ktory powodowal takie zachowanie?

Bo w nowych aparatach sie nie da tak jak piszecie i jest to bzdura. Lacznie z tym co wyguglalem na szybko o nikonach. Czas otwarcia i sila blysku jest dobierana "grubo" jeszcze przed otwarciem migawki niezaleznie czy to jest manual czy jakies auto i w trakcie ekspozycji poza kolejnoscia nic sie nie zmienia. Nie ma mozliwosci ze po przestawieniu na druga kurtyne nam wiecej swiatla wpadnie do aparatu z tla a jak lampa blysnie na poczatku ekspozycji to zaraz migawka sie zamyka i czarny koniec. Migawka jest po tym blysku tak samo dlugo otwarta jak przed blyskiem na druga kurtyne, wiec wpada tak samo duzo zastanego z tla.

To taka sama roznica jak wziac szklanke i wlac do niej pol szklanki wody i pol szklanki soku... Nie wazne co pierwsze. Efekt ten sam.

[GoTo]

Ludzie!
Wy czytacie w ogole te odpowiedzi?Przeciez kazdy powtarza dokladnie to samo tylko w innych slowach.

Nie denerwuj się, czasem, dobrze powiedzieć to samo ale w inny sposób, bo może trafi do tych, którzy pierwszych słów nie zrozumieją.

A mnie cały czas nurtuje, jak to jest ... bo kopytko to chyba też Nikonem robi zdjęcia, więc skąd u nikoniarzy takie herezje?
Bo jeśli temu Władcy Pikseli aparat skraca ustawiony czas przez to że lampa jest na pierwszą kurtynę, to albo świadczy, że te systemowe lampy Nikona (jest tam coś o nich w dalszej części wątku) nie dość że mocno drogie, to jeszcze dziwnie się zachowują, albo oni wszyscy na zielonym programie tylko pstrykają

i jeszcze OT:

Latwiej kijek pocieniasic...

pocienkować oryginalnie było, zawsze to chciałem napisać, ale jakoś nie było okazji

[Silent Planet]

Pocienkować...
A zamiast 'pogrubasić' to co... pogrubać?

[Scaramanga]

Nie denerwuj się, czasem, dobrze powiedzieć to samo ale w inny sposób, bo może trafi do tych, którzy pierwszych słów nie zrozumieją.
pocienkować oryginalnie było, zawsze to chciałem napisać, ale jakoś nie było okazji

Moze i racja,czytajac tu wiele postow mozna wlasnie wyjsc z tego zalozenia...
Nie wiem jak bylo oryginalnie,ale mnie interesuje to co powiedzial Kazimierz Gorski w programie Mana i Materny w serii przyslow polskich,kiedys tam...moze pamietasz kto to byl Gorski?

[kopytko]

Scaramanga "Czlowieku!Co Ty piszesz za bzdury...??? Chyba rozpakuje kolejna zgrzewke browaru bo nie wyrobie.To zaczyna byc lepsze niz komedie Bareji,a moze Twoj stary gral w "Rejsie"??? )))
Czytaja to rozni ludzie,rowniez ci,ktorzy dopiero sie ucza i na litosc boska
nie rob im wody z mozgu...
Masz chyba powyzej 2 przyklady(sample) jaka jest roznica pomiedzy dzialaniem lampy w omawianej kwestii.
Przy tej samej sytuacji zdjeciowej ilosc swiatla potrzebnego do naswietlenia jest constans.Co mozna "wydobyc" jesli masz w obu przypadkach "t" i "f" takie same oraz te sama sile blysku???Z rekawa wyjmiesz dodatkowe Luksy? )))Jesli zmienisz diafragme lub czas pomiedzy pierwszym,a drugim zdjeciem(oczywiscie t >/= T synchronizacji z blyskiem) regulujac tym samym stosunek swiatla blyskowego do zastanego,to tylko wtedy beda roznice w ekspozycji dwoch zdjec...
Facet,napiszesz cos jeszcze w tym stylu to wpedzisz mnie niechybnie w alkoholizm. ))))))))"

Te 2 sample są naprawdę super jakości i sama ich wielkość świadczy o tym, że super się nadają do porównań - może na znaczki - poza tym przedstaiają troszkę inną scenę chyba no nie ?. Sypiesz jakimiś terminami - pewnie gdzieś przeczytałeś i się mądrzysz. Może spróbuj porobić samemu zdjęcia i się pobawić lampą ? Ja to co piszę znam ze swoich doświadczeń, a nie z "plotek" itp. - może nie pij tyle Weź się lampą lepiej pobaw.

Aha, apropo:

...a moze Twoj stary gral w "Rejsie"??? )))....

To jest troszkę chamskie (tzw. wycieczka osobista, a w tym miejscu dotyczy to także dla mnie wrażliwej sprawy) - generalnie to dla mnie jest to ciut przegięcie. Nie jestem chamski itd. (widać to domena niektórych ze stajni "C"), ale uważam, że w pełni jest usprawiedliwione to, że powiem Ci: nie czepiaj się niektórych - masz inne adanie na temat tu poruszany, to napisz, bez "wycieczek" (w przypadku podobnej rozmowy "face to face" - poprostu dostał byś w ryj). Jak napisałem nie jestem chamski, ale przekroczyłeś pewną granicę.

[kopytko]

q..wa, niezłe - nie wiem co Ty pijesz, ale chce to samo A tak gwoli ścisłości, to jak chcesz jaśniejsze tło, to ustaw ISO 800.

Jak będę chciał jaśniejsze to wydłuże czas naświetlania, bo iso to mi dużo nie da - a jego zwiększenie wprost przeciwnie skróci czas otwarcia migawki - np. w porównaniu do iso 200. Niestety iso 800 raczej mi nie da jaśniejszego tła.

[Scaramanga]

To jest troszkę chamskie (tzw. wycieczka osobista, a w tym miejscu dotyczy to także dla mnie wrażliwej sprawy) - generalnie to dla mnie jest to ciut przegięcie. Nie jestem chamski itd. (widać to domena niektórych ze stajni "C"), ale uważam, że w pełni jest usprawiedliwione to, że powiem Ci: nie czepiaj się niektórych - masz inne adanie na temat tu poruszany, to napisz, bez "wycieczek" (w przypadku podobnej rozmowy "face to face" - poprostu dostał byś w ryj). Jak napisałem nie jestem chamski, ale przekroczyłeś pewną granicę.

Skoro potraktowales to bardzo doslownie i czujesz sie obrazony,to skladam przeprosiny jak najmocniej,co nie zmienia faktu,ze napisales cos co mozna uwazac za bzdure.Skoro wychodzisz z zalozenia,ze "dac komus w ryj" jest jedynym srodkiem zaradczym w takiej sytuacji,to swiadczy to o tym,ze jestes pruderyjny.Z jednej strony zarzucasz chamstwo,a z drugiej grozisz uszkodzeniem ciala.Nie jestes konsekwentny w slowach,czynach i chyba w mysleniu.Za naruszenie czyjejs nietykalnosci odpowiadalbys przed prokuratorem.Taka pisanina tu na forum wbrew pozorom moze byc dowodem w sprawie,wiec uwazaj co piszesz...Jesli jestes kozak,to zawsze mozesz mi zalozyc sprawe z powodztwa cywilnego,oczywiscie jesli masz bardzo dobrego "papuge"...

Te 2 sample przedstaiają troszkę inną scenę chyba no nie ?. Sypiesz jakimiś terminami - pewnie gdzieś przeczytałeś i się mądrzysz. Może spróbuj porobić samemu zdjęcia i się pobawić lampą ? Ja to co piszę znam ze swoich doświadczeń, a nie z "plotek" itp. - może nie pij tyle Weź się lampą lepiej pobaw.

Koles,osmieszasz sie i nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy...
Scena jest minimalnie pod innym katem.Kat widzenia kamery przy tych samych ustawieniach diafragmy(to przyslona,ma symbol "f") i czasu(ma symbol "t",to bylo w szkole podstawowej,ale moze byles wtedy chory...)Natężenie oświetlenia, czyli stosunek elementarnego strumienia świetlnego do powierzchni na którą pada – mierzone jest w luksach (lx),tez bylo na fizyce,ale moze byles na profilu humanistycznym od przedszkola...
Czas synchronizacji to najkrotszy czas przy ktorym blysk z lampy blyskowej zdazy zarejestrowac calkowicie obraz fotografowany.Ufologii w tym nie ma,a zeby miec taka wiedze musialem to kiedys rzeczywiscie przeczytac w "uczonych" ksiazkach.Polecam tez czasem przeczytac cos oprocz "Faktu" i magazynu "Men"...







Milego wieczoru!

[kopytko]

Nie chodzi mi o to po prostu trafiłeś w delikatny punkt (nie napiszę o tym na forum, powiem ci tylko, że aparat który mam to pamiątka) - wystarczyło pisać na temat lamp, synchronizacji itd. a nie "off topic". Napisałem, że w tej sytuacji czuję się usprawiedliwiony, za "to" stwierdzenie, bo tak się czuję. Co do tego co piszę to uważam na to, i nie martwię się o wykorzystanie w sądzie. No i życzę powodzenia w wykorzystaniu w sądzie - nie wiesz kto, nie wiesz skąd (nie pisz mi o IP itp.) - może ktoś pisze z kafejki itd. i co wtedy? Nie jestem kozak - bardziej Ty zaprezentowałeś taką postawę - przeczytaj moje posty, z nikogo się nie naśmiewam, nie piszę aluzji, "wycieczek" itp. Nie chcę żadnych "powództw" itp. bo co to daje? Chodzi mi o zwykłą kulturę na forum. W innym przypadku po co takie fora?