Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Przy okazji "centralnego" walenia podrzucę coś, na co natknąłem się dosyć dawno temu (przed czasami netu ) i jako temat potem nie trafiło do mnie powtórnie. Otóż ktoś zauważył, że na wielu portretach dawnych mistrzów można zaobserwować ciekawą prawidłowość. Otóż linia pionowa poprowadzona centralnie przez obraz przecina zwykle nieomal idealnie jedną źrenicę modela. Rzućcie okiem np. na to: http://pl.wikipedia.org/wiki/Mona_Lisa ). Oczywiście to nie fotografia, ale warto spojrzeć na niektóre foty także biorąc pod uwagę tą zasadę.
No to w studiach nad kompozycjami dotarlismy do poczatku XVI wieku.
Polecalbym zdecydowanie przejscie o 100 lat do przodu.
wg definicji założeniem baroku jest zaburzenie renesansowej harmonii, przeciwstawienie się jej założeniom; stąd malarstwo barokowe różni się od renesansowego łamaniem pewnych zasad i kanonów. obrazy są pełne głębi, tworzą całość kompozycyjną i zaczynają pojawiać się w nim ciemniejsze tonacje, a cienie i kontrasty świateł, mrok i skróty perspektywiczne pojawiają się coraz częściej w malarstwie XVII-wiecznym
Sami mozecie zauwazyc, ze im wiecej osi diagonalnych, trojkatow, roznego swiatla tym ciekawiej. Tzw. trojpolowka, zloty podzial czy kompozycja centralna oparte jedynie na liniach pionowych i poziomych to nuuuuuda. :sad: Od tego odeszla nawet reklama. A w katalogach trudno wymyslec odmienna kompozycje dla 1000 ubran prezentowanych na kilku modelach.
Istotne jest aby kompozycja byla zrownowazona zarowno jesli chodzi o linie, jak i kolory (cieple - zimne, glowne - uzupelniajace itd) oraz w przypadku postaci, ich ukierunkowanie i dopiero wtedy ustawienie elementow dominujacych (graficznie lub kolorystycznie) w mocnych punktach daje efekt.
6D - EF 24-70/2.8L USM + EF 50/1.8 II + EF 70-300/4-5.6 IS USM + EF 85/1.8 USM - 580EX II + YN565EX + YN568EX- YN-622C - Bowens 500R kit + akcesoria Nie mnie się wtrącać biskupom w robotę.
Sami mozecie zauwazyc, ze im wiecej osi diagonalnych, trojkatow, roznego swiatla tym ciekawiej. Tzw. trojpolowka, zloty podzial czy kompozycja centralna oparte jedynie na liniach pionowych i poziomych to nuuuuuda. :sad: Od tego odeszla nawet reklama. A w katalogach trudno wymyslec odmienna kompozycje dla 1000 ubran prezentowanych na kilku modelach.
Istotne jest aby kompozycja byla zrownowazona zarowno jesli chodzi o linie, jak i kolory (cieple - zimne, glowne - uzupelniajace itd) oraz w przypadku postaci, ich ukierunkowanie i dopiero wtedy ustawienie elementow dominujacych (graficznie lub kolorystycznie) w mocnych punktach daje efekt.
dokladnie tak samo mysle!
takie wszystko idealnie podzielone i proporcjonalne jest tak schematyczne ze az imho nudne
nie wiem jak wy, ale ja nie ustalam mocnych punktow w swoich zdjeciach za pomoca lini roznych podzialow w LR, tylko robia to moje oczy
jakbym mial sprawdzac swoje zdjecia ktore sa rowno skadrowane wedle lini podzialow to bym musial 3/4 zdjec skasowac
a juz najbardziej nudny w moim odczuciu jest kadr centralny.
poza studyjnymi zdjeciami mody nie natrafilem chyba jeszcze na foto, ktore mialoby kadrowanie centralne - ktore to kadrowanie spodobaloby mi sie.
ja przede wszystkim komponujac zdjecie robie wszysko zeby bylo jak najmniej centralne, dlatego zdziwil mnie komentarz czachy ze dla niego trzy moje ostatnie zdjecia sa skadrowane zbyt centralnie
Fuji X-H2 | Viltrox 13/1.4 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Fujinon XF 35/1.4 R | Viltrox 75/1.2 PRO
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Mnie się tam centralne kadry podobają mimo, że w każdej książce o podstawach fotografii piszą, że kadr centralny jest bee. Dobrze, że Światosław Wojtkowiak nie posłuchał się i zrobił to po swojemu
takie wszystko idealnie podzielone i proporcjonalne jest tak schematyczne ze az imho nudne
stary, ale na tym opiera sie cala europejska kultura.. wiec pomysl - moze cos w tym jest? sam mowisz ze nie opanowales do konca zasad a juz chcesz tworzyc wlasne... to chyba nie tak powinno dzialac?
Zamieszczone przez BeatX
nie wiem jak wy, ale ja nie ustalam mocnych punktow w swoich zdjeciach za pomoca lini roznych podzialow w LR, tylko robia to moje oczy
wszystko prawda, ale np te trzy foty dowodza, ze oczne kadrowanie masz skopane, wiec moze jednak ratuj sie tym w LR... ?
jakbym mial sprawdzac swoje zdjecia ktore sa rowno skadrowane wedle lini podzialow to bym musial 3/4 zdjec skasowac
czyli potwierdzasz to co napisalem powyzej - zacznij zatem dokadrowywac przy obrobce skoro wizjerem nie do konca umiesz i nie, nie twierdze ze trzeba wszystko robic od liniki .. te rzeczy po prostu sie czuje i widzi. a jak nie to sa do tego narzedzia.
nie chodzi tylko o mocne punktu, chodzi tez o linie, trojkaty, symetrie, zbierznosci itd. ktore wystepuja w kazdym rodzaju kadru.. nawet w tym okraglym zdjecie sklada sie z plam ktore tworza jakis tam obraz, a ten jest niczym innym jak roznymi brylami, ksztaltami, figurami geometrycznymi... mozna by dlugo wymieniac. ba, nawet umieszczenie kolorow wplywa na czytelnosc zdjecia i wplywa na kadr. i wiesz co jest najlepsze? ze nawet nie trzeba o tym wiedziec, bo mozg sam interpretuje obrazy.
jesli nie chcesz robic w/g ksiazek to przeciez nie musisz. szukanie wlasnego stylu jest jak najbardziej ok. ale rob tak zeby wszyscy robili "wow" patrzac na Twoje foty, a jesli nie robia to znaczy ze cos poszlo nie tak i przycupnij czasem nad swoim zdjeciem, rozbierz je na czynniki pierwsze i pomysl co zmienic zeby bylo lepiej? zaczal bym od skupienia sie na kadrach, bo modelki masz fajne
Zamieszczone przez BeatX
poza studyjnymi zdjeciami mody nie natrafilem chyba jeszcze na foto, ktore mialoby kadrowanie centralne - ktore to kadrowanie spodobaloby mi sie.
a moze to swiadczy tylko o tym, ze malo w zyciu zdjec widziales. nie ma czegos takiego jak gatunki fotografii w ktorych centralne kadrowanie sie sprawdzi lub tez nie - wszystko zalezy od zdjecia. piszesz zeby nie zamykac sie w szablonach a sam starasz sie przypisac szablon centralnym kadrom.
Zamieszczone przez BeatX
ja przede wszystkim komponujac zdjecie robie wszysko zeby bylo jak najmniej centralne, dlatego zdziwil mnie komentarz czachy ze dla niego trzy moje ostatnie zdjecia sa skadrowane zbyt centralnie
gdybym o Twoich zdjeciach napisal ze sa zle bo sa centralne, wtedy roztrzasanie centralnych kadrow mialo by sens. ale Twoje foty nie sa ani centralne, ani skadrowane klasycznie w/g trojpodzialu. jednak blizej im do centralnosci (umiejscowenie glowy, oczu itd), wiec jak mialem to napisac? dla mnie sa "za centralne" byc moze niefortunne okreslenie ktore ciezko zrozumiec, ale pomocniczo przedstawilem podzial kadru w formie linii. gdy dodasz te rzeczy ze soba powinno wynikac dosc jasno o co chodzilo. a moze to po prostu problemu z czytaniem obrazu - bez watpienia na niego patrzysz, ale nie potrafisz go do konca zinterpretowac i polaczyc ze slownym opisem? a moze to je go zle interpertuje?
podejrzewam ze na zywo zrozumial bys moj przekaz w ciagu 2 minut ... i byc moze nawet przyznal bys racje. na forum bedziemy wymieniac sie kolejnymi postami i tak bez efektu...
ogolnie bez sensu bo dyskusja powinna byc o kadrach, a nie Twoich zdjeciach. polm dal fajne przyklady centralnych portretow .. dostrzegasz roznice w porownaniu z Twoimi? zrob maly eksperyment i naloz na nie siatke zlotego podzialu ... jest szansa ze wyciagniesz z tego jakies wnioski, ale Ty sie juz chyba uparles ze bedziesz robil po swojemu, tak jak "czujesz"
sorry, za zwloke w odpowiedzi - bylem poza miastem 2 dni, dopiero wrocilem.
czacha chcialem zakonczyc dywagacje na temat mojego kadrowania i przejsc do meritum watku, czyli do okreslenia co stanowi kadrowanie centralne, ale sprowokowales mnie swoim postem - nie pozostawiajac mi wyboru innego, jak tylko sie ustosunkowac do twoich slow ;]
Zamieszczone przez Czacha
stary, ale na tym opiera sie cala europejska kultura.. wiec pomysl - moze cos w tym jest? sam mowisz ze nie opanowales do konca zasad a juz chcesz tworzyc wlasne... to chyba nie tak powinno dzialac?
chcesz powiedziec ze europejska sztuka opiera sie na ladzie i pozadku?!
nie wiem skad ten wniosek ;]
ja odnosze zupelnie inne wrazenie, sztuka europejska (jak i w zasadzie swiatowa) opiera sie na przeroznych wariacjach, na odejsciu od regul, na eksperymentowaniu.
teki trend zaowazam w muzyce, w fotografii, w kinematografii, w modzie (zarowno ciuchy jak i stylizacje fryzur)
przeciez to widac golym okiem! wystarczy tylko sie rozejrzec.
nie wiem jak sprawa ma sie w ksiazkach (bo czytam raczej starsze pozycje) czy w malarstwie, ale wydaje mi sie ze trendy w eksperymentowaniu i jeszcze raz w eksperymentowaniu dotycza kazdej ze obecnie tworzonych sztuk.
nie wiem tez skad wytrzasnales ze nie opanowalem podstawowych zasad?
stary napisalem tylko i wylacznie, ze nie jestem pewiem jakie kanony obowiazuja w kadrowaniu centralnym - w fotografii fashion/glamour i chcialem to sprecyzowac, zeby byc swiadom ewentualnych bledow ktore popelniam.
poki co jak sam widzisz nikt sie do tego tematu dokladnie nie ustosunkowal i jestem pewiem ze wiekszosc podchodzi na czuja.
blagam nie wmawiaj mi, ze nie opanowalem podstawowych zasad - takie podstawy mam dawno za soba.
pomysl sobie (ale serio przez chwile wyobraz), ze sytuacja jest odwrotna - ze to ja pisze "ze skoro nie opanowales podstawowych zasad bla bla bla.." a bedziesz wiedziec jak sie czuje czytajac taki stuff :]
Zamieszczone przez Czacha
wszystko prawda, ale np te trzy foty dowodza, ze oczne kadrowanie masz skopane, wiec moze jednak ratuj sie tym w LR... ?
to, ze trzy moje ostatnie foty dowadza ze oczne kadrowanie mam skopane to jest tylko i wylacznie twoje zdanie czacha ;]
po prostu ono Ci sie nie podoba - spoko, nie musi - ale ty zwyczajnie nie potrafisz przecedzic tego co nie lubisz na zdjeciu, od subiektywnego ocenienia pracy.
niestety moich ostatnich zdjec nie ocenil zaden autorytet, zebym faktycznie przysiadl i przeanalizowal kwestie od poczatku.
wlasciwie to moje zdjecia ocenily zaledwie 3 osoby.. (na tym forum).
przy czym jedna jest na nie, a dwie na tak.
za malo komentarzy, zebym wyciagnal wiecej wnioskow :]
Zamieszczone przez Czacha
czyli potwierdzasz to co napisalem powyzej - zacznij zatem dokadrowywac przy obrobce skoro wizjerem nie do konca umiesz i nie, nie twierdze ze trzeba wszystko robic od liniki .. te rzeczy po prostu sie czuje i widzi. a jak nie to sa do tego narzedzia.
ale ja dokadrowuje zdjecia w LR
czacha odnosze wrazenie, ze ty nie mozesz przyjac do wiadomosci, ze ktos kadruje inaczej niz ty ;]
ty uzywasz linijek w LR, spoko -a ja po prostu patrze na zdjecie.
wiedz, ze przy ciasnych portretach (jakie robie najczesciej) linijki z trojpodzialu srednio sie sprawdzaja.
wazniejsze jest czy reka jest odpowiednio ucieta, czolo, noga, czy talia.
na to sie patrzy przede wszystkim w ciasnych portretach - czy kadr jest dobrze zagospodarowany, czy jest ciekawy i dobrze oswietlony - a nie czy jest rowny wzgledem lini trojpodzialu.
jak kiedys sprobujesz ciasno kadrowac modelki to zrozumiesz po jednej sesji w czym rzecz
Zamieszczone przez Czacha
jesli nie chcesz robic w/g ksiazek to przeciez nie musisz. szukanie wlasnego stylu jest jak najbardziej ok. ale rob tak zeby wszyscy robili "wow" patrzac na Twoje foty, a jesli nie robia to znaczy ze cos poszlo nie tak
ej to bylo ponizej pasa
sam przeciez napisales, ze w zasadzie juz wszystko wymyslono (z czym sie zgadzam) i w obecnych czasach, zeby wszyscy sie podniecali zdjeciami ktore sie wykonuje to trzeba byc wybitnie utalentowanym.
wybitnie... no ja niestety nie jestem wirtuozem fotografii i raczej nie bede.
robie prace raczej na srednim poziomie.
inna sprawa, ze jak zdjecie nie ma w komentarzu "wow" to cos poszlo nie tak?
dziwna teoria
chyba sa jeszcze inne komentarze niz "wow" (chociazby "dobre zdjecie", albo "ciekawa praca" itp)
Zamieszczone przez Czacha
gdybym o Twoich zdjeciach napisal ze sa zle bo sa centralne, wtedy roztrzasanie centralnych kadrow mialo by sens. ale Twoje foty nie sa ani centralne, ani skadrowane klasycznie w/g trojpodzialu. jednak blizej im do centralnosci (umiejscowenie glowy, oczu itd)
no nic, musialem sie troche nagimnastykowac i pokazac ci czarno na bialym, bo bysmy tak do konca roku sobie pisali..
oto zdjecia saer i venomen, ktore smialo mozna zakwalifikowac jako top level.
wybralem po kilka zdjec i nanioslem siatke trojpodzialu.
nalezy wyjsc z zalozenia, jaki temat przewodni zdjecia ma sie znalezc w mocnych punktach.
jezeli chodzi o portrety to bez watpienia bedzie nim glowa modela/modelki, a w przypadku ciasnych portretow beda to oczy.
(mam nadzieje, ze chociaz w tym sie zgadzamy)
teraz patrz:
(mam nadzieje, ze autorzy zdjec nie obraza sie za wykorzystanie ich materialu bez pozwolenia)
wszystkie z tych zdjec zyskaly bardzo pozytywne oceny (nawet to pierwsze dziwo sergiuszowi sie spodobalo lol) i nikt nie przyczepil sie do tego, ze linie podzialow nie zachaczaja o glowe czy oczy modelek.
sprawdzilem pod wzgledem trojpodzialowosci wiele zdjec dzisiaj.
wynik jest mniej wiecej taki, ze polowa zdjec jest rowna wzgledem lini podzialow, polowa nie.
sprawdzalem tylko i wylacznie zdjecia z dzialu "fashion/glamour/akt"
sadze, ze w innych dzialach tematycznych odsetek zdjec nie rownych liniom trojpodzialu bedzie jeszcze wiekszy (o reportazu nawet nie wspominam)
jak mi nie wierzysz to sprawdz sam jak wyglada podzial na zdjeciach innych.
mi sie juz nie chcialo przygotowywac wiecej przykladow.
wniosek z tego taki ze do trojpodzialowosci ktora tak mocno chcesz stosowac ludzie w wiekszosci podchodza bardzo luzno.
jedni stosuja.. drudzy nie - ogolnie jak to w obecnej sztuce, luz i eksperymentowanie ;]
oczywiscie mozesz zakladac, ze to ty masz racje, ze to ty stosujesz kanony ktorymi poslugiwali sie mistrzowie a inni nie i robia bledy, no ale z tym juz nie ma co argumentowac hehehe
zarzucasz mi to, ze nie wyrownuje kadrow zachowujac symetrie trojpodzialu posilkujac sie liniami LR, a sam tego nie robisz (tzn, u ciebie raz linie zachacza, raz sa obok, raz nie zachacza.. zupelna przypadkowosc)
stary krytykujesz moje zdjecia, ze nie kieruje sie zasadami ktorych sam nie stosujesz hehe
moim zdaniem tobie po prostu nie podoba sie moj sposob kadrowania i szukasz wyrafinowanych argumentow na poparcie swoich slow.
tylko czy aby na pewno w tym momencie dyskutujemy o bledach technicznych? czy raczej o gustach (o ktorych dyskusja jest bez sensu)
jak widzisz pokazalem ci ze wiele z prac tych najlepszych, ktore teraz - po tak zacietym bronieniu swoich racji - musisz przyznac, ze zawieraja bledy.
a krytykowac i zarzucac podstawowe bledy w kadrowaniu venomerowi, czy saer'owi to chyba nie ta liga
dlatego proponowalbym nam odejsc od tematu kadrowania moich zdjec, a tobie przejsc sie z modelka na sesje glamour i pocwiczyc techniki ciasnego kadrowania.
jest duze prawdopodobienstwo ze po takiej sesji troche odszedlbys od tego sztywnego trzymania sie trojpodzialow :P
napisze z gory, ze jak odpowiesz na moj post w formie zaczepnej, tzn. prowokujac mnie do dalszej dyskusji i odpowiedzi na twoje argumenty to rekawicy nie podejme ;]
napisalem juz wszystko to o czym mysle i co powiedzialbym ci w pub'e przy piwie.
jezeli to co napialem nie wystarczy ci do zrewidowania moich koncepcji, to po prostu dalsza dyskusja to marnowanie twojego i mojego czasu.
polm ciekawe przyklady, dzieki!
i przegladajac zdjecia ktore wkleiles wysowam hipoteze, ze centralne kadrowanie w przypadku fotografowania ludzi musi zawierac dwie cechy:
jezeli cala sylwetka, lub popiersie - kadr musi przecinac modela/modelke na dwie rowne czesci
jezeli sama twarz, to fotografowana twarz musi byc dokladnie w srodku zdjecia, aby zachowac kanon centralnego fotografowania.
takie sa moje przemyslenia po czytaniu waszych postow i przejzeniu przykladow od polm'a.
jakie sa wasze odczucia?
Fuji X-H2 | Viltrox 13/1.4 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Fujinon XF 35/1.4 R | Viltrox 75/1.2 PRO
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
stary krytykujesz moje zdjecia, ze nie kieruje sie zasadami ktorych sam nie stosujesz hehe
tak tez sadzilem ze skonczy sie w ten sposob. nie zrozumiales totalnie nic z tego co napislem, albo zrozumiales nie tak jak trzeba. no trudno. ja mowie pass, kadruj dalej jak kadrujesz, a ja bede staral sie omijac Twoje foty, zeby znowu nie napisac czegos niepochlebnego jesli nadarzy sie kiedys okazja to wyjasnie o co mi chodzi osobiscie, a Ty postawisz browara w ramach przyznania racji
hehehe spoko mowisz i masz
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a, no i dzieki za dyskusje!
(jedna z ciekawszych na tym forum od baaardzo dawna.. tutaj to ciagle tylko ta ostrosc obiektywow)
Ostatnio edytowany przez BeatX; 11497.
Powód: Automerged Doublepost
Fuji X-H2 | Viltrox 13/1.4 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Fujinon XF 35/1.4 R | Viltrox 75/1.2 PRO
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
[...]
Do rzeczy, na necie nie moge znalezc jednoznacznego wyjasnienia tematu: jakie kanony okreslaja centralne kadrowanie przy fotografowaniu ludzi [...]
Otóż nie znajdziesz odpowiedzi na takie pytanie.
Trochę nie rozumiem dyskusji prowadzonej w tym wątku. Przecież kompozycja to nie tylko ustawienie głównego tematu zdjęcia w mocnym punkcie. To czy zdjęcie jest wykadrowane centralnie, czy oczy są w mocnym punkcie to ma tak naprawdę drugo- albo trzeciorzędne znaczenie.
Wg reguły trójpodziału oczy nie są w mocnym punkcie. I co z tego? Zdjęcie jest tak czy siak dobrze skomponowane ze względu na szereg innych czynników takich jak np. układ linii, kolorów, głębi ostrości itd.
Jeśli chodzi o jedno oko na linii dzielącej zdjęcie (obraz) na pół, to wg mnie jest to stosowane dlatego, żeby zachować równą odległość od głowy do końca zdjęcia (obrazu), ale wykształcenia artystycznego nie posiadam, więc proszę się nie sugerować :P
(jedna z ciekawszych na tym forum od baaardzo dawna..
Hmm.. jesteś pewien? Zapewniam cię, że dla wielu to jeszcze większe bicie piany niż o ostrości eLek :wink:.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
Wg reguły trójpodziału oczy nie są w mocnym punkcie. I co z tego? Zdjęcie jest tak czy siak dobrze skomponowane ze względu na szereg innych czynników takich jak np. układ linii, kolorów, głębi ostrości itd.
dokladnie!
to zdjecie jest wspaniale na pewno nie przez idealne poprzez przeciecie symetrii kadru tak - aby linia dzielaca kadr przechodzila przez prawe oko dziewczyny
zalozylem ten watek, bo zarzucono mi ze kadruje zbyt centralnie.
co mnie troche zbilo z tropu, bo ja przede wszystkim unikalem kadrowania centralnego i chcialem sie dowiedziec jak dokladnie rozumiec kadrowanie centralne w fotografii ludzi.
bo idac dalej tym rozumowaniem, moznaby smialo napisac ze jedno z najbardziej znanych i kultowych zdjec national geographic jest rowniez zbyt centralnie kadrowane (a wiec do poprawki)
(prosze nie oceniac ktore lepsze, tylko zwrocic uwage na zagospodarowanie przestrzeni)
pomyslalem sobie, ze moze zle pojmuje te cale kadrowanie centralne w portretach, ale chyba juz wiem dokladnie o co w tym biega (thx polm)
takze z mojej strony kwestia wyjasniona - dzieki wszystkim za udzial w dyskusji
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Hmm.. jesteś pewien? Zapewniam cię, że dla wielu to jeszcze większe bicie piany niż o ostrości eLek :wink:.
na tym forum niczego nie mozna byc pewnym
Fuji X-H2 | Viltrox 13/1.4 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Fujinon XF 35/1.4 R | Viltrox 75/1.2 PRO
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
... czytałem kiedyś jakąś książkę polskiego autora. Nota bene same zdjęcia były w niej słabe, ale trójpodział i inne kompozycje były pokazane na kilku przykładach i nie zawsze te linie przebiegały dokładnie tak jak pokazałeś, czasem środkowe były bardziej w środku, czasem nie. Generalnie ja uznaje że nie ma aż tak sztywnych reguł i robię wszystko na wyczucie, a jak naprawdę nie mam pomysłu na kadr, a ktoś sobie życzy zdjęcie w danym miejscu strzelam z trójpodziału i tyle .
google - Dawid Miarka / profil > odwiedź stronę domową :P.
Tak sobie czytam ten wątek, oglądam zdjęcia i nałożony na nie trójpodział i na myśl mi przyszło, że to sztywne trzymanie się tej zasady podziału jest uznawane za osiągnięcie kompozycyjnego sukcesu tak?
A gdzie złoty podział, podział ukośny i inne?
Zresztą podziały podziałami, jest masa innych czynników ważnych a czasem ważniejszych od linii czy mocnych punktów m.in równowaga, proporcje (obiektów, kolorów itd)... można by wymieniać.
Co do ostaniego porównania BeatX:
Twoje zdjęcie jest kompozycyjnie bardziej centralne od tego z NG
-procentowy obszar zdjęcia na którym jest twarz
-na Twoim zdjęciu linia wzroku (dzięki ułożeniu ramienia i przedramienia) prowadzi wzrok do centrum kadru, a nie poza np do mocnego punktu, swój udział mają też zamknięte oczy, które (otwarte) zawsze przyciagają wzrok
BeatX Przyznałeś się do nie przeczytania żadnej książki o fotografii, jeśli mogę coś polecić to np Michael Freeman - Okiem Fotografa oraz Umysł Fotografa - warto
zalozylem ten watek, bo zarzucono mi ze kadruje zbyt centralnie.
co mnie troche zbilo z tropu, bo ja przede wszystkim unikalem kadrowania centralnego i chcialem sie dowiedziec jak dokladnie rozumiec kadrowanie centralne w fotografii ludzi.
bo idac dalej tym rozumowaniem, moznaby smialo napisac ze jedno z najbardziej znanych i kultowych zdjec national geographic jest rowniez zbyt centralnie kadrowane (a wiec do poprawki)
[...]
pomyslalem sobie, ze moze zle pojmuje te cale kadrowanie centralne w portretach, ale chyba juz wiem dokladnie o co w tym biega (thx polm)
takze z mojej strony kwestia wyjasniona - dzieki wszystkim za udzial w dyskusji
Kadrowania centralnego nie należy unikać, ale też trzeba wiedzieć jak go użyć. To czy oczy w portrecie są na środku kadru, w mocnym punkcie, czy jeszcze gdzie indziej nie powinno wynikać z widzimisię autora, tylko z pozostałych elementów zdjęcia wpływających na kompozycję. Sposób kadrowania powinien być następstwem tego jak ułożona jest kompozycja na zdjęciu, a nie umieszczaniem oczu czy innych części ciała na przecięciu jakichś linii...
Zaznaczam, że się na tym nie znam. Mimo przeczytania jakiś tam różnych książek o fotografii, nawet takich co miały w tytule kompozycja, wciąż nie umiem zrobić ładnego zdjęcia brzydkiej kobiecie. Ładnej też nie umiem, ale przynajmniej zdjęcia jakoś tam bronią się urodą kobiet. Poniżej przykład 2 zdjęć z centralnym kadrowaniem.
Pierwsze
Gdybym ja zrobił ten portret jakiemuś facetowi z ulicy i pokazał na forum publicznym to raczej by mnie za niego zjechano. Bo centralnie, widać dziurki w nosie. Do tego brak szyj, broda prawie dotyka dolnej krawędzi, góra nie ścięta. No wyszła nalana morda starego pijaka. No wyszła, ale mi się bardzo podoba, że ktoś właśnie zrobił to zdjęcia tak, a nie inaczej.
Np. tak
Tweetnij
) i jako temat potem nie trafiło do mnie powtórnie. Otóż ktoś zauważył, że na wielu portretach dawnych mistrzów można zaobserwować ciekawą prawidłowość. Otóż linia pionowa poprowadzona centralnie przez obraz przecina zwykle nieomal idealnie jedną źrenicę modela. Rzućcie okiem np. na to: http://pl.wikipedia.org/wiki/Mona_Lisa ). Oczywiście to nie fotografia, ale warto spojrzeć na niektóre foty także biorąc pod uwagę tą zasadę.
i nie, nie twierdze ze trzeba wszystko robic od liniki .. te rzeczy po prostu sie czuje i widzi. a jak nie to sa do tego narzedzia.
Komentarz