Piłka nożna

[Waldeczek]

na forum jest test 70-200 +TC i 100-400 przykładowe zdjęcia robione były na 400mm w tej chwili nie mogę odnależć ale jeszczę popatrzę, w teście 100-400 jest ostrzejszy

[bishop]

Piłkę robię 300 f4 is i 70-200 f4... i generalnie jasności mi nie brakuje...

[mxdanish]

O ile do kosza/siatki itd 70-200/2.8 nadaje się bardzo, to do piłki nożnej jest za krótkie.
Niestety 300 mm to uważam minimum żeby złapać najlepsze ujęcia na tak dużym obiekcie jak boisko piłkarskie (ale to tylko moje skromne zdanie...)

Ja bym się zastanowił nad jakimś 100-400 lub inne szkło w podobnym zakresie...

[Troyan]

Rozumiem ze wszyscy macie coś wspólnego z handlem Każdy z Was chce mi wcisnąć nowe szkło a ja go wcale nie potrzebuję. Napisałem że się zastanawiam. Dla Was jedyną drogą do polepszenia zdjęć jest zakup nowego szkła ? :P ?

[mxdanish]

Nikt Ciebie nie namawia :P

W piłce nożnej po prostu nie odrywasz oka od wizjera jak piłka jest na "Twojej połowie".
Poza tym krzesełko i monopod i wio...

[arturs]

jakieś 70% fotografów robi 70-200/f1.8is z TC1.4 i jeszcze puszka na cropie, oczywiście są ludzie z 400/2.8 ale to sam szczyt z dużych agencji fotograficznych..
Da się wszystkim robić.. ja ostatnie 3 mecze robiłem 5d2 i 135/f2 (czasem z TC1.4) i też coś tam udało się pstryknąć - przynajmniej zleceniodawcy nie narzekali .. jak sobie kiedyś znowu kupię 70-200 to będę robił a na razie robi się tym co się ma - i generalnie nie narzekam..

Edit: na szybko galeria z tego tandemu co powyżej: http://www.starz.pl

[gunia1990]

hm... to czym lepiej robić na noznej - 75-300/4-5.6 czy 70-200 / 2.8?

[arturs]

hm... to czym lepiej robić na noznej - 75-300/4-5.6 czy 70-200 / 2.8?

hehe, nie ma innej odpowiedz jak tylko 70-200/2,8 - ten 75-300 to kiepska wolna mydelniczka - nie ma co porównywać..

[pawel-foto]

hehe, nie ma innej odpowiedz jak tylko 70-200/2,8...

Yes, yes, yes

[mxdanish]

hehe, nie ma innej odpowiedz jak tylko 70-200/2,8 - ten 75-300 to kiepska wolna mydelniczka - nie ma co porównywać..

Podpisuję się pod tym obiema "ręcami"

[gunia1990]

no to zbieram dalej...

[piotrusb]

A ja robię zdjęcia starym Soligorem 100-400 4.5-6.7, który przez ponad 6 lat był i jest używany na żużlu, w środku pełno szitu, AF działa lepiej na manualu niż na auto, mydło ma takie, że złapiecie się za głowę a zdjęcia wychodzą takie:

źródło

Debiut piłkonożno-agencyjny

I.... nie narzekam

[pawel-foto]

A ja robię zdjęcia starym Soligorem 100-400 4.5-6.7, który przez ponad 6 lat był i jest używany na żużlu, w środku pełno szitu, AF działa lepiej na manualu niż na auto, mydło ma takie, że złapiecie się za głowę a zdjęcia wychodzą takie:

źródło

Debiut piłkonożno-agencyjny

I.... nie narzekam

Zaczekamy na efekty jak Ci przyjdzie focić o 19 wczesną wiosną lub późną jesienią
To światełko na stadionach to tylko wydaje się takie fajne, bo gdy czasy powinny być poniżej 1/500....

[piotrusb]

A to fakt, nie będę przeczyć, że wyjdą super cud-miód, chociaż chciałem delikatnie wskazać palcem, że nawet takim ^&$&$* sprzętem "da się", ale w odpowiednich warunkach

Wiadomo, że pewnych aspektów technicznych nie da się pokonać, ale też nie popadałbym w skrajność, że do sportu to tylko super obiektywy, bo inaczej to kompletnie nic nie wyjdzie

[pawel-foto]

"da się", ale w odpowiednich warunkach

W sprzyjających warunkach. Ale lepiej nie wychodzić z założenia, że warunki będą super bo się można zawieść. Czasmi nawet ten 70-200/2,8 nie daje rady jak się nagle pojawi mgła na boisku. Kilka lat temu tak miałem w Krakowie. Pod koniec meczu większość miała standarty na korpusach. Po przerwie pojawiła się taka mgła, że nawet były propozycja przerwania meczu.