Sesja w Studiu

[tymin3]

a na jakich ogniskowych najlepiej focic - lepiej na dłuższych czy na krótszych ?

Zasadniczo na jak najwiekszych, ale to nie regula

[chyrek]

Zasadniczo na jak najwiekszych, ale to nie regula

wlasnie... najlepiej ef 600 L a tak po prawdzie do w zakresie 50mm a 85-90mm , choc to zalezy od koncepcji zdjecia... ja czasem robie na 135mm. Wszystko to kwestia tego jakie zdjecie chcesz uzyskac. Jesli cala postac to szeroko, jesli blizej to dluzsza ogniskowa. I najlepiej focic stalkami.

[kjoanna]

moim skromnym zdaniem czasy przy swietle blyskowym nie maja znaczenia jesli chodzi o poprawna ekspozycje. tutaj glowna role odgrywa przeslona.
jesli otworzysz za bardzo dziure to bedzie za jasno.

a co do ogniskowych to zalezy. od pasa w gore 50mm bedzie ok ale pamietaj zebys z 50mm nie podchodzil za blisko i nie fotografowal tylko twarzy bo beda brzydkie 'znieksztalcenia'

Powodzenia

[Theoo]

Kolega pisze ze nie jest doswiadczony to ja mu daje prosta recepte:wink: experymentowac bedzie pozniej

Niekoniecznie dobrą.Lepiej jednak obciąć -1/3 - 2/3 działki.
Pamietać to metal!!!!

[mungo]

Towarzysząc znajomemu fotografowi z GW w studiu dowiedziałem się kilku rzeczy: czas nie jest ważny-przy 1/10 lub 1/125 przy takiej samej przysłonie zdjęcie będzie tak samo ostre. Jednak jeśli nie masz statywu, to dla bezpieczeństwa ustaw czas 1/125 s, f/16-coś w okolicach tej przysłony. Trzeba także pamiętać o tym, aby tło było równomiernie oświetlone, więc na poczatek dobrze zrobić kilka fotek na sucho, bez modela/ki Co do ogniskowych-50 mm do całej sylwetki, 100 mm do samej twarzy. To by było na tyle Trochę to łopatologicznie powiedziałem, ale inaczej nie potrafię. A zdjęć studyjnych nie lubię i raczej nei polubię, ale tobie życze powodzenia!

[fotosc]

aby bizuteria dobrze ci sie pokazala proponowalbym ci filt polory...
zeby nie bylo odblaskow na bizuteri
w studiu zazwyczaj na statywie sie robi no chyba ze ktos lubi inaczej

[kodar]

Czas przy fleszach nie ma znaczenia. No chyba, że faktycznie słabo wyciemnione lub na czas błysku piloty nie gasną. Filtr polaryzacyjny nie pomoże w przypadku metalu.

[HuleLam]

Czułość ISO w studio - herezja?

...moje 5 groszy:
ISO oczywiscie 100; f11, f13; 1/45 do 1/90 no, chyba ze na pelnej lufie tez bedziesz robil to sprobuj z 1/125.

Hej,
odgrzewam wątek, bo naszło mnie takie przemyślenie, związane z jego treścią.
Czy są jakieś obiektywne przesłanki, by w studio pracować zawsze na ISO 100? Przecież współczesne aparaty na ISO 100 mają taki sam poziom szumów jak na ISO 200, zaś na 400 jedynie minimalnie wyższy. Czemu zatem nie potraktować czułości ISO jako dodatkowego parametru, coś w rodzaju filtru ND?
Krótko mówiąc, jako amator kupuję 3 lampy 200Ws i pracuję na ISO 400 (godząc się na minimalnie wyższe szumy), jeżeli chcę osiągnąć mniejszą GO - "zakładam filtr" (schodzę o 1-2 działki ISO).
Jedyny problem, który widzę w tym podejściu to trudniejsze wyciemnienie studia.
Zatem proszę: Somebody stop me before it's too late ! Albo zacznę me herezje głosić wszem i wobec.

A wracająć do ostatniego tematu wątku:

Filtr polaryzacyjny nie pomoże w przypadku metalu.

Tak myślę, że fajnym pomysłem byłaby folia polaryzacyjna przed lampę i regulowany polaryzator przed obiektyw - to dawałoby bardzo dużą kontrolę nad odblaskami.
Coś jak tu.

[robgr85]

ISO 100 dlatego, że są (jak napisałeś minimalnie) mniejsze szumy, lampy studyjne przeważnie spokojnie sobie radzą z oświetleniem modela/modelki więc nie widzę powodów dla których mielibyśmy generować chociażby minimalnie więcej szumów. Ponadto, przy wyższych czułościach będzie szybsza migawka, a niektóre lampy mogą sobie z większą prędkością synchronizacji nie poradzić (synchronizacja na drodze aparat [najczęściej ograniczony do 1/200s lub 1/250s] - wyzwalacz radiowy/kabel - lampa studyjna [chińskie/tanie mogą stwarzać problemy przy 1/200s]).

gdzie w Polsce (ew polskiej sieci) można dostać takie folie polaryzacyjne o których piszesz?

Pozdr

[HuleLam]

ISO 100 dlatego, że są (jak napisałeś minimalnie) mniejsze szumy, lampy studyjne przeważnie spokojnie sobie radzą z oświetleniem modela/modelki więc nie widzę powodów dla których mielibyśmy generować chociażby minimalnie więcej szumów. Ponadto, przy wyższych czułościach będzie szybsza migawka, a niektóre lampy mogą sobie z większą prędkością synchronizacji nie poradzić (synchronizacja na drodze aparat [najczęściej ograniczony do 1/200s lub 1/250s] - wyzwalacz radiowy/kabel - lampa studyjna [chińskie/tanie mogą stwarzać problemy przy 1/200s]).

Hejka, argumenty przyjmuję do wiadomości, lecz:
1. Wszyscy zalecają amatorowi zestawy typu 3*600Ws lub 1*600 + 2*300 Ws, ja widzę że możnaby to zastąpić 3*180Ws (przy pracy w ISO 400 będzie to odpowiadało 3*720Ws), czy wręcz "poszaleć" z żarówkami błyskowymi
2. Przyspieszenie czasu migawki - rozumiem, że tylko w celu wyciemnienia studia? nie lepiej zgasić / zmniejszyć oświetlenie?

EDIT: tak na marginesie, to Strobista też często pracuje w wyższych czułościach - ale to po to, żeby połączyć światło błyskowe z zastanym.

gdzie w Polsce (ew polskiej sieci) można dostać takie folie polaryzacyjne o których piszesz?

Chodziło mi o Firmę Teatrum, gdzie te folie są niesamowicie drogie. Może jakaś inna sprzedaje je taniej?