ProPhoto RGB

[bonk]

Grzebanie nie zawsze musi być ewidentnie widoczne.
Tu jest strona ze zdjęciami, które mnie ujmują - a mnóstwo w nich obróbki.
Autor nawet opracował specjalną przestrzeń barw - pod swoje potrzeby.
http://www.josephholmes.com/index.html

no ładne toto, ale prosze nie nazywaj tego fotografia
foto-grafika - jak najbardziej i to nie zla ale w zadnym wypadku fotografia

[Duty]

no ładne toto, ale prosze nie nazywaj tego fotografia
foto-grafika - jak najbardziej i to nie zla ale w zadnym wypadku fotografia

A patrzyłes może na daty pod zdjęciami w galerii?

[akustyk]

bez przesady. bardzo nieliczne zdjecia w tej galerii wygladaja na wymagajace czegos wiecej niz Velvia i fajne warunki oswietleniowe

[Janusz Body]

Ten profil ze strony http://www.josephholmes.com/index.html EktaSpace+ jest nieco mniejszy od BetaRGB - w Cyan tak z 20-30% - Reszta prawie identycznie jak BetaRGB

[bonk]

A patrzyłes może na daty pod zjęciami w galerii?

to ze koloes zrobil fotki w 86 wcale nie oznacza ze w nich nie grzebal
chyba ze wisza na stronie od 86go

[muflon]

A patrzyłes może na daty pod zdjęciami w galerii?

Ehem, a co to zmienia? Czy Twoim zdaniem dokładnie ten sam obrazek może być raz zdjęciem, a raz grafiką - w zależności od kartki z kalendarza?

[Janusz Body]

Bonk & Muflon

Hmmmmm.... no nie wiem :-) Te zdjęcia są obrabiane ale praktycznie każde zdjęcie do publikacji na www wymaga dość mocnej obróbki. Akustyk chyba słusznie napisał, ze Velvia i dobre światło są wystraczjące, zeby takie zdjęcia porobić. Te z '81 były niewątpliwie na kliszy i bardzo prawdopodobne że slajd albo odbitka wyglądały bardzo zblizone do tego co na monitorze. No to gdzie tu "zbrodnia" nadmiernej obróbki ;-) Obróbka w ciemni to jest cacy a w komputerowym darkroomie jest be...?

Ostatnio spędziłem 3 tygodnie skanując, archiwzując swoje stare slajdy i negatywy. Niektóre liczą 30 i więcej lat robione jeszcze na jedynie słusznym "ORWO" made in DDR. 30 lat temu tymi zdjęciami wszyscy się zachwycali. Teraz się nie da oglądać bez poprawienia kolorów, zrobienia WB itp. To zresztą jest temat rzeka bo "ORWO" zbalansować się nijak nie da i jak usunąć ciepły żółto-zielony to liście na drzewach w cieniach zmieniaja się na fioletowe i trzeba się sporo namęczyć żeby to usunąc. Niektórych rzeczy zresztą nie potrafię zrobić bez pogorszenia jakości . Nie wydaje mi się, żeby takie "poprawki" usuwające niedoskonałości ówczesnych materiałów były zbrodnią albo zmieniały zdjęcie w grafikę.

Pozdrawiam
Janusz

[akustyk]

ja dodam, ze na niektorych fotkach widac shadow/highlight albo cos podobnego, zastosowanego na granicy lub lekko poza granica akceptowalnosci. tzn. granicy zaburzenia logicznosci swiatlocienia wgzledem systemu strefowego. glownie rzecz dotyczy drzew w kontrze, bo jak na moje oko sa lekko liczac 1 strefe za jasne w stosunku do tego, czego bym oczekiwal.

generalnie, kilka zdjec wyglada jak skanowane z bardzo niskim kontrastem (albo dwuprzebiegowo i laczone?), przez co maja mocny kolor, ale tracacy zdecydowanie i wpadajacy w pastele. rzecz gustu - ja wole mocno zdefiniowane cienie i silne walorowo kolory

[dentharg]

Biorac pod uwage puryzm nalezaloby prezentowac jako *fotografie* surowe odbitki z kliszy lub bezposrednie zrzuty z matrycy - bez jakiejkolwiek obrobki. Idac dalej tym torem: nie istnieje fotografia czarno-biala z aparatu cyfrowego, gdyz jest to przetworzony obraz kolorowy.

Gdzie zatem lezy granica miedzy fotografia a "fotografika"? Ale to taki temat raczej do piwa.. i zalezy od gustu. Dla mnie jesli "fotografika" nie zalatuje plastikiem i nie widac sztucznosci to jest to "fotografia".. vide lekcja svena z wklejonym niebem.

[akustyk]

Biorac pod uwage puryzm nalezaloby prezentowac jako *fotografie* surowe odbitki z kliszy lub bezposrednie zrzuty z matrycy - bez jakiejkolwiek obrobki. Idac dalej tym torem: nie istnieje fotografia czarno-biala z aparatu cyfrowego, gdyz jest to przetworzony obraz kolorowy.

bo to jest taki blad myslowy. fotografia zaczyna sie obserwowaniem i analizowaniem widocznego obrazu (i juz na tym etapie pojawia sie subiektywizm w postrzeganiu swiata), potem jest naswietlenie, wywolanie i wydruk/wymoczenie odbitki. nic mniej i nic wiecej. i to wszystko jest ze soba sprzezone. naswietlasz majac na uwadze przyszle wywolywanie, a wywolujesz biorac pod uwage potrzeby wykonania odbitki.

fotografia to koncowa odbitka. swiadomie wykonana od A do Z.

jako taki system strefowy, bedacy podwalina fotografi krajobrazowej zostal opracowany dla calego tego procesu. nie tylko do naswietlania. w dobie cyfrowej, gdzie wreszcie fotograf moze przejac pelna kontrole nad procesem powstawania fotografii kolorowej, jest to wciaz aktualne. dochodza nowe czynniki utrudniajace, ale koncepcja jest taka sama. skorelowane ze soba etapy powstawania zdjecia

[dentharg]

Nigdy wczesniej nie slyszalem o systemie strefowym, ale juz to naprawiam.

Natomiast mi osobiscie rzadko kiedy udaje sie uzyskac tak piekne kolory..

[Janusz Body]

.... nie istnieje fotografia czarno-biala z aparatu cyfrowego, gdyz jest to przetworzony obraz kolorowy...

No właśnie niezupełnie. Matryca zapisuje (potrafi zmierzyc) TYLKO luminancje czyli odcienie szarości. Dopiero nałożony na to filtr Bayerowski i AntiAliasing, który zresztą "blur'uje" zdjęcie i potem trzeba to naprawiać wyostrzaniem PO OBRÓBCE w komputerze (w aparacie robi to też komputer pokładowy) zamieniają to na zdjecie kolorowe. W pliku RAW jest tylko informacja o luminancji i rodzaju matrycy. Tam koloru nie ma. Robiąc w JPEG komputer pokładowy wylicza kolory i generuje kolorowe zdjęcie.

No to traktując obróbkę w komputerze jako "zbrodniczą ingerencję w foto" należałoby używać tylko fotografii cz-b bo kolor jest właściwie wyliczany przez przebrzydły komputer ;-)

Janusz

EDIT: Pliki RAW bez informacji o kolorze zajmują w 20D (matryca 8Mpix) po około 8MB - po dodaniu informacji o kolorze i zapisaniu w bezstratnym TIFFie to juz ok 50MB

[dentharg]

No to traktując obróbkę w komputerze jako "zbrodniczą ingerencję w foto" należałoby używać tylko fotografii cz-b bo kolor jest właściwie wyliczany przez przebrzydły komputer ;-)

Czyli przed moim stwierdzeniem trzeba postawic znak '-'

Mimo wszystko dyskusje "gdzie kończy sie fotografia a zaczyna foto-grafika" są jałowe, flame'owe i zależą od samemu określonych granic. Tak?

[Janusz Body]

....
Mimo wszystko dyskusje "gdzie kończy sie fotografia a zaczyna foto-grafika" są jałowe, flame'owe i zależą od samemu określonych granic. Tak?

Dyskusje zawsze są potrzebne :-) choć niekoniecznie trzeba się zgadzać z poglądami adwersarzy. Podmiana nieba w zdjęciu svena robi ze zdjęcia fotomontaż - to nie jest krytyka a jedynie przykład. Poprawienie, podbicie kolorów, wyciągnięcie szczegółow w cieniach BYŁO praktykowane w ciemni. USM to technika z ciemni. Maski, przekrzywianie maskownicy w celu poprawienia perspektywy to był "basic" technik ciemniowych. Więc niby dlaczego podobne techniki z uzyciem nowocześniejszych narzędzi miały by byc niedobre. Czy węgiel wydobywany łopatą i kilofem jest lepszy od tego "urobionego" nowoczesnym kombajnem? Technika idzie do przodu. W fotografii też :-)

Janusz

[dentharg]

Przypieczętować! I chyba trochę zeszliśmy z tematu..