DPP a ilość rdzeni procka i wpływ na szybkość konwersji RAW

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • MaciekP
    Coś już napisał
    • 2007
    • 53

    #1

    DPP a ilość rdzeni procka i wpływ na szybkość konwersji RAW

    Witam,
    Mam komputer z procesorem Intel Core 2 6300, dwa rdzenie, 4GB RAM (niestety nie wykorzystane w pełni pod XP) oraz dwa dyski w RAID 0.

    Przy standardowym ustawieniu szybkości procesora na 1.86GHz, 178 plików z EOS 5D konwertowało się z RAW do JPEG, jakosc 10 przez 28 minut i 39 sekund.

    Po podkręceniu płyty głównej na 350MHz, czyli procesora na ok 2.4GHz, czas konwersji zmalał do 22 minut i 24 sekund.
    Obserwując na żywo użycie CPU widac było wykorzystanie obu rdzeni.

    Pytanie:

    Czy zastosowanie Intela QUAD CORE 6600 taktowanego standardowo na 2.4GHz przyspieszy wiele konwersję? Jego cena jest całkiem rozsądna teraz.

    Ktoś tego próbował? Czy DPP wykorzysta wszystkie 4 rdzenie? Czy dla tej samej szybkości taktowania 4 rdzenie będą znaczaco szybsze niż dwa rdzenie w tym programie?

    dzieki
    M.
    EOS 5D i elki
  • Diabeł
    Początki nałogu
    • 2004
    • 360

    #2
    rodzi się pytanie na ile tak naprawdę programy do konwersji Raw są w stanie wykorzystać dwa rdzenie procesora. Biorąc pod uwagę konfigurację mojego kompa Celejron 2,4GHz na S486 i 768 MB RAM, dysk 80GB ATA 100, 120 rawów z 30d konwertowałem w C1 LE do jpg najwyższej jakości 45min. Właśnie zastanawiałem się nad zmianą sprzętu ale z tego co widzę to niewiele zyskuję na wydajności a wyłożyć trzeba ze 2 tysie z Core 2 do QUADA pewnie trzeba by jeszcze trochę dopłacić.
    Czy przy Core 2 można wskazać ( teoretycznie można w menadżerze zadań ale jak to wygląda w praktyce), że np. Wywołując jedną partię rawów, c1 jest obsługiwane przez jeden rdzeń, a wtedy drugi jest przypisany np. tylko do PS i tam dalsza obróbka zdjęć. Być może wtedy można coś zyskać na wydajności.
    Moje zdjęcia
    Fotografia Przyrodnicza

    Komentarz

    • piast9
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 3267

      #3
      Żadna sztuka podzielić obrazek na 2 części i zapuscić obróbkę każdej połówki w osobnym wątku. Ja z przyjemnością zauważylem, że RawShooter wykorzystuje oba rdzenie.
      EDIT: oczywiście żadna sztuka dla twórcy programu.
      650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

      Komentarz

      • MaciekP
        Coś już napisał
        • 2007
        • 53

        #4
        właśnie zrobiłem kolejne testy, po znalezieniu strony


        podzieliłem 178 zdjeć na dwa bloki po 89 i jedne po drugim wewnątrz tego samego programu odpaliłem procesy (zwłoka ok 10 sekund).
        Teraz wykorzystanie procesora na wykresach w Menedzerze zadan WIN XP wygladało dużo lepiej i czas konwersji 178 plików zmalał do 16 minut i 25 sekund!

        Kolejny upgrade to podneisienie mojej wersji 2 dostarczonej z aparatem do wersji 3 sciagnietej ze strony Canona.

        Pojedynczy proces dla 178 plików trwał 19 minut 2 sekundy zamiast 22 minut i 24 sekund dla starszej wersji DPP!

        Moze się wiec okazać, że kupienie procka QUAD CORE ( ok 1000zł) pozwoli na swobodne uruchomienie 4 procesów równolegle i znaczne przyspieszenie calego procesu, który i tak ze skrajnych 28:39 udało się skrócić po różnych zabiegach o 10 minut!...za darmo
        EOS 5D i elki

        Komentarz

        • oszołom
          Początki nałogu
          • 2005
          • 301

          #5
          Mam teraz C2D E6700 podkręconego niewiele do 3Gh. W przyszłym tygodniu będę miał 4rdzeniowca, więc zrobię testy porównawcze. O wynikach oczywiście poinformuję.
          Eos 1D Mark IV + maleńka szklarnia elek oraz jeden Zeiss:-D

          Komentarz

          • rOOmak
            Uzależniony
            • 2007
            • 617

            #6
            Mam laptopa z Centrino Duo2GHz i 1G Ram i radzi sobie lepiej niz Athlon 64bit 2.4G 1GB Ram. Z tym ze na 64bit CPU mam zalozony 32bit XP. Ma ktos 64bit XP? Czy CS bedzie lepiej wykorzystywac procka?

            Komentarz

            • Janusz Body
              Moderator
              • 2004
              • 5757

              #7
              Zamieszczone przez rOOmak
              ... Czy CS bedzie lepiej wykorzystywac procka?
              CS 3 tak. Wcześniejsze niekoniecznie no i jak 64bit to raczej Vista a nie XP. 64 bity w XP to takie trochę "odgrzewanie starego kotleta" Vista powoli robi się całkiem przyzwoitym systemem - mam na notebooku od niedawna i nawet mi się podoba.

              Janusz,
              Old enough to know better - but I do it anyway.

              Komentarz

              • wojkij
                Pełne uzależnienie
                • 2007
                • 1915

                #8
                System fajny, pod notebookiem sie to sprawdza bo sterowniki sa napisane pod konkretna konfiguracje. Na ps juz gorzej, spore problemy mialem z podlaczeniem tak banalnego sprzetu jakim jest skaner.

                A wracajac do tematu: wielkie dzieki za dobry poradnik.
                www.kwapisz.org

                Komentarz

                • MaciekP
                  Coś już napisał
                  • 2007
                  • 53

                  #9
                  W ramach poprawy nastroju kupiłem dzisiaj nowy procesor - INTEL QUAD CORE Q6600 (4 rdzenie), stepping G0.
                  Pracuje na 2.4GHz, wiec dokładnie tyle co mój wcześniej podkręcony CORE DUO.

                  Przypominając,
                  Na CORE DUO 2.4GHz, jeden wątek 178 konwersji z RAW z 5D na JPEG jakość 10 zajął w najnowszej wersji DPP 3.0.2.6: 19 min 2 sek.

                  Ta sam konwersja w jednym rzucie 178 plików na Q6600 na 2.4GHz zajęła: 13 min 30 sek...wow

                  Uruchomienie dwóch grup po 89 plików równolegle w tym samym programie zajęło: 9 min 10 sek.

                  4 równoległe procesy zajęły Q6600: 8 min 19 sek.

                  Oczywiście, przy większej ilości plików, uruchamianie 4 procesów ma więcej sensu, bo tytaj każdy miał ok 45 plików, więc nieiwiele, a traciło się trochę czasu na ich uruchomienie.

                  Podsumowanie.
                  Zdecydowanie polecam Q6600. Kosztuje on teraz ok 1000zł i nawet bez żadnego podkręcania daje przy jednym wątku przy takim samym taktowaniu procesora zysk 30% czasu!

                  Spokojnie można więc zignorować wiele testów na stronach bechmarkingowych pokazujących, że zysk względem CORE DUO jest niewielki, bo aplikacje nie wspierają 4 rdzeni itp bla bla bla.

                  Zacząłem więc od prawie 29 minut na C2D E6300 1.86GHz do 8 minut 19 sekund na Q6600 2.4GHz.

                  Oczywiście Q6600 daje się też podkręcić... :-)
                  EOS 5D i elki

                  Komentarz

                  • piast9
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 3267

                    #10
                    No dobrze. A teraz powiedz co daje to, że 178 konwersji zabiera 8 minut a nie 20.
                    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

                    Komentarz

                    • Vitez
                      zło konieczne
                      • 2004
                      • 19804

                      #11
                      Zamieszczone przez piast9
                      No dobrze. A teraz powiedz co daje to, że 178 konwersji zabiera 8 minut a nie 20.
                      W 20 min da sie zjesc obiad, w 8 ledwie herbate wypic i ciastko polknac. Jak dla mnie minus

                      Komentarz

                      • Max_im
                        Uzależniony
                        • 2006
                        • 668

                        #12
                        jak jesz obiad to komputer może poczekać
                        czasami jak sie spieszysz to ty nie bardzo chcesz czekać
                        ".......abym ochronił wyobraźnię przed złudzeniem, że nowszy aparat zmieni mnie w lepszego fotografa." A Mroczek

                        Komentarz

                        • oszołom
                          Początki nałogu
                          • 2005
                          • 301

                          #13
                          C2D E6700 podkręcony na 3.0 M w DPP najnowsza wersja - 675 zdjęć procek przerobił w 40 min. Natomiast Q6600 podkręcony na razie do 2,81 M te same zdjęcia przerobił w 25min i 40sec. Wzrost wydajności więc jest znaczny.
                          Eos 1D Mark IV + maleńka szklarnia elek oraz jeden Zeiss:-D

                          Komentarz

                          Pracuję...