Wydajne środowisko dla LightRoom'a 1.0 ...

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • djtermoz
    Uzależniony
    • 2004
    • 995

    #31
    Zamieszczone przez tomaj_2
    No ...tu masz skok na drugiej cyfrze...mi chodziło o całą wersję
    To JEST cala wersja. MacOSX jest inaczej numerowany tak ze miedzy 10.4.0 a 10.5.0 jest mniej wiecej taka roznica jak miedzy XP a Vista. To nie maly update ale nowa cala wersja.

    Zamieszczone przez eMILz
    Pierwsze, ze podglad robi sie naprawde dlugo ... i mowiac dlugo mam na myli bardzo dlugo ... zrobienie do konca tego 1000 rawow trwalo z godzine albo lepiej
    "Zrobienie" tzn utworzenie tych plikow podgladu? ("updating sidecar files"?). Rzeczywiscie zabiera to chwile ale zeby godzine? U mnie LR przy wywolywaniu zabiera 400% procesora (4 rdzenie) ale tez dzieki temu chodzi szybko. Prawda jednak jest ze do LR potrzeba dosc poteznego kompa.
    djtermoz@pbase

    Komentarz

    • scooter
      Uzależniony
      • 2005
      • 857

      #32
      znaczy się lr jest kiepski !!

      Komentarz

      • tomaj_2
        Bywalec
        • 2006
        • 247

        #33
        Zamieszczone przez djtermoz
        To JEST cala wersja. MacOSX jest inaczej numerowany tak ze miedzy 10.4.0 a 10.5.0 jest mniej wiecej taka roznica jak miedzy XP a Vista. To nie maly update ale nowa cala wersja.
        Aaa ... to przepraszam :smile:
        Siódemka była...odjąłem jedną cyfrę od niego +Canon24-105 f/4L+Canon70-200 f/4L+Sigma17-35HSM+550EX+ ... hehe Zenit 12XP
        Moje wypociny

        Komentarz

        • eMILz
          Bywalec
          • 2005
          • 210

          #34
          Zamieszczone przez djtermoz
          To JEST cala wersja. MacOSX jest inaczej numerowany tak ze miedzy 10.4.0 a 10.5.0 jest mniej wiecej taka roznica jak miedzy XP a Vista. To nie maly update ale nowa cala wersja.

          "Zrobienie" tzn utworzenie tych plikow podgladu? ("updating sidecar files"?). Rzeczywiscie zabiera to chwile ale zeby godzine? U mnie LR przy wywolywaniu zabiera 400% procesora (4 rdzenie) ale tez dzieki temu chodzi szybko. Prawda jednak jest ze do LR potrzeba dosc poteznego kompa.
          LR robi te podglądy jakby dwuetapowo - przynajmniej u mnie. Najpierw wczytuje coś na szybko ... a potem coś dodatkowo z nimi robi i widać to tylko po małych zmianach na miniaturkach i obciążeniu procka.

          niemniej po ostatnich próbach ... gdzie rozbijam kolekcje na mniejsze np. wg. daty ... pracuje się już całkiem przyjemnie. Im dłużej na nim pracuję tym bardziej mi się podoba, w szczególności skróty klawiszowe z szopa czy tym podobne. Zauważyłem jednak jedną nieprzyjemną rzecz. LR cienko radzi sobie z szumami ... nawet iso 200/400 lekko +1EV robią się nieprzyjemne RSE czy RSP radzą sobie z tym dużo lepiej pomimo krytyki ich zbyt mocnego wyostrzania - które i tak wyłączam. LR wyostrza całkiem przyjemnie.

          Czy ktoś w polsce już kupił LR ... jeśli tak to czy mógłby napisać where i za ile .

          Komentarz

          • king_nothing
            Bywalec
            • 2005
            • 111

            #35
            MacBook Pro 2.33, 2 GB. Mam w lightroomie ok. 12500 zjdec w folderach na zewnetrznym dysku (firewire 400). Chodzi plynnie, chyba ze wykonuje w tle operacje typu odswierzanie metadanych itp, to wtedy spowalnia. Wywoluje zdjecia blyskawicznie. Najwiecej czasu zajmuje mu... usuwanie folderow. Trwa to dziwnie dlugo...

            Zamieszczone przez eMILz
            Czy ktoś w polsce już kupił LR ... jeśli tak to czy mógłby napisać where i za ile .
            Kupilem w Cortlandzie za ok. 670 neto...
            "Czarny pudel na sniegu sie sprawdza"

            Komentarz

            • eMILz
              Bywalec
              • 2005
              • 210

              #36
              No tak zapomniałem o Cortlandzie dzięki za informację.

              Komentarz

              Pracuję...