Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

[candar]

Istotnie, takie porównanie byłoby ciekawe. Choć właściwie to jego wynik jest łatwy do przewidzenia

Spoko To proszę uprzejmie wskazać, które zdjęcie było wykonane Fuji X-T2 ze szkłem fuji XF 56 1.2 a które sony A7 II ze szkłem canona EF 85 1.8 przez adapter sigma MC-11 ?
Każdy szczęściu dopomoże, każdy dzisiaj wygrać może Medal z kartofla w nagrodę

źródło

[candar]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce]

Spoko To proszę uprzejmie wskazać, które zdjęcie było wykonane Fuji X-T2 ze szkłem fuji XF 56 1.2 a które sony A7 II ze szkłem canona EF 85 1.8 przez adapter sigma MC-11 ?
Każdy szczęściu dopomoże, każdy dzisiaj wygrać może Medal z kartofla w nagrodę


https://static.pokazywarka.pl/s/l/2/...17b33_orig.jpg

[MENTION=5969]Kolekcjoner[/MENTION] - faktycznie mogłem przewidzieć, że rzeczowe i "namacalne" okazanie zdjęć do porównania w odpowiedzi na słowo klucz "wynik jest łatwy do przewidzenia" w realu nie będzie już takie oczywiste dla poparcia Twojej tezy.

[Eberloth]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce]

[MENTION=5969]Kolekcjoner[/MENTION] - faktycznie mogłem przewidzieć, że rzeczowe i "namacalne" okazanie zdjęć do porównania w odpowiedzi na słowo klucz "wynik jest łatwy do przewidzenia" w realu nie będzie już takie oczywiste dla poparcia Twojej tezy.

Cytowanie samego siebie to już szczyt megalomanii. Modelka na balkonie z domkami 10 km dalej, to i z kitem na 300D wyjdzie wspaniałe.

[candar]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

[MENTION=5969]Kolekcjoner[/MENTION] - dziękuję! Pozdrawiam
[MENTION=19522]Eberloth[/MENTION] - dosyć często przewija się na forum teza o tym, że jedynie pełna klatka może zapewnić doskonałe zdjęcia niedostępne w innych (mniejszych) formatach: "brakło magii porterowej głebii, im większe iso tym obraz zaczął się coraz bardziej zlewać. Generalnie zdjęcia za dnia były "dobre ale bez wypasionej magii".

Jest to jakby wstęp do dalszej dyskusji o tym czy faktycznie owa wspomniana "wypasiona magia" pełnej klatki istnieje i w czym się przejawia Waszym zdaniem, w jaki sposób ? I od czego zależy Waszym zdaniem ?

[kmeg]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

[MENTION=5969]Kolekcjoner[/MENTION] - dziękuję! Pozdrawiam
[MENTION=19522]Eberloth[/MENTION] - dosyć często przewija się na forum teza o tym, że jedynie pełna klatka może zapewnić doskonałe zdjęcia niedostępne w innych (mniejszych) formatach: "brakło magii porterowej głebii, im większe iso tym obraz zaczął się coraz bardziej zlewać. Generalnie zdjęcia za dnia były "dobre ale bez wypasionej magii".

Jest to jakby wstęp do dalszej dyskusji o tym czy faktycznie owa wspomniana "wypasiona magia" pełnej klatki istnieje i w czym się przejawia Waszym zdaniem, w jaki sposób ? I od czego zależy Waszym zdaniem ?

Magia to wynik wieku czynników. W canonie magia występuje ze względu na dwie sprawy:
- matryce FF są lepsze niż APSC (teraz już jest to mniej widoczne)
- większość obiektywow jest projektowana pod FF i siłą rzeczy dają lepsze wyniki (czy też owa magię) na FF.

...ale powodzenia w wymądrzaniu się.

[candar]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

W canonie magia występuje ze względu na dwie sprawy:

Na początek zakładamy, że owa "magia" występuje nie tylko w canonie

Według mnie to większy wpływ ma tu obiektyw (stare konstrukcje z różnymi wadami optycznymi) oraz cała otoczka, czyli oświetlenie, wieloplanowość kadru, bokeh. A mniejsze matryca.

[zanussi]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

Lewe pełna klatka

[candar]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

Lewe pełna klatka

Uzasadnij dlaczego tak uważasz

ps.
odpowiedź dam jak się więcej osób wypowie

[marlo]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

prowokujesz g-wno burzę takim wątkiem testy ABX Nie dam się wciągnąć, ale obstawię, że lewe FF. Modelka z prawej, co prawda wydaje się bardziej trójwymiarowa, ale po prostu inaczej ma ułożoną głowę. Na lewym rozmycie poręczy bardziej plastycznie wygląda, po prostu

[rafels3]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

prawe zrobione jaśniejszym szkłem

[zanussi]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

Ponieważ obrazek 50mm jest inny od obrazka 85mm.50mm to standard i skala odwzorowania jest inna niz 85mm. Bardziej to tu wyczuwam niż wiem. Obrazek z 50mm szkła nigdy nie zastąpi obrazka z 85mm.

[Radetzky]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

Obstawiałbym lewe ze względu na minimalną różnicę w bokeh, ale rzeczywiście różnica jest pomijalna.
Równie dobrze obydwa zdjęcia mogą być wykonane tym samym sprzętem :-)
Samo porównanie trochę bez sensu, bo kosztowo obydwa obiektywy dzieli przepaść.
Łatwo porównać 56mm F1.2 z 85mm F1.8, ale jaki będzie w APS-C odpowiednik dla np. 24mm F1.4, 50mm F1.0 lub 85mm F1.2? Czy to jest opłacalna zabawa?

[Bangi]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

Prawe zrobione pełna klatką - bokeh tak mi "mówi"
Jest bardziej rozmyty niż ten po lewej, różnica subtelna, ale IMHO jest

[michalko]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

Tutaj jest porównanie dwóch różnych obiektywów...

[fret]

Odp: Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

56x1,5 = 84
56/1,2 = 47
85/1,8 = 47
Czyli kąty widzenia są praktycznie takie same i światło wpada przez dziurkę o takiej samej średnicy.
Te obrazki nie maja prawa się różnić w sposób istotny, a jeśli się jakoś różnią, to nie z powodu wielkości matrycy . Zaletą FF jest cena szkła.