Analog vs Cyfra

[chomsky]

A jeszcze zapomnialem dopisac, sam uzywam dslr- czesciej niz analogow, trudno, musze. Jest taniej i tego wymagaja ludziska- " Gala" i "Wysokie Obcasy".
Czesc.Ch.

[Kubaman]

Kubaman- nie czytasz dokladnie co pisze a napisalem, ze nie jesem zadnym "zoltym fanatykiem"

dzięki za czujnośc, ale czytam dokładnie - nie napisałem, że jesteś fanatykiem. Podałem jedynie swoją opinię na temat twojej absurdalnej tezy, bo szukałem uzasadnienia dla postawy IMHO frustrata (i nie mam zamiaru cię obrażać, tak to po prosu wygląda).

Owszem tysiace uzywa 20D, a maja jakies inne wyjscie? Nie stac ich na wiecej a inne "znane" firmy rowniez nie wypuscily zadnych rewelacji. To ze uzywaja, nie znaczy ze sa szczesliwi. No chyba, ze uszczesliwiaja sie kazdym swiecidelkiem.

Błąd myślowy . Zawsze sprzęt posiada pewne mankamenty, bo nic nie jest doskonałe. To że zawodowcy dokonują wyborów na 20D, świadczy, że dla zawodowców jest to kompromis, który mogą poczynić. A to wprost oznacza, że jakość zdjęć z tej puszki jest profesjonalna. I nie mówimy o biednym Kubamanie, tylko o amerykańskich agencjach prasowych , reporterach i zawodowych fotografikach.

Drugiego Twojego postu Kubaman zupelnie nie pojmuje?!? Cos chciales przekazac, co?

Kto chciał ten zrozumiał. Jak to się mówi - nevermind.

[Arkan]

Jac,Kubaman - mówimy o dslr vs analog w apekcie uzyskania zdjęcia dobrej jakości, a nie szybkości pracy - więc nie jest to żaden argument. Co do komfortu - to ja np. nie moge narzekać na moją Besse R - na ulicy sprawdza się lepiej niż 1ds :-). A zdjęcia wychodzą b.ładne. Co do rozpiętości, tonalnej Kubaman, mógłbyś dać linka do źródla Twoich informacji na temat wiekszej rozpiętości toanlanej matrycy niż filmu?

[kami74]

Kami 74- niczego nie wywoluje, pisze to co mysle o tym sprzecie i tyle. Papka to papka a zdjecie to zdjecie. Co to jest zdjecie kazdy wie.
czesc.Ch.

Kurcze no nie jesteś nastolatkiem tylko dojrzałym facetem i doskonale zdawałes sobie sprawę, ze tekst pt. "Nie znam nikogo kto był by zadowolony ze zdjęć z 20D" na forum na którym jest kilkudziesięciu bardzo zadowolonych z jakości zdjęć uzytkowników 20D jest zapałką w benzynie. Więc zrobiłes to celowo jak mniemam. Nie wiem może akurat Ty masz dar widzenia tzw "świetlistości" czy czegoś innego tam czego cała reszta nie widzi i to ty masz rację ale...cóż jak narazie do bardziej prawdopodobny dla mnie jest trolling

[sv]

Chomsky; ciekaw jestem czy w e1 znalazles to czego brakuje 20d. takie dosyc naiwne te twoje poszukiwania.

[Kubaman]

Kubaman, mógłbyś dać linka do źródla Twoich informacji na temat wiekszej rozpiętości toanlanej matrycy niż filmu?

Arkan, przepraszam - lenistwo Jurek Plieth podawał kiedyś linka na forum z testem rozpiętości tonalnych dSLR. Wychodziło coś pomiędzy 8.5 a 9.5 EV o ile dobrze pamiętam

Jac,Kubaman - mówimy o dslr vs analog w apekcie uzyskania zdjęcia dobrej jakości, a nie szybkości pracy - więc nie jest to żaden argument

no to są argumenty (szybkość, postprocessing itd.), kiedy jakośc jest identyczna.

[Jurek Plieth]

Zdjecia z niskobudzetowych Canonow sa bardzo przecietnej jakosci...

A z wysokobudżetowych?

[Jurek Plieth]

Arkan, przepraszam - lenistwo Jurek Plieth podawał kiedyś linka na forum z testem rozpiętości tonalnych dSLR. Wychodziło coś pomiędzy 8.5 a 9.5 EV o ile dobrze pamiętam

Tak, ale to jest rozpiętość równa, lub ciut lepsza od rozpiętości diapozytywu. Negatyw wciąż jest górą.

[Arkan]

Arkan, przepraszam - lenistwo Jurek Plieth podawał kiedyś linka na forum z testem rozpiętości tonalnych dSLR. Wychodziło coś pomiędzy 8.5 a 9.5 EV o ile dobrze pamiętam

z tego co ja wiem, to tyle wyciąga dobry slajd lub film cz-b. Matryca to 5-6 EV (nie wiem jak jest S3 Pro). Jurek - masz gdzieś tego linka?

[Kubaman]

Tak, ale to jest rozpiętość równa, lub ciut lepsza od rozpiętości diapozytywu. Negatyw wciąż jest górą.

Jasne - tylko uwzględniając sprawe partaczenia roboty w labach, robi się równo. Nie zamierzam dla odmiany dowodzić o wyższości cyfry nad analogiem (D200 vs 20D już mi i tak wystarczy) ale ten kluczowy kiedyś argument zdaje się umierać, a w praktycznej fotografii już się IMHO nie liczy wcale (no poza B/W)

[Jurek Plieth]

Jurek - masz gdzieś tego linka?

U Radio Erewan'a znajdziesz.

[snowboarder]

...a tak dokładnie rzecz ujmując to pomijając kwestię ceny 1 zdjęcia i kontroli nad procesem obóki vs lab, to czym cyfra przewyższa analog?

Ale jaja, myslalem, ze takie dyskusje sie skonczyly jakes 4-5 lat temu...
Ale w sumie co sie dziwic, nadal sa tacy, co uwazaja, ze dlugie, proste
narty sa najlepsze, ze polar nie umywa sie do "prawdziwej" bawelny,
i ze nie ma to jak "prawdziwa" analogowa skrzeczaca plyta.
Moim zdaniem, i przepraszam tu wszystkich niepodpadajacych pod
ten opis, ale argument o wyzszosci filmu to ostatnia proba zachowania
pewnej elitarnosci zawodowych fotografow z pewnych kregow.
Co mozna jeszcze zrobic, by zachowac "innosc" swoich produktow na tle
tysiecy zdolnych amatorow dysponujacych sprzetem najwyzszej klasy?
- oczywiscie probowac udowadniac, ze tylko Leica i sredni fomat ma sens,
a cyfra to szajs. A ze trudno to udowodnic w najprostszy sposob czyli
zdjeciami, wiec sie rzuca "nie podlegajace dyskusji" hasla, typu 20D to
szajs, cyfra jest do kitu, "uzywam, bo musze" itd...
Sorry, ale to totalna zenada. :-(
BTW, co to "wysokie obcasy"?

[Kubaman]

argument o wyzszosci filmu to ostatnia proba zachowania
pewnej elitarnosci zawodowych fotografow z pewnych kregow.

snowboarder, dokładnie to napisałem !
Widać mamy podobne zdanie :-D
Rozumiem zamiłowanie do tradycji, ale nie w imię deprymowania nowoczesnych rozwiązań.

[Kubaman]

A tak w temacie - śledząc wątki i wypowiedzi na dpreview.com jest jedna z pewnością silna strona D200, i to bardzo ważna. Mianowicie wszyscy zgodnie piszą o świetnym zachowaniu AF, zwłaszcza w słabym świetle. Może tak w końcu Canon zrobi jakiś porządny układ AF w puszkach semi-pro

[Arkan]

Ale jaja, myslalem, ze takie dyskusje sie skonczyly jakes 4-5 lat temu...
Ale w sumie co sie dziwic, nadal sa tacy, co uwazaja, ze dlugie, proste
narty sa najlepsze, ze polar nie umywa sie do "prawdziwej" bawelny,
i ze nie ma to jak "prawdziwa" analogowa skrzeczaca plyta.
Moim zdaniem, i przepraszam tu wszystkich niepodpadajacych pod
ten opis, ale argument o wyzszosci filmu to ostatnia proba zachowania
pewnej elitarnosci zawodowych fotografow z pewnych kregow.
Co mozna jeszcze zrobic, by zachowac "innosc" swoich produktow na tle
tysiecy zdolnych amatorow dysponujacych sprzetem najwyzszej klasy?
- oczywiscie probowac udowadniac, ze tylko Leica i sredni fomat ma sens,
a cyfra to szajs. A ze trudno to udowodnic w najprostszy sposob czyli
zdjeciami, wiec sie rzuca "nie podlegajace dyskusji" hasla, typu 20D to
szajs, cyfra jest do kitu, "uzywam, bo musze" itd...
Sorry, ale to totalna zenada. :-(
BTW, co to "wysokie obcasy"?

Boże, co za bełkot...i nie przepraszaj - to faktycznie żenada. Już lepiej fotografuj te swoje cegły cyfrą.