Łysy strikes back

[gonzo44]

nie rozumiem....byles na Alasce czy co jakie znaczenie ma godzina??????w koncu i tak okres obrotu Ksiezyca wokol wlasnej osi to ~1 miesiac.... wiec?

a okres obiegu to tez jeden miesiac, wiec w ciagu nocy ksiezyc jest niemalze nieruchomy. Jezeli robisz go na poczatku nocy i na koncu to zdjecia te powstaja z punktow odleglych o ...<x<12k km i stad chyba ta roznica.
Oczywiscie jak zwykle moge sie potwornie mylic ;-)

[gawryl]

a okres obiegu to tez jeden miesiac, wiec w ciagu nocy ksiezyc jest niemalze nieruchomy. Jezeli robisz go na poczatku nocy i na koncu to zdjecia te powstaja z punktow odleglych o ...<x<12k km i stad chyba ta roznica.
Oczywiscie jak zwykle moge sie potwornie mylic ;-)

mylic sie kazdy moze
mi sie wlasnie wydaje, ze (tak jak piszesz!) widzimy Ksiezyc jako nieruchomy, z przyczyn juz tu przytoczonych (pomijajac zjawisko libracji, ktore umozliwia nam ogladanie nie polowy globu Ksiezyca a 55% jego powierzchni). i to niezaleznie od godziny, o ktorej focimy (odleglosc, o ktorej piszesz, nie ma nic do gadania - wszak ciagle widzimy ta sama strone Ksiezyca!, a to, czy jest on dalej od nas, czy blizej - tylko (moze) wplywac na powiekszenie (choc to nie te skale odleglosci...).

czyli albo Vitez byl na innej szerokosci geograficznej niz ja -ale widze w tym watku inna fote z Wawy i nie moze byc to ta roznica! - albo ja sie myle....

[Vitez]

czyli albo Vitez byl na innej szerokosci geograficznej niz ja -ale widze w tym watku inna fote z Wawy i nie moze byc to ta roznica! - albo ja sie myle....

Ty sie mylisz. Nie bede wnikal, dowod na to kiedy zrobilem to zdjecie dostarczylem... naprawde chcesz RAWa niedowiarku? Czy to az takie wazne? Jesli tak to podpytaj na forum o astrofotografii... dla mnie niezbyt wazne wiec sie nie przejmuje - wyszedl jaki wyszedl.

[gawryl]

naprawde chcesz RAWa niedowiarku?

nie chce, z ciekawosci pytam (bo taki juz jestem). zmien ton, chlopcze.

[jadeit]

źródło

iso 400, f4, 1/640, sigma 70-200 na 200mm

dnia 21.08.2005 21.09

pozdrawiam

[jadeit]

No to i ja swoj ksiezyc wrzuce (Sigma 70-200 2.8 ):


Zupelnie inna kolorystyka... ja swoje zdjęcie zrobilem w ostatnią środę (tuż przed 21).

chase co z tą Twoja sigma imo moje ciut lepsze

pozdrawiam

[Vitez]

zmien ton, chlopcze.

Bo co, dzieweczko?

Hint: jesli chcesz by ktos zmienil ton nie pros o to w rownym lub gorszym tonie - niewiele w ten sposob uzyskasz. Pije do lekcewazacego slowka "chlopcze" , wiec nie mow tym tonem do mnie ... prosze ...

[GoTo]

no to jescze raz:

źródło

wybrałem najmniej nieostre i potraktowałem tak jak Vitez (USM = 300% / 0.3 / 0), bez zmniejszania, crop ze środka (fakt, kadr był centralny
EXIF dostępny, więcej http://www.pbase.com/goto/image/48081836

[gawryl]

Bo co, dzieweczko? .

widze, ze kozak z CIebie...ciekawe, czy nie jest to oby spowodowane odlegloscia, jaka nas dzieli (~200km)

[gonzo44]

mylic sie kazdy moze
mi sie wlasnie wydaje, ze (tak jak piszesz!) widzimy Ksiezyc jako nieruchomy, z przyczyn juz tu przytoczonych (pomijajac zjawisko libracji, ktore umozliwia nam ogladanie nie polowy globu Ksiezyca a 55% jego powierzchni). i to niezaleznie od godziny, o ktorej focimy (odleglosc, o ktorej piszesz, nie ma nic do gadania - wszak ciagle widzimy ta sama strone Ksiezyca!, a to, czy jest on dalej od nas, czy blizej - tylko (moze) wplywac na powiekszenie (choc to nie te skale odleglosci...).

czyli albo Vitez byl na innej szerokosci geograficznej niz ja

bardziej chodzilo mi o to ze ogladasz(focisz) ksiezyc z dwoch koncow "bazy" - tak jakbys chcial zmierzyc do niego odleglosc metoda paralaksy (tak to sie chyba nazywa :-) )

[gawryl]

bardziej chodzilo mi o to ze ogladasz(focisz) ksiezyc z dwoch koncow "bazy" - tak jakbys chcial zmierzyc do niego odleglosc metoda paralaksy (tak to sie chyba nazywa :-) )

dalej nie rozumiem - co wiecej, sa kolejne zdjecia (fajnie!) i wyraznie widac, ze jedynie Viteza sie rozni od pozostalych! zasiegam opinii u pewnego prof. fizyki (astronom) i dam znac, co mi powiedzial.

[DoMiNiQuE]

dalej nie rozumiem - co wiecej, sa kolejne zdjecia (fajnie!) i wyraznie widac, ze jedynie Viteza sie rozni od pozostalych! zasiegam opinii u pewnego prof. fizyki (astronom) i dam znac, co mi powiedzial.

Panowie, po co ta klotnia?
Przeciez widac wyraznie, ze Vitez trzymal krzywo aparat a la czacha na avatarze

źródło

[gawryl]

Panowie, po co ta klotnia?
Przeciez widac wyraznie, ze Vitez trzymal krzywo aparat a la czacha na avatarze

trzymal krzywo, lub..... ma duzo poweru w lapach i mocno cisnal przycisk

[gonzo44]

dalej nie rozumiem - co wiecej, sa kolejne zdjecia (fajnie!) i wyraznie widac, ze jedynie Viteza sie rozni od pozostalych! zasiegam opinii u pewnego prof. fizyki (astronom) i dam znac, co mi powiedzial.

o tak:

[gawryl]

o tak:

pamietaj jeszcze, ze Ksiezyc tez sie kreci! IMO- efekt niweluje sie

ale:
nie znam sie na astrofotografii, wiec dlatego nie rozumiem tych roznic:
prezentowane zdjecia byly robione od godziny 21-ej do 2-giej w nocy, i tak duzych roznic nie widac nigdzie, za wyjatkiem foty Viteza. chyba rzeczywiscie przekrzywil

EDIT:
jednak plote glupoty: Ksizeyc obraca sie za wolno, aby ten efekt zniwelowac. aby zniwelowac, musialby krecic sie z ta sama czestoscia co Ziemia, czyli 27x szybciej niz teraz (bo teraz kreci sie raz na 27 dni).