Filtr odwrotny do UV

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Milek

    #1

    Filtr odwrotny do UV

    Mam takie pytanko...

    Czy istnieją filtry blokujące tylko widmo o długości fali powyżej 380nm?
    Ewentualnie bardziej precyzyjne do 'wychwytywania' wyłącznie widma UVA UVB lub UVC?

    Jeżeli da się taki filtr skonstruować domową metodą, to również proszę o pomysły.
  • Skipper
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 1112

    #2
    a co za efekt chchesz osiagnac? bo matryce cyfrowe nie reaguja na pasmo UV wiec nawet samo zakladanie filtra UV poza watpliwa ochrona nie ma sensu..


    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

    Komentarz

    • canis_lupus
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 1252

      #3
      niestety całkiem nieźle reagują.
      "I love You Cię" Różyczko...
      Galeria ,
      Druga galeria,

      Komentarz

      • airhead
        Pełne uzależnienie
        • 2008
        • 2495

        #4
        istnieją, ale nie wymyślono dla nich wspólnej nazwy
        poszukaj na stronach o fotografii nadfioletowej/nadfiołkowej (~Skipper - o tego one służą)
        Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
        Fujifilm x100

        mgrochocki.wordpress.com

        Komentarz

        • Skipper
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 1112

          #5
          Zamieszczone przez airhead
          istnieją, ale nie wymyślono dla nich wspólnej nazwy
          poszukaj na stronach o fotografii nadfioletowej/nadfiołkowej (~Skipper - o tego one służą)
          ja sie zgodze ze cos takiego jak fotografia nadfioletowa istnieje ale to raczej w celach badawczych jest wykorzystywane i specjalne matryce sa do tego..
          ja nie znam szczerze mowiac nikogo kto poza laboratoriami robi takie zdjecia...


          EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

          Komentarz

          • airhead
            Pełne uzależnienie
            • 2008
            • 2495

            #6
            Zamieszczone przez Skipper
            ja sie zgodze ze cos takiego jak fotografia nadfioletowa istnieje ale to raczej w celach badawczych jest wykorzystywane i specjalne matryce sa do tego..
            ja nie znam szczerze mowiac nikogo kto poza laboratoriami robi takie zdjecia...
            wykorzystuje się to nie tylko w celach badawczych, ale też - powiedzmy - artystycznych (jak fotografię podczerwoną)
            nie jest ona tak popularna, ponieważ jest trudna technicznie - krótkie fale rozpraszają się w atmosferze

            nie wiem, jak wygląda w tym przypadku fotografia cyfrowa, ale na filmach na pewno to działało - teraz może też, bo matryce mają bardzo szerokie spektrum
            Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
            Fujifilm x100

            mgrochocki.wordpress.com

            Komentarz

            • Milek

              #7
              Mogę choćby do Zenita założyć i używać z normalną kliszą, jeżeli CCD/CMOS nie wyłapują tego widma.

              Guglarka niczego sensownego nie wypluła o nadfiolecie/nadfiołku
              Ktoś ma pomysł, skąd taki filtr wytrzasnąć? Gotowe urządzenia rejestrujące znalazłem na stronce: http://www.epigap-berlin.com/index.php?id=20&L=1 ale nadal wolałbym mieć sam filtr do standardowego obiektywu i mieć możliwość zabaw z pozostałymi ustawieniami (czasy naświetlania etc), a te urządzenia raczej nie mają możliwości aparatów i dodatkowo nie są najtańsze

              Komentarz

              • Skipper
                Pełne uzależnienie
                • 2006
                • 1112

                #8
                Zamieszczone przez airhead
                wykorzystuje się to nie tylko w celach badawczych, ale też - powiedzmy - artystycznych (jak fotografię podczerwoną)
                nie jest ona tak popularna, ponieważ jest trudna technicznie - krótkie fale rozpraszają się w atmosferze

                nie wiem, jak wygląda w tym przypadku fotografia cyfrowa, ale na filmach na pewno to działało - teraz może też, bo matryce mają bardzo szerokie spektrum
                no dobrze tylko fotografia w IR a fotografia w UF to dwie zupelnie rozne bajki i zestawianie tego nie ma kompltnie sensu...
                jesli mam byc szczerzy o ile fotografii w IR widialem tysiace, o tyle w UV zrobionej przez fotografa a nie naukowca nie widzialem ani jednej...
                moze zarezentuj cos bo jak mowie, swiadomie z wiedza ze to fotografia UV nie widzialem ani jednej...
                tylko nie pokazuj mi rybek, robali etc. doswietlonych swietlowka UV bo mowimy o zdjeciach w pasmie a nie doswietlanych dla wyciagniecia kolorow..
                Ostatnio edytowany przez Skipper; 6441.


                EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                Komentarz

                • airhead
                  Pełne uzależnienie
                  • 2008
                  • 2495

                  #9
                  dlaczego uważasz, że fotografia UV i IR to dwie zupełnie inne rzeczy?
                  msz to oba to wykorzystanie niewidocznych promieni w fotografii (wł. promieniografii)
                  już mówiłem, że IR jest popularniejsze, bo łatwiejsze i pewnie lepsze efekty daje

                  to za cholerę nie można uznać za naukową czy badawczą fotografię
                  !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                  przykład filtru dla ~Milka

                  The new 2" Baader U-filter (>UG11xx<)
                  troszkę informacji tu: http://longexposureblog.blogspot.com...ook-style.html
                  Ostatnio edytowany przez airhead; 14473. Powód: Automerged Doublepost
                  Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
                  Fujifilm x100

                  mgrochocki.wordpress.com

                  Komentarz

                  Pracuję...