Stary pecet nowe możliwości

[Kolaj]

ja mam pytanko związane z tematem,
czy warto i jak bardzo zapodać procesorek typu Quad niż Core Duo
target: przede wszystkim PS

Krótko: Warto. PS wspiera wielordzeniowe procesory. A o wydajności napisałem kilka postów wyżej.

[Amholen]

Dziękuję za odpowiedź

Pozdrawiam

[xxkomarxx]

Ps wspiera wielordzeniowki ale nie zapominajmy o tym że te procesory są wolniejsze niż jednordzeniowe. Przełączanie zadań między rdzeniami swoje trwa. Zauważcie że testy są robione tylko na wybranych aplikacjach na których to sie sprawdza o innych sie nie mówi bo po co. Technologia wielowątkowosci jeszcze mocno raczkuje ale to przyszłość. Kupowanie teraz 4 rdzeniowych to niepotrzebny wydatek. Co bedzie dalej... Mam nadzieje że nauka oswoii technologie kwantowa i to bedzie przełom...

[Tomasz Golinski]

Tomek, spodziewałem się, że jako fundamentalista linuksowy nie pozostawisz takiego stwierdzenia bez echa. Nie chcę się wdawać w bezcelową dyskusję o wyższości świąt Wielkiej Nocy nad świętami Bożego Narodzenia, ale fakty są takie, że PS jest natywnie pod Windows i Maca. Próbowanie uruchamiania go na innych systemach to jak łapanie lewą ręką za prawe ucho. Tak, wiem, jest jeszcze Gimp, który niestety nie obsługuje póki co 16-bitowych obrazków.

Nie wiem, co ma gimp i photoshop do ilości pamięci obsługiwanej przez system operacyjny. Zawsze warto zwracać uwagę na fałszywe twierdzenia. Z trzech wymienionych w Twoim poście rodzin systemów operacyjnych tylko jeden miał takie opóźnienia konstrukcyjne.

[Tomasz Golinski]

Mam nadzieje że nauka oswoii technologie kwantowa i to bedzie przełom...

Wszystkie procesory bazują na technologiach kwantowych.

[sid]

Ps wspiera wielordzeniowki ale nie zapominajmy o tym że te procesory są wolniejsze niż jednordzeniowe. Przełączanie zadań między rdzeniami swoje trwa. Zauważcie że testy są robione tylko na wybranych aplikacjach na których to sie sprawdza o innych sie nie mówi bo po co. Technologia wielowątkowosci jeszcze mocno raczkuje ale to przyszłość. Kupowanie teraz 4 rdzeniowych to niepotrzebny wydatek. Co bedzie dalej... Mam nadzieje że nauka oswoii technologie kwantowa i to bedzie przełom...

Nie zgadzam się!

Wszystko zależy do czego.

W zwykłych aplikacjach takich jak Word, Excel, inne podobne programy rzeczywiście procesory 2 rdzeniowe są szybsze od 4 rdzeniowych przede wszystkie ze względu na wyższe taktowanie, ale są też szybsze niż stare jedno rdzeniowe, gdyż są lepiej zaprojektowane, nawet jeżeli program nie korzysta z wielowątkowości to działa szybciej na niższych częstotliwościach nowych procesorów. Podobnie jak miało to kiedyś miejsce z prockami AMD, które choć niżej taktowane dorównywały wydajnością wyżej taktowanym Intelom.

Natomiast wzrost wydajności w aplikacjach w pełni korzystających z 4 rdzeni jest o nawet 90% względem procesora 2 rdzeniowego o tym samym zegarze. W programach do renderowania grafiki 3d czy w PS wszystko dzieje się 2x szybciej i czeka się 2x krócej.

[xxkomarxx]

Wszystkie procesory bazują na technologiach kwantowych.

tylko że sposób rozwiązywania problemów jest liniowy i im więcej zmiennych tym czas coraz szybciej zmierza do nieskończoności. A gdyby procesory mogły działać w sposób nieliniowy ... Czas obliczeń mógłby sie zmniejszyć i to bardzo bardzo znacząco.

[Tomasz Golinski]

tylko że sposób rozwiązywania problemów jest liniowy i im więcej zmiennych tym czas coraz szybciej zmierza do nieskończoności. A gdyby procesory mogły działać w sposób nieliniowy ... Czas obliczeń mógłby sie zmniejszyć i to bardzo bardzo znacząco.

Zajmujesz się pisaniem broszur marketingowych? Przecież to, co napisałeś nie ma najmniejszego sensu. Choćby dlatego, że mechanika kwantowa też jest liniowa... A ponadto - procesory działają nieliniowo.

[Kolaj]

Nie wiem, co ma gimp i photoshop do ilości pamięci obsługiwanej przez system operacyjny.

Niewiele. Tyle tylko, że w tym wątku rozmawiamy o PRAKTYCZNYM a nie filozoficznym wyborze komputera wraz z OS-em. Pod konkretne zastosowanie. Pod obróbkę fotografii. Na dzień dzisiejszy realnie mamy do wyboru dwa dobre rozwiązania. Kosztowny Mac z OSX oraz tańszy PC z Vista 64-bit. Pozostałe OS-y, choćby miały najlepsze na świecie zarządzanie pamięcią, są w kontekście obróbki fotograficznej mniej elastyczne. Bo nie dają możliwości uruchomienia PS-a. Oczywiście, nie wymieniłem XP oraz Visty 32-bit, ale one są "obsolete".

Reszta dywagacji to już filozofia, a dla niektórych chyba nawet religia

[Tomasz Golinski]

Reszta dywagacji to już filozofia, a dla niektórych chyba nawet religia

Rzeczywiście Sugerowanie, że trzeba kupować 16-bitowy program do amatorskiej obróbki zdjęć na pewno niewiele ma wspólnego z logiką.

[manfred1]

Skonfigurowałem niestety w sklepie w swoim mieście.
1. Płyta główna Asus P5Q -454 zł
2. Procesoer Q9550- 1074 zł
3. Dysk twardy SEAGATE 2x 500 gb 420 zł
4. Pamięć Patriot 2x2 gb CL4 800 269 zł
5. Karta graficzna Asus 8600 GT 256 Mb DDR3 Silent 212 zł
6. zasilacz Valeo Smart 560 w- 300 zł

Czy to drogo czy tanio nie wiem mam nadzieje że teraz wołanie rawów nie bedzie okraszone wyzwiskami pod adresem peceta. Jesli ktoś by miał jakies sugestie mile widziane .

[Kolaj]

Będzie śmigać. Ja wprawdzie kupowałem pamięci 1066 ale 800-ki też będą chodzić. Co najwyżej mogą stwarzać problemy przy overclockingu. Chociaż też nie powinny.

No i mam wątpliwości co do tego zasilacza, bo nazwa firmy nic mi nie mówi.

[tom170]

Skonfigurowałem niestety w sklepie w swoim mieście.
1. Płyta główna Asus P5Q -454 zł
2. Procesoer Q9550- 1074 zł
3. Dysk twardy SEAGATE 2x 500 gb 420 zł
4. Pamięć Patriot 2x2 gb CL4 800 269 zł
5. Karta graficzna Asus 8600 GT 256 Mb DDR3 Silent 212 zł
6. zasilacz Valeo Smart 560 w- 300 zł

Czy to drogo czy tanio nie wiem mam nadzieje że teraz wołanie rawów nie bedzie okraszone wyzwiskami pod adresem peceta. Jesli ktoś by miał jakies sugestie mile widziane .

Ramy 800 w zupelności wystarczą nawet do podkręcania gdyż jest dzielnik dla pamięci.
Procesor - nie wiem czy w tym w czym wolasz RAW jest obsluga 4 rdzeni jeśli nie ma i raczej nie bedzie to kup sobie szybszego 2rdzeniowca albo jakis tani o podobnej prędkości. Bo procesor to wyrzucone w bloto pieniadze co Ci wtedy po 4 rdzeniach jak program wykorzysta 2 i wtedy liczy się głownie taktowanie. Podkręcanie przy 3GHz C2Duo nie ma za dużego sensu zyskasz co najwyzej 30-60sek w jakis dlugich procesach.

Sam mam C2D [email protected] Ghz jak potrzebuje to podkręcam.
EVGA 8800GTX 768MB karte grafiki
2GB OCZ Platinium PC-800
Gigabyte DS4 p965 plyte glowna
i ponad 1TB dysku twardego..

Mam ten sprzęt od 2 lat gdzieś i nadal jest na TOPie można powiedzieć wystarczy podkrecic procka jak się potrzebuje Wiec zastanów sie bo o 500zł mozesz sobie obniżyć koszt na procesorze...

[Kolaj]

Ramy 800 w zupelności wystarczą nawet do podkręcania gdyż jest dzielnik dla pamięci.
Procesor - nie wiem czy w tym w czym wolasz RAW jest obsluga 4 rdzeni jeśli nie ma i raczej nie bedzie to kup sobie szybszego 2rdzeniowca albo jakis tani o podobnej prędkości. Bo procesor to wyrzucone w bloto pieniadze co Ci wtedy po 4 rdzeniach jak program wykorzysta 2 i wtedy liczy się głownie taktowanie. Podkręcanie przy 3GHz C2Duo nie ma za dużego sensu zyskasz co najwyzej 30-60sek w jakis dlugich procesach.

Sam mam C2D [email protected] Ghz jak potrzebuje to podkręcam.
EVGA 8800GTX 768MB karte grafiki
2GB OCZ Platinium PC-800
Gigabyte DS4 p965 plyte glowna
i ponad 1TB dysku twardego..

Mam ten sprzęt od 2 lat gdzieś i nadal jest na TOPie można powiedzieć wystarczy podkrecic procka jak się potrzebuje Wiec zastanów sie bo o 500zł mozesz sobie obniżyć koszt na procesorze...

Może się pościgamy? Weźmiemy jakieś 1000 rawów, odpalimy ACR, ustalimy wspólne parametry i zmierzymy czas? Już pisałem, że 4-rdzeniowce z rodziny 9xxx bez jakiegokolwiek kombinowania z napięciami i chłodzeniem kręcą się do 3,2GHz. Z lepszym chłodzeniem nawet 3,6GHz, ale to dla ekstremistów zabawa.

Wielordzeniowość to przyszłość. Bez dwóch zdań. Dla wielu aplikacji to już teraźniejszość. I one naprawdę dostają kopa na quadach. A jeśli soft nie obsługuje 4 rdzeni to i 2 mu nic nie dadzą. Czy to znaczy że lepiej w takiej sytuacji kupić 1-rdzeniowy procesor? Kolejna wersja takiego softu raczej już obsłuży quada. A jak nie to pewnie będzie powoli się wycofywać z rynku w odchłań.

[tom170]

Czy to znaczy że lepiej w takiej sytuacji kupić 1-rdzeniowy procesor? Kolejna wersja takiego softu raczej już obsłuży quada. A jak nie to pewnie będzie powoli się wycofywać z rynku w odchłań.

Gdyby był odpowiednik jednordzeniowy 3GHz C2Duo w cenie 200zł to byłoby godne przemyślenia Jedyna aplikacją jaką widziałem ze dziala na 2 rdzeniach dobrze to Cinema 4d przy renderingu no i niektóre gierki wykazują zapotrzebowanie na 2gi rdzeń np. "Crysis". Jak mialem od kumpla procesor to krecilem go na [email protected] bezproblemowo myśle, że doszedłby do 3.7-8GHz... I wtedy te 1000RAWów przemieli ostro

A z drugiej strony po co Ci 3 rdzenie, które nie pracują??? To już lepiej mieć 1 niepracujący i 500zł w kieszeni Zauważ od kiedy są dostępne dwurdzeniowce i ile jest programów, które to w pełni wykorzystują? Pisanie aplikacji na wielordzeniowe procesory jest trudniejsze stąd pewnie mało programów czerpie wymierne korzyści z posiadania dwóch i więcej rdzeni Nie wiem jak u Ciebie ale u mnie np. przy robieniu w PS lens blur'a nie mam wiekszego obciązenia procesora niz 55%... tj pracuje jeden rdzeń. Więc mozesz mieć quada 3GHz a mój ustawiony na 3.1GHz może być tak samo szybki lub szybszy przy tej samej operacji. To natomiast wynika z lekko odmiennej ilości pamięci CACHE drugiego poziomu. W quadzie jest jej sporo więcej a ze względu na to, że jest ona wspóldzielona pomiędzy wszystkimi rdzeniami to daje mu małą przewagę.

Jeśli piszesz o wolaniu RAW to ważna jest tez wydajność samego dysku gdyż on musi odczytywać dane. RAM owszem jest ważny i 4GB jak najbardziej ale wtedy system win xp 64bit lub vista bo inaczej nie bedzie poprawnie rozpoznawał ilości pamięci. Wynika to z ograniczenia win xp.

Więc pisząc o wydajności trzeba wziąść pod uwagę każdy aspekt im bardziej wyspecjalizowana maszyna do danego zadania tym wyższa jego wydajność.
Zatem załóżmy masz dysk 5400obr. to przegrywanie danych zajmie Ci sporo dłużej niż na dysku 7200obr a gdy połączysz 2 dyski 7200obr w RAID to masz jeszcze większa wydajność. Z koleji gdy kopiujesz dane z dysku na dysk (nie z partycji na partycje) a dyski są podpięte do oddzielnych kontrolerów (obecnie na plytach zazwyczaj są 2 jeden INTELa a drugi jmicron czy jakoś tak) znów zyskujesz wydajność.