humor - ponoc autentyk

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • gawryl
    Uzależniony
    • 2004
    • 810

    #1

    humor - ponoc autentyk

    z pl.rec.foto (napisal Jakub Jewula)

    Klient: Dzien dobry, czy naswietlacie slajdy
    z plikow z aparatow cyfrowych?
    Q: Tak, naswietlamy.
    K: A czy taki slajd mozna potem skanowac?
    Q: Mozna, tylko hmmmm po co jesli juz jest plik?
    K: Znajomy powiedzial mi, ze najlepsza jakosc
    duzego powiekszenia dostane skanujac slajd...

    Autentyk
    350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
  • Jac
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 4813

    #2
    to nie humor tylko tak sie robi w celu podpompowania pixeli, podobno daje to b.dobre efekty ale sam nie sprawdzalem natomiat bylo chyba kiedys w foto opisane ze tak robia graficy w superExpresie i moze gdzies indziej tez
    Instagram

    Komentarz

    • Tomasz Golinski
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 8623

      #3
      coś było na ten temat tu: http://canon-board.info/viewtopic.php?t=1862

      mnie to wciąż nie przekonuje.
      30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
      Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



      Komentarz

      • Jac
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 4813

        #4
        mnie to wciąż nie przekonuje
        jak masz dostepny dobry skaner to mozesz zrobic test... zasada byla taka ze robi sie odbitke max duza w 300dpi a pozniej skanuje

        chetnie bym poznala wyniki takiego testu bo sam tez nie bardzo wiem co o tym myslec
        Instagram

        Komentarz

        • Tomasz Golinski
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 8623

          #5
          no właśnie nie mam dostępu... mam w pracy tylko jakiś kombajn hp, nawet nie wiem, jak sobie radzi...
          30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
          Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



          Komentarz

          • Krzychu
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 3611

            #6
            Zamieszczone przez Jac
            mnie to wciąż nie przekonuje
            jak masz dostepny dobry skaner to mozesz zrobic test... zasada byla taka ze robi sie odbitke max duza w 300dpi a pozniej skanuje

            chetnie bym poznala wyniki takiego testu bo sam tez nie bardzo wiem co o tym myslec
            A co tu myśleć... Szczegółów których matryca nie zarejestruje później już w żaden sposób nie odzyskasz... A różnica w ich ilości pomiędzy slajdem a matrycą 3.2 mpix z Canona S1 (bo akurat sporo zdjęc z takiego aparatu widziałem w podobnych sytuacjach zdjęciowych jak moje) jest wyraźna nawet na niewielkich powiększeniach...
            Pozdrowienia,
            KZ
            KZ Aviation Photography

            Komentarz

            • Tomasz Golinski
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 8623

              #7
              Krzychu, wszystko prawda, ale nie chodzi tu o wygenerowanie nowych szczegółów, tylko o dobre przeskalowanie bez uwypuklania artefaktów kompresji lub digitalizacji. Zwróć uwagę, że każdy program typu PS ma kilka różnych algorytmów powiększania zdjęć, które dają różne efekty. Krótko mówiac, odsyłam do podanego linku, gdzie te tematy były roztrząsane.
              30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
              Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



              Komentarz

              • minek
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 1386

                #8
                Tu po prostu chodzi o powiększenie powodujące utratę jakości. Zamiast skomplikowanych algorytmów rozmywających przerośnięte pixele, po prostu naświetlamy cyfrę na slajd (pixele się same zaokrąglają) i następnie taki nieostry slajd skanujemy - mamy powiększenie + blur + przypadkowe śmieci które doszły podczas procesu.

                Komentarz

                • gawryl
                  Uzależniony
                  • 2004
                  • 810

                  #9
                  ja to jednak potraktowalem jako dowcip...

                  bo po co ludzie mieliby kupowac jakies cyfrowe aparaty srednio/wielko formatowe z ogromnymi matrycami za ogrooomna kasiore, skoro mozna by bylo uzyskac zgrabne powieszenia o ogromnych rozmiarach metoda ,,pompowania pixeli''? z aparaciku za 600zl (z 3Mpixlami)? wydaje mi sie, ze to po rpostu nie daje oczekiwanych rezultatow. i nie ma co eksperymentowac ze skanowaniem odbitek. IMO.

                  dla mnie to jednak zdecydowanie dowcip. i to dobry.
                  350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

                  Komentarz

                  • Jac
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 4813

                    #10
                    wiadomo ze z 24mmx15mm nie zrobi sie 24m x 15m ale napewno jest roznica pomiedzy powiekszeniem cyfrowym a analogowym dlatego zobaczenie testu by wiele wyjasnilo, reportezy SE robia zdjecia jak paparazzi i ciagle im brakuje ogniskowej stad pewnie te pompowania aby z cropa 200x200 pixeli zrobic cos na pierwsza strone
                    Instagram

                    Komentarz

                    • Tomasz Golinski
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 8623

                      #11
                      krótko mówiąc: brak dobrego filtra do PS-a...
                      30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                      Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                      Komentarz

                      • DoMiNiQuE
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 3548

                        #12
                        jesli juz jest watek z humorem to dorzuce cos od siebie

                        znalazlem na jednym forum foto.

                        "kupilem nikona d2x ( $5k ) i jest wadliwy. wyjalem z pudelka aparat i akumulator, wsadzilem akumulator do aparatu i nie chce dzialac !! nikon to debile !!! tyle czekalem na ten aparat i w koncu wysylaja wadliwe i nie dzialajace aparaty!!"

                        Komentarz

                        • kedar6890
                          Bywalec
                          • 2004
                          • 107

                          #13
                          to jeszcze ja coś mam.
                          Przychodzi klientka do zakładu, wyjmuje aparat ,wyciąga z niego film i prosi o wywołanie.Nic w tym dziwnego, ale ona wyciąga cały film z kasety i mówi "panie Radku robiłam zdjęcia ale tu nic nie ma na kliszy, ale prosze wywołać ten film może coś się zachowało"ONIEMIAŁEM

                          Komentarz

                          Pracuję...