Kolorowy druk laserowy

[ewg]

Czy ktoś mógłby zamieścić skan wystarczającej rozdzielczości, by pokazać jak wygląda wydruk fragmentu zdjęcia na kolorowej drukarce laserowej? Wskazane byłoby też doświadczenie w pracy z takim sprzętem i krótki opis wrażeń. ;-)

Spodziewam się, że to nie są maszyny stworzone do odbitek foto HiFi ale po przeczytaniu newsa:

http://www.fotografuj.pl/News/Epson_AcuLaser_C2800_oszczedne_kolorowe_drukarki_laserowe/id/1189

uświadomiłem sobie, że mam za mało danych by sobie wyrobić zdanie na temat potencjału tej technologii. A może matowość druku, ubogi gamut i brak znaczenia papieru dla poprawy wydruku, to już dziś tylko stereotypy?

Nie chodzi o konkretną drukarkę, ale jakąś możliwie najlepszą kolorową laserówkę i jej odniesienie do innych technik druku. - Dzięki!

[czornyj]

Mam HPkę 5550. Gamut tej drukarki bynajmniej nie jest "ubogi", dynamika też jest doskonała. Ilość detalu odpowiada jak w mordę strzelił drukowi offsetowemu. Jedną z zalet o których niewiele się mówi jest trwałość wydruku - jeśli tylko papier nie zgnije i się nie rozpadnie, to z kolorami NIC się nie stanie, jest toto niemal nieśmiertelne i wytrzymalsze od praktycznie wszystkich istniejących technologii reprodukcyjnych, które potrafią wytrzymać jakieś śmieszne 100 lat, o ile słoneczko zbyt mocno nie przyświeci.

Mimo tego do dobrej atramentówki i konkretnego papieru foto laserówce brakuje jeszcze hoooo ho ho...

[dr11]

Wypuscilem w robocie landszaft na HP 3800dtn i o ile ciemne partie jeszcze sa w miare, to przejscia na niebie wygladaja zle. Za tym co powiedzial czornyj - nie umywa sie do atramentu. Przede wszystkim na laserze zostaje raster

[ewg]

Wypuscilem w robocie landszaft na HP 3800dtn i o ile ciemne partie jeszcze sa w miare, to przejscia na niebie wygladaja zle. Za tym co powiedzial czornyj - nie umywa sie do atramentu. Przede wszystkim na laserze zostaje raster

No właśnie ten raster mnie najbardziej interesuje. Jest to z reguły raster liniowy a la Adobe PostSrcipt (z rozetką) czy stosuje się też rozproszone? Kropy widać gołym okiem czy tylko pod lupą? 600dpi to chyba dzisiaj standard więc chyba tylko liniowy ma prawo być widoczny gołym okiem?

A z tym niebem to chodzi o jakąś posteryzację czy tylko o oddanie kolorów?

Co do trwałości toneru to rzeczywiście jest to chyba najważniejszy argument za laserówkami...

[dr11]

Kurcze, az taki specu od druku to ja nie jestem. Nie mam na razie mozliwosci zrobienia skanu Moze pomoge Ci mowiac, ze normalnie to rastra nie widac, tylko pod lupa, ale przy przejsciach tonalnych widac, jak pewnego rodzaju "siateczka" przechodzi w swego rodzaju inna, o innej gestosci.
Inna sprawa jest, ze wydrukowalem dosc trudne technicznie zdjecie - krajobraz w oddali tonie we mglistym powietrzu, az po horyzont. W przypadku kontrastow pierwszego planu jakosc jest w miare ok.
Jesli bede mial sposobnosc to zrobie skan, jesli nie to wezme kartke ze soba i w domu cykne macro oki?

[czornyj]

No właśnie ten raster mnie najbardziej interesuje. Jest to z reguły raster liniowy a la Adobe PostSrcipt (z rozetką) czy stosuje się też rozproszone? Kropy widać gołym okiem czy tylko pod lupą? 600dpi to chyba dzisiaj standard więc chyba tylko liniowy ma prawo być widoczny gołym okiem?

A z tym niebem to chodzi o jakąś posteryzację czy tylko o oddanie kolorów?

Co do trwałości toneru to rzeczywiście jest to chyba najważniejszy argument za laserówkami...

W 5550 raster jest widoczny po zbliżeniu. Wizualnie odpowiada rozetowemu rastrowi ok. 175lpi stosowanemu w offsecie.
Powiększenia nie mają jednak takiej ciągłości jak atrament, oraz są nieprzyjemne - tekstura tonera jest wyraźnie inna niż tekstura papieru, nie da się uzyskać naprawdę błyszczących, lub jednolicie matowych odbitek.

[dr11]

Udało mi się zrobić dla Was takie porównanie:

1. Oryginalny obrazek:

http://www.woophy.com/images/org/405902.jpg

2. Druk w formacie 3x2 cale na zwykłym papierze. Drukarka jak napisałem powyżej. Ustawienia pod foto, best quality itd...

źródło

3. Macro na raster:

źródło

Wiem, że nie dopracowałem za bardzo jasności/kontrastu/balansu ale mam nadzieję, że choć w pewnym stopniu przedstawi to obraz kolorowego, laserowego obrazu

[ewg]

1. Oryginalny obrazek:
http://www.woophy.com/images/org/405902.jpg

Bardzo ładna fotka! ;-)

Wiem, że nie dopracowałem za bardzo jasności/kontrastu/balansu ale mam nadzieję, że choć w pewnym stopniu przedstawi to obraz kolorowego, laserowego obrazu

I o to chodziło! Po pierwsze bardzo dziękuję. :-) Poza tym bardzo dziwny ten raster, tzn. jakiś taki nieuporządkowany (żeby nie powiedzieć niechlujny). (Wyczytałem, że to "emulacja HP Postscript level 3" - też Wam się wydaje, że dość daleka ta emulacja od pierwowzoru?) Ale zdecydowanie jest to wciąż jeszcze zdjęcie! z tym, że dochodzi wyraźny szum bardzo podobny to szumu wysokkiego ISO (plus banding, ale możliwe że to mora po skanowaniu). :smile: Czyli gdyby opracować lepszy raster to zwłaszcza duże "odbitki" mogłyby się podobać (z daleka). Już w tym stanie wydruk wielkoformatowy mógłby być dość ładny no tylko, że w laserze chyba mówimy wyłącznie o A4 a A3 to już pewnie koszt zbliżony do solidnej plujki wielkoformatowej. O większych niż A3 nie słyszałem. Czyli kolorowy laser to niezbyt praktyczne/ekonomiczne rozwiązanie.

Jeszcze raz dziękuję za zaspokojenie moje ciekawości!

[mathom]

To ja się podłącze: na jakim papierze drukujecie ?

[czornyj]

na laserze? byle na gładkim

[Calliactis]

HP Color LaserJet 1600 - ogólnie raster widać, i to fotografii to tak średnio, ale ja jej używam do wydruku kolorystyk do projektów i próbnych wydruków proofowych. Nie jest najgorsza - po skalibrowaniu i używaniu profili można uzyskać prawie pełną paletę barw. Trwałość - świetna, bardzo dobra jakość nawet na zwykłym papierze.

Ja drukuje na niej stykówki dla klientów (mimo,że tylko 600x600dpi, ale jak się zadrukuje arkusz A4 4x6 ujęć to każde jest IMHO ostre i w miarę dobrej jakości)