Usm

[KuchateK]

Jesli teraz sonolta wymusi na Tamronie wiecej usm'ow to pewnie i te niefirmowane przez sony konstrukcje beda mialy taki silnik.

[Kolekcjoner]

(....)
A ja ostatnio spróbowałem wiertarki Nikonowej i prawdę mówiąc byłem bardzo pozytywnie zaskoczony szybkością ostrzenia (D200 + 80-200/2.8 ) Tylko to dziwne uczucie "szarpania ręki"....

Włączył Ci się udar?

Jesli teraz sonolta wymusi na Tamronie wiecej usm'ow to pewnie i te niefirmowane przez sony konstrukcje beda mialy taki silnik.

Ja myślę że to tylko kwestia czasu i będzie tego coraz więcej. Jeśli chodzi o kwestie patentowe to chyba już wygasły.

[muflon]

Włączył Ci się udar?

Dokładnie Zastanawiałem się z czym to porównać i rzeczywiście to chyba najtrafniejsze określenie :-D

[piast9]

Moim zdaniem powodem na pewno nie jest cena. Popatrzcie choćby - Sigma daje HSM do 30 1.4, która drogim szkłem na pewno nie jest.

Faktyczny koszt wyprodukowania napędu usm szacuję na max 50PLN. Piezoelektryk to nic drogiego, mechanicznie USM jest zdecydowanie prostszy od napędu tradycyjnego, elektronika sterująca może być nieco droższa.

Znam trochę temat piezoelektryków i dość dobrze temat elektroniki więc to nie są twierdzenia tak zupełnie wyssane z palca.

[liquidsound]

Czyli cos jest nie tak. Moze miec canon udzialy w tamronie??;-)

[Kolekcjoner]

Czyli cos jest nie tak. Moze miec canon udzialy w tamronie??;-)

Nie ma. Zresztą canon to raczej firma która połyka w całości i to z rzadka .
W tamronie ma udziały Sony ale bardzo niewielkie. W każdym razie nie pozwalające znacząco wpływać na to co robią. Inna rzecz że te firmy już od dawna współpracują. Zresztą Tamron chyba robił większość optyki do minolty. Wystarczy zobaczyć choćby dziwne podobieństwo niektórych ogniskowych i jasności w ofercie obu tych firm (obecnie Sony, a nie M).
Co do USM-a w tamronach może zwyczajnie nie opłaca im się w chwili obecnej wchodzić w tę technologię. Mam wrażenie że raczej na wielkość sprzedaży nie mogą narzekać.
Trochę błędne jest też podejśćie, że USM to nic takiego i kosztuje pomijalnie. Ale kosztuje zaprojektowanie, opracowanie i przystosowanie nowego sterowania - soft i hardware, opracowanie przynajmniej częściowe nowych linii do produkcji, przeszkolenie pracowników, opracowanie nowych modeli, wypromowanie, wprowadzenie na rynek. Także najpierw trzeba sporo włożyć żeby później wyjąć co może spowodować, że końcowa cena wcale już nie musi być tak bardzo atrakcyjna. A to w końcowym efekcie może doprowadzić do tego, że sprzedaż wcale nie wzrośnie, a wręcz odwrotnie.
To tyle moich dywagacji na ten temat .

[piast9]

A co z Sigmą, która ten napęd ma już opracowany? Tu R&D już zrobiony. Czas odcinać kupony sprzedając szkla HSM np po 10€ drożej niż gdyby HSM nie było.

[Kolekcjoner]

A co z Sigmą, która ten napęd ma już opracowany? Tu R&D już zrobiony. Czas odcinać kupony sprzedając szkla HSM np po 10€ drożej niż gdyby HSM nie było.

To by się trzeba ich zapytać. Powiem Ci że oni mnie w niezłe zdumienie wprowadzają np. tym, że w takim szkle jak 24-70/2.8 jest zwyła wiertarka, a nie HSM. Cóż może teraz dadzą coś nowego. Aczkolwiek oni ostatnio dość wyraźnie inwestują w szkła pod cropa.

[Tomasz Golinski]

A co z Sigmą, która ten napęd ma już opracowany? Tu R&D już zrobiony. Czas odcinać kupony sprzedając szkla HSM np po 10€ drożej niż gdyby HSM nie było.

Ale koszty muszą się zwrócić.

[piast9]

Ale koszty muszą się zwrócić.

W jaki sposób one mają się zwrócić w momencie gdy HSM nie jest pakowane do obiektywów?

Myślisz, że dodatkowe 50PLN w cenie obiektywu z HSM nie zachęcało by do jego kupienia? Może nie w low-endzie, ale takie 18-50 2.8, 24-60 2.8 czy inne z serii EX z HSM-em sprzedawały by sie na pewno lepiej.

A np gdyby Sigma wypusciła 70-300 APO HSM, droższy choćby od 100PLN od wersji nie USM - nie kupiłbyś tego obiektywu zamiast optycznie nieco gorszego 100-300 USM Canona?

[KMV10]

I jeszcze 70-300 APO HSM OS droższy o 2 stówy