2,8 komu komu ...................do sony

[Kolekcjoner]

zanussi: nieprawda.
za dużo ludzi się przesiada/przesiadało na canona/nikona byś miał rację.
Zatem jeśli sony zbuduje takii AKTUALNIE PRODUKOWANY system jak canon/nikon, który będzie oferował coś, dizekin czemu fotografujący C i N będą mieli powód sie przesiąśc - 100% że ludzie sie będą przesiadali.
I ja sądze że dwie mocne puszki (dynax9d i dynax9ds ) + szkła G + szkła zeissa - mogą być tym, czego niektórzy będą oczekiwać.

aha i jeszce poprawiony system błysku - na poziomie conajmniej canona.

Wiesz to prawda ale po pierwsze tylko przy założeniu, że sony się uda zbudować taki system i canon zupełnie "siądzie na laurach". Może jeszcze w segmencie semipro gdy sony wypuści na prawdę coś sensownego ale w pro to będzie bardzo trudne.

[obey]

Tylko czy semi-pro nie jest lepszym wyznacznikiem (i rynkiem) niż pro? Obecnie?

[trampek]

troche mnie nie bylo a widze ze rozmowa sie rozkrecila. jeszcze dodam ze dziwie sie takim firmom jak sony, olympus, pentax samsung, panasonic ze bedac w tyle jezeli chodzi o sprzedaz nie konkuruja cenami z C i N nawet kosztem przynoszenia strat w pewnym okresie. bo wlasnie system ma to do siebie ze na body sie nie konczy....

[snowboarder]

cena jak za canona tylko....

300mm
.
200mm

Sorry, widac, ze koledzy nigdy Minolty nie mieli ;-)
To sa zywcem szkla Minolty, jedyne dwa, ktore maja silnik w srodku
i ktore zawsze kosztowaly wiecej niz Nikon i Canon (nawet, jak
nie mialy USM). Optycznie sa swietne.
Nie ma o czym dyskutowac, nie ma ich do czego przypiac,
a na Minolte/Sony z gornej polki nie radze czekac...

A co do kosztow/cen aparatow.
Przeciez to sa podstawowe prawa rynku, sprzedajesz za taka cene,
jaka rynek przyjmie, koszty nie maja znaczenia...

Z innej dziedziny - ja czesto zmieniam sprzet snowboardowy
(ciagle moja najwieksza pasja :-) ). Deski na poczatku sezonu w tej chwili
kosztuja lekko $600 i wiecej, te same w kwietniu sa za 50% taniej.
Zagadka - jaki jest koszt produkcji - blizej $300 i producenci
"oszukuja" klientow czy blizej $600 i producenci ponosza straty...?

[Tomasz Golinski]

Bliżej 100$?

[KuchateK]

Bliżej 100$?

Ubiegles mnie To samo chcialem napisac

[zanussi]

producenci nigdy nie ponoszą straty , straty ponoszą sklepy-handlowcy czyli pośrednicy... ale oni też nie ponoszą straty... gdyby to robili pozamykali by te swoje interesy przecież...

[Janusz Body]

.... Deski na poczatku sezonu w tej chwili
kosztuja lekko $600 i wiecej, te same w kwietniu sa za 50% taniej.
Zagadka - jaki jest koszt produkcji - blizej $300 i producenci
"oszukuja" klientow czy blizej $600 i producenci ponosza straty...?

Zagadka jest nietrudna ale odpowiedz może zadziwić każdego. Koszt produkcji jest na poziomie 10 do 20 USD. Tylko, że to się niestety nie przenosi na obiektywy - tu koszta są dużo bliżej ceny rynkowej

[trampek]

A co do kosztow/cen aparatow.
Przeciez to sa podstawowe prawa rynku, sprzedajesz za taka cene,
jaka rynek przyjmie, koszty nie maja znaczenia...

Zgadzam sie w 100% ale wlasnie nasze narzekanie i smiechy sa dowodem na to ze rynek tego nie przyjmuje...

[snowboarder]

Zagadka jest nietrudna ale odpowiedz może zadziwić każdego. Koszt produkcji jest na poziomie 10 do 20 USD. Tylko, że to się niestety nie przenosi na obiektywy - tu koszta są dużo bliżej ceny rynkowej

To jest prawda jesli mowimy o nizszych deskach robionych masowo
w Chinach (i wiekszosc pod to podpada). Ale deski za $600 i wiecej
uzywaja wielu nowowczesnych technologii, wlokna weglowe itd.
i czesto robione sa recznie w malych fabryczkach...
Wtedy koszt produkcji moze podchodzic pod $300. Ale oczywiscie nie
jest to $600...

5D kosztuje tyle ze wzgeldu na koszt sensora. Bylo to juz
omawiane, ile trzeba zuzyc talf itd.
30D a 400D to faktycznie mala roznica...

Ale z pewnoscia wieksza niz 10%...

[tompac]

i ktore zawsze kosztowaly wiecej niz Nikon i Canon (nawet, jak
nie mialy USM).

teza nie koniecznie prawdziwa ale ...

Nie ma o czym dyskutowac, nie ma ich do czego przypiac,
a na Minolte/Sony z gornej polki nie radze czekac...

nie radzisz? czyżbyś coś wiedział, kryształowa kula?

[Kolekcjoner]

(...)dziwie sie takim firmom jak sony, olympus, pentax samsung, panasonic ze bedac w tyle jezeli chodzi o sprzedaz nie konkuruja cenami z C i N nawet kosztem przynoszenia strat w pewnym okresie. bo wlasnie system ma to do siebie ze na body sie nie konczy....

Tylko pytanie czy w strategii tych firm mieści się przynoszenie strat po to żeby mieć niepewną gwarancję zajęcia jakiejś częsci rynku. Po za tym co na to by powiedzieli akcjonariusze tych firm. W Pentaxie już się zaczęli burzyć. To w większości spółki publiczne i mają przynosić zysk. Akcjonariuszy w stosunkowo małym stopniu interesuje na czym ten zysk robią, a w bardzo dużym zaczyna to interesować gdy tych zysków nie widać lub spadają. Myślę że z firm które wymieniłeś to jedynie mogą sobie pozwolić na taki ruch tylko Sony i Samsung ew. Panasonic. Pytanie czy będą widzieć światełko w tunelu - już wkrótce się to okaże.

[Pawel Woo]

Wracając do początku. 300 2,8 to jedno z najlepszych szkieł Minolty. Pamiętajcie, że jest jeszcze Dynax 9 - najfajniejsza puszka analogowa z jaką miałem doczynienia. To zwykła kontynuacja systemu pod nowym szyldem.
Topowa "G" seria Minolty była rewelacyjna - np. 28-70 2,8 G był moim zdaniem lepszy optycznie i lepiej (!) wykonany od EF 28 (24)-70 2,8.

[Kolekcjoner]

A po za tym to Sony nigdy nie było tanie, także nie ma się co spodziewać, że w dslr-ach i optyce do nich będzie prowadzić inną politykę.

[Kubaman]

Topowa "G" seria Minolty była rewelacyjna - np. 28-70 2,8 G był moim zdaniem lepszy optycznie i lepiej (!) wykonany od EF 28 (24)-70 2,8.

To znaczy w jakim sensie? Był również wodoszczelny?

Poza tym 300/2.8 IS Canona jest jednym z najlepszych obiektywów ogólnie (a nie tylko wewnąrz systemu), a cena jest nieco z innej bajki.