Przetestuj swój komputer!

[qczman]

notebook T7200 (2x2GHz 4MB cache) + 2x1GB wynik 16 sek. CS4

[ElSor]

Acer Aspire 5739G - T6600, 3GB RAMu, GT240M 1GB z CUDA, dysk 320GB, Win7 64bit
14,7s w CS4

[odi]

myślałem, że będę miał lepiej, ale niestety nie jest
Athlon 64 x2 6000+
6GB DDR 800MHz (2x2GB i 2x1GB)
RAID 0
Win XP 64bit
wynik 14,21s

[sid]

myślałem, że będę miał lepiej, ale niestety nie jest
Athlon 64 x2 6000+
6GB DDR 800MHz (2x2GB i 2x1GB)
RAID 0
Win XP 64bit
wynik 14,21s

Jeżeli myślałeś, że będzie lepiej z powodu zwiększenia ilości pamięci RAM, to zarazem jesteś w błędzie i masz rację.

W tym konkretnym teście jesteś w błędzie. W tym teście ilość RAM nie ma większego znaczenia pod warunkiem, że jest w nim miejsce na system, photoshopa i samo zdjęcie. Czyli powyżej 1 GB (albo i mniej) nie będzie widać różnicy, bez względu na to czy to będzie 2 GB, 8 GB, 16 GB czy nawet 128 GB. Żeby ram miał wpływ na wydajność, musi być wykorzystany, zapełniony danymi. W tym teście nie ma na to szans.

Generalnie w tym teście liczą się tylko dwa parametry:
- optymalizacja algorytmu wewnątrz photoshopa, która może ale nie musi, zmieniać się z wersji na wersję
- wydajność procesora (im starsza wersja pohtoshopa tym bardziej liczy się taktowanie im nowsza tym bardziej nabiera znaczenia wielowątkowość)

Reszta, jak ilość RAM, szybkość dysku, karta grafiki etc. nie mają żadnego znaczenia, jeśli tylko spełniają minimalne wymagania systemu i photoshopa.

Masz rację, bo ten test nie odzwierciedla wydajności komputera przy normalnej pracy z programem, chyba, ze zawsze otwierasz pojedyncze zdjęcie i jedyne co robisz, to używasz rozmycia
Jeśli wrzucisz do obróbki wsadowej kilkaset fotek i na każdej z nich będziesz wykonywał kilak różnych operacji, to wydajność na pewno wzrosła a czas zakończenia całej obróbki znacząco się skrócił (pod warunkiem, że i system i twój PS są x64), bo znacznie wikesza część materiału (lub całość) jest wgrywana do RAMu, a ten wiadomo jest setki razy szybszy od dysku twardego i procesor nie mieli na pusto, bo cały czas dostarczana jest mu nowa dawka danych do obróbki.

Innymi słowy, możliwe jest złożenie komputera, który będzie rekordzistą w tym teście i ukończy zadanie poniżej 2 sekund, ale będzie nawet kilkanaście razy wolniejszy niż komputer tańszy o połowę w określonych zadaniach, czy mówiąc ogólnie, normalnej pracy.

[kuzi4]

ASUS K50IJ
VISTA HOME
Pentium Dual-Core 2 GHz
RAM 4GB
PS CS3

18 sek.
Jak wrócę do domu to przetestuje jeszcze stacjonarkę.

[odi]

Jeżeli myślałeś, że będzie lepiej z powodu zwiększenia ilości pamięci RAM, to zarazem jesteś w błędzie i masz rację.

W tym konkretnym teście jesteś w błędzie. W tym teście ilość RAM nie ma większego znaczenia pod warunkiem, że jest w nim miejsce na system, photoshopa i samo zdjęcie. Czyli powyżej 1 GB (albo i mniej) nie będzie widać różnicy, bez względu na to czy to będzie 2 GB, 8 GB, 16 GB czy nawet 128 GB. Żeby ram miał wpływ na wydajność, musi być wykorzystany, zapełniony danymi. W tym teście nie ma na to szans.

Generalnie w tym teście liczą się tylko dwa parametry:
- optymalizacja algorytmu wewnątrz photoshopa, która może ale nie musi, zmieniać się z wersji na wersję
- wydajność procesora (im starsza wersja pohtoshopa tym bardziej liczy się taktowanie im nowsza tym bardziej nabiera znaczenia wielowątkowość)

Reszta, jak ilość RAM, szybkość dysku, karta grafiki etc. nie mają żadnego znaczenia, jeśli tylko spełniają minimalne wymagania systemu i photoshopa.

Masz rację, bo ten test nie odzwierciedla wydajności komputera przy normalnej pracy z programem, chyba, ze zawsze otwierasz pojedyncze zdjęcie i jedyne co robisz, to używasz rozmycia
Jeśli wrzucisz do obróbki wsadowej kilkaset fotek i na każdej z nich będziesz wykonywał kilak różnych operacji, to wydajność na pewno wzrosła a czas zakończenia całej obróbki znacząco się skrócił (pod warunkiem, że i system i twój PS są x64), bo znacznie wikesza część materiału (lub całość) jest wgrywana do RAMu, a ten wiadomo jest setki razy szybszy od dysku twardego i procesor nie mieli na pusto, bo cały czas dostarczana jest mu nowa dawka danych do obróbki.

Innymi słowy, możliwe jest złożenie komputera, który będzie rekordzistą w tym teście i ukończy zadanie poniżej 2 sekund, ale będzie nawet kilkanaście razy wolniejszy niż komputer tańszy o połowę w określonych zadaniach, czy mówiąc ogólnie, normalnej pracy.

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź. Mam świadomość, co na co ma wpływ.
W gruncie rzeczy chodziło mi o wydajność procesora bo myślałem że będzie lepiej. Zastanawiam się też nad systemem operacyjnym. Widziałem u kogoś na 5600+ lepszy wynik niż u mnie ale miał win 7.
Z tego co wiem to win xp 64 bit nie był zbyt mocno lubiany przez Adobe. Świadczy o tym np problem ze wsparciem GPU w obróbce zdjęć i ich komentarz do tego. Zastanawiam się nad przesiadką na win 7, ale cholernie nie chce mi się instalować wszystkiego od początku

[micles]

nie chce mi się instalować wszystkiego od początku

E tam. Dwa dni i po robocie. A satysfakcja z czystego systemu - bezcenna.

[deffik]

24sek.

CoreDuo 2x3Ghz
3gb ram 667mhz
GF 9600GT 512mb
SataII seagate 500gb/7200rpm
Win7 x64
PS CS4 x64

Jak na tego dzieciaka to całkiem całkiem. Choć karta grafiki i dysk były wymieniane w stosunku do oryginału.

[CFR]

12.8 sek

- Asus P5B-V
- Core 2 Duo 4300 1800@2400
- 2 x DIMM1: Corsair CM2X1024-5400C4
- nVidia GF 7300
- CS3

PZDR

Zrobilem sobie test i no coz ...

18 sekund na lekko wyczyszczonej pamieci
22.5 - z iTunes, Skype itp ...

- Asus P5B-V
- Core 2 Duo 4300 1800@1800
- 3 x DIMM1: Corsair CM2X1024-5400C4
- ATI HD 4770
- CS4
- Vista 32 bit

[odi]

E tam. Dwa dni i po robocie. A satysfakcja z czystego systemu - bezcenna.

Ja teraz mam czysty- zatem satysfakcji nie będzie
Podkręciłem lekko procka tj FSB zamiast 200 jest 220MHz, zatem mam o 300Mhz więcej
wynik 12.1s

[Vitez]

E tam. Dwa dni i po robocie. A satysfakcja z czystego systemu - bezcenna.

Dwa dni? Albo masz mało czasu albo przeogromnie dużo softu. U mnie pełna reinstalka, od formatu przez system, wszelkie sterowniki, cały soft codziennego i niecodziennego użytku aż po kilka aktualnie granych gier = 12 godzin. Zaczynam rano a wieczorem otwieram zasłużone piwo - i to mnie za kilka dni czeka (skończyły się wersje RC Win7 ).

[micles]

12h to dla mnie 2 dni

[misieek]

Tylko współczuć. Ja jak mam nowy sprzęt to robie obraz w ghoście i jak coś nie halo to go przywracam (5-8 minut) i hula jak nowe.

[Vitez]

Tylko współczuć. Ja jak mam nowy sprzęt to robie obraz w ghoście i jak coś nie halo to go przywracam (5-8 minut) i hula jak nowe.

A jak coś nie halo po kilku miesiącach użytkowania, gdy coś tam już pozmieniałeś w ustawieniach programów, w zainstalowanych programach, w wersjach programów i sterowników, w ustawieniach systemu? To też przywrócenie i hula jak nowe?
Bo mi po przywróceniu "stanu zerowego" (który oczywiście robię tuż po pełnej reinstalacji) po paru miesiącach dojście do utraconych zmian zajęłoby tyle co ponowne stawianie systemu... dlatego robię ghosta co miesiąc mniej więcej usuwając kopie starsze niż 3 miesiące, zachowując jednak kopię stanu zero (nie wiem po co, nigdy się nie przydała jeszcze ).

[misieek]

A jak coś nie halo po kilku miesiącach użytkowania, gdy coś tam już pozmieniałeś w ustawieniach programów, w zainstalowanych programach, w wersjach programów i sterowników, w ustawieniach systemu? To też przywrócenie i hula jak nowe?
Bo mi po przywróceniu "stanu zerowego" (który oczywiście robię tuż po pełnej reinstalacji) po paru miesiącach dojście do utraconych zmian zajęłoby tyle co ponowne stawianie systemu... dlatego robię ghosta co miesiąc mniej więcej usuwając kopie starsze niż 3 miesiące, zachowując jednak kopię stanu zero (nie wiem po co, nigdy się nie przydała jeszcze ).

Na C mam system i programy
Na D mam zmienne (ustawienia programów/kontakty, archiwum WTW, Skype, itp)
Na E mam dokumenty
NA F mam multimedia
Na G mam inne (download/temp)

A wiec przy ghoscie nic nie trace a ustawienia sa zawsze aktualne, a programow co miesiac nie zmieniam. Uzywam to co mam bo staram sie miec i udaje sie na razie miec to legalne.