Sigma 100-300 F4

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • colinSTi
    Bywalec
    • 2004
    • 119

    #1

    Sigma 100-300 F4

    Gdzie kupie nowke sztuke Sigme 100-300 F4 EX DG HSM pod Canona rzecz jasna w miare normalnej cenie tj <3700zl? Na pewno nie autoryzowany dystrybutor - czekac bede TYLKO 3 miesiace, FOTOiT ma wersje bez DG i tylko 1rok gwarancji i do tego tydzien czekania (wyjezdzam w niedziele - szklo by sie przydalo).
    Myslalem nad Canonem 70-200 F4 L, nawet go macalem ale jest zdecydowanie za krotki a z kolei 70-300 4-5.6 IS jest troche za ciemny na koncu i co tu poczac?
    Dużo sprzętu i zero talentu
  • Vitez
    zło konieczne
    • 2004
    • 19804

    #2
    Pozycz na wyjazd: http://www.sigma-foto.pl/?q=node/40 (niestety chyba tez wersje bez DG maja tylko) a po wyjezdzie na spokojnie poszukaj.
    Pospiech to najczesciej zly doradca.

    Komentarz

    • scooter
      Uzależniony
      • 2005
      • 857

      #3
      Jeśli nie musi być nówka to zapraszam na prv.

      Komentarz

      • colinSTi
        Bywalec
        • 2004
        • 119

        #4
        Zamieszczone przez Vitez
        Pozycz na wyjazd: http://www.sigma-foto.pl/?q=node/40 (niestety chyba tez wersje bez DG maja tylko) a po wyjezdzie na spokojnie poszukaj.
        Pospiech to najczesciej zly doradca.
        No na >2tyg to wypozyczenie bedzie bardzo drogie


        Zamieszczone przez scooter
        Jeśli nie musi być nówka to zapraszam na prv.
        Juz napisalem

        Bylem dzis w InterFoto gdzie mieli wspomniana Sigme w wersji DG nowke i uzywana bez DG, niestety obydwa egzemplarze byly kiepskie

        Wrzuce jeszcze zdjecia dla porownania, ta sigma rzeczywiscie tak mydli czy ma solidny BF/FF? (zdjecia robione ze statywu, punkt ostrosci na srodek)

        wersja DG:
        http://colin.odkryta46.waw.pl/img/400D/IMG_6423.JPG 300mm F4
        http://colin.odkryta46.waw.pl/img/400D/IMG_6424.JPG 300mm F4
        http://colin.odkryta46.waw.pl/img/400D/IMG_6425.JPG 300mm F4
        http://colin.odkryta46.waw.pl/img/400D/IMG_6426.JPG 300mm F5.6

        wersja bez DG:
        http://colin.odkryta46.waw.pl/img/400D/IMG_6427.JPG 300mm F4
        http://colin.odkryta46.waw.pl/img/400D/IMG_6428.JPG 300mm F4
        http://colin.odkryta46.waw.pl/img/400D/IMG_6430.JPG 300mm F4
        http://colin.odkryta46.waw.pl/img/400D/IMG_6431.JPG 300mm F4
        http://colin.odkryta46.waw.pl/img/400D/IMG_6435.JPG 300mm F8 + samowyzwalacz
        Ostatnio edytowany przez colinSTi; 100.
        Dużo sprzętu i zero talentu

        Komentarz

        • Krzych
          Coś już napisał
          • 2006
          • 96

          #5
          Mam to szkło od roku i jest to moje "kochaniusie" szkiełko.Ciężkie i nieporęczne ale efekty super.Kupiłem śmiesznie tanio i po "testach" okazało się że "wspaniały" filtr UV firmy Mora zakręcony na szkło od początku tak niszczył obraz że szanowny sprzedawca postanowił się go pozbyć za tak niską kwotę.
          Mam wersję bez DG sampel 300/4 czas 1/2000 iso400 troche szumi
          Ernest Hemingway i Irvin Penn:
          Hemingway: Wspaniałe zdjęcia. Jakiego aparatu używasz?
          Penn: Wspaniała historia. Jakiej maszyny do pisania używasz?

          Komentarz

          • staryjabol
            • 2006
            • 8

            #6
            właśnie na alledrogo znalazłem wersję której szukasz -http://www.allegro.pl/show_item.php?item=223670323
            Canon EOS 40D;TC 1.4;Canon 400 f5.6;Tamron 17-50 f2.8;Canon 24-105 f4.0; 580EX;Computrekker Plus;Nature Trekker AW II;Manfrotto 679; Velbon DX60;

            Komentarz

            • colinSTi
              Bywalec
              • 2004
              • 119

              #7
              Zamieszczone przez Krzych
              Mam to szkło od roku i jest to moje "kochaniusie" szkiełko.Ciężkie i nieporęczne ale efekty super.Kupiłem śmiesznie tanio i po "testach" okazało się że "wspaniały" filtr UV firmy Mora zakręcony na szkło od początku tak niszczył obraz że szanowny sprzedawca postanowił się go pozbyć za tak niską kwotę.
              Mam wersję bez DG sampel 300/4 czas 1/2000 iso400 troche szumi
              http://kkadis.republika.pl/Obraz.jpg

              Fajnie ale ja tez chce takie ale ostre szklo
              BTW, czy to juz podchodzi pod pedofilie?? :P
              Dużo sprzętu i zero talentu

              Komentarz

              • colinSTi
                Bywalec
                • 2004
                • 119

                #8
                Zamieszczone przez staryjabol
                właśnie na alledrogo znalazłem wersję której szukasz -http://www.allegro.pl/show_item.php?item=223670323

                Ameryki nie odkryles, jak na wersje bez DG to cena kosmos...
                Dużo sprzętu i zero talentu

                Komentarz

                • sal
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 1122

                  #9
                  Zamieszczone przez colinSTi
                  Myslalem nad Canonem 70-200 F4 L, nawet go macalem ale jest zdecydowanie za krotki a z kolei 70-300 4-5.6 IS jest troche za ciemny na koncu i co tu poczac?
                  Kup 70-200 z extenderem? Bedziesz mial co prawda /5.6, ale ciagle dobra jakosc :-)
                  Czasu nie mam, ale mam kompakt...

                  Komentarz

                  • JaBlam
                    Pełne uzależnienie
                    • 2006
                    • 1304

                    #10
                    Zamieszczone przez Krzych
                    Mam to szkło od roku i jest to moje "kochaniusie" szkiełko.Ciężkie i nieporęczne ale efekty super.Kupiłem śmiesznie tanio i po "testach" okazało się że "wspaniały" filtr UV firmy Mora zakręcony na szkło od początku tak niszczył obraz że szanowny sprzedawca postanowił się go pozbyć za tak niską kwotę.
                    Mam wersję bez DG sampel 300/4 czas 1/2000 iso400 troche szumi
                    http://kkadis.republika.pl/Obraz.jpg
                    Szumi.. ale nie lepiej bylo czas wydluzyc i dac mniejsze ISO?? 1/2000 dales? czy 1/200

                    ----------------------------------------
                    Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje

                    Komentarz

                    • Krzych
                      Coś już napisał
                      • 2006
                      • 96

                      #11
                      Fociłem "pędzące żelastwo" i potrzebowałem minimalnych czasów a mała "strzyga" wzięła mnie z zaskoczenia. Czasu było tylko tyle by wycelować i nacisnąć. Modelka uciekła z krzykiem "zimno" i zapatuliła się w ręcznik. Analizując moje dokonania stwierdzam że powoli się uczę .Dużą zasługę macie w tym procesie WY DRODZY FORUMOWICZE
                      Ernest Hemingway i Irvin Penn:
                      Hemingway: Wspaniałe zdjęcia. Jakiego aparatu używasz?
                      Penn: Wspaniała historia. Jakiej maszyny do pisania używasz?

                      Komentarz

                      • arra
                        Pełne uzależnienie
                        • 2006
                        • 1023

                        #12
                        Zamieszczone przez Krzych
                        Mam wersję bez DG sampel 300/4 czas 1/2000 iso400 troche szumi
                        http://kkadis.republika.pl/Obraz.jpg
                        A dlaczego ostosc jest dziwnie ustawiona, czyzby maly BF?
                        !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                        Zamieszczone przez colinSTi
                        Bylem dzis w InterFoto gdzie mieli wspomniana Sigme w wersji DG nowke i uzywana bez DG, niestety obydwa egzemplarze byly kiepskie
                        Ja po tych dwoch probach, zapomnialbym o tym szkle, widze ze jestes twardy.
                        Ostatnio edytowany przez arra; 5548. Powód: Automerged Doublepost

                        www.pbase.com/arra
                        R1+5D2
                        Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu

                        Komentarz

                        • colinSTi
                          Bywalec
                          • 2004
                          • 119

                          #13
                          Zamieszczone przez arra
                          Ja po tych dwoch probach, zapomnialbym o tym szkle, widze ze jestes twardy.

                          Widzialem pare sampli z niej i ostrosc na F4 jest naprawde kapitalna, nie liczac dwoch przebadanych egzemplarzy, mam nadzieje ze do 3 razy sztuka
                          Dużo sprzętu i zero talentu

                          Komentarz

                          • Kolekcjoner
                            Obertroll
                            • 2006
                            • 18793

                            #14
                            Zamieszczone przez colinSTi
                            Widzialem pare sampli z niej i ostrosc na F4 jest naprawde kapitalna, nie liczac dwoch przebadanych egzemplarzy, mam nadzieje ze do 3 razy sztuka
                            Ostrość rzeczywiście jest bardzo dobra. Natomiast nie podoba mi się w tym szkle sposób odwzorowania kolorów. Konkretnie lekkie ocieplenie i tendencja do zażółcania. Porównywałem też tę sigmę bezpośrednio z 70-200/4 i L-ka może nie to, że daje ostrzejsze obrazy ale mam wrażenie, że zdjęcia z niej mają lepszy kontrast. Do tego jest na prawdę bardzo neutralna kolorystycznie przy zachowaniu fajnego nasycenia.
                            "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                            Kapitan Wagner

                            Komentarz

                            • Kadiks

                              #15
                              Zamieszczone przez Krzych
                              Mam to szkło od roku i jest to moje "kochaniusie" szkiełko.Ciężkie i nieporęczne ale efekty super.Kupiłem śmiesznie tanio i po "testach" okazało się że "wspaniały" filtr UV firmy Mora zakręcony na szkło od początku tak niszczył obraz że szanowny sprzedawca postanowił się go pozbyć za tak niską kwotę.
                              Mam wersję bez DG sampel 300/4 czas 1/2000 iso400 troche szumi
                              http://kkadis.republika.pl/Obraz.jpg
                              Nie wiem, może tylko ja mam takie wrażenie , iż te zdjęcie podchodzi pod......
                              Rozumiem ze kochany tatuś robi zdjęcia swojej córeczce, ale jak dla mnie to przesada na publicznym forum.
                              Pozdrawiam

                              Komentarz

                              Pracuję...