50 1.0l

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • MacGyver
    Cenzor
    • 2006
    • 7043

    #16
    Zamieszczone przez mkwiek
    O MATKO! taki korpus, takie szkło i takie zdjęcia???????? jezuuuuuuuuu. Porażka.
    Bo to jest zdjęcie ahtystyczne i takie właśnie ma być... i nie po to się autor wykosztował na 50/1.0 żeby potem robić zdjęcia na f/2.8 albo czy innym f/4
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

    Komentarz

    • akustyk
      gajowy
      • 2004
      • 12226

      #17
      Zamieszczone przez MacGyver
      Bo to jest zdjęcie ahtystyczne i takie właśnie ma być... i nie po to się autor wykosztował na 50/1.0 żeby potem robić zdjęcia na f/2.8 albo czy innym f/4
      co do drugiej czesci zdania to nie mam zadnych watpliwosci. natomiast co do pierwszej to mozemy polemizowac phavdzivi ahtysci hobia holga sakhebleu
      www albo tez flickr

      Komentarz

      • slawi_3000
        Uzależniony
        • 2006
        • 568

        #18
        Zamieszczone przez Cichy
        To tak, jak by kupić Ferrari i jechać nim na autostradzie 60 kmh
        No kurcze, EF 50/1.0 przestano produkować ze względu na skandaliczną jakość optyczną (z wyjątkiem światła, rzecz jasna), tak że Ferrari to za bardzo nie jest, jeżeli już to Lamborghini, ale traktor :-D . Pozdrawiam

        Komentarz

        • Skipper
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 1112

          #19
          eee F1.0 to i tak lipa co powiecie na obiektyw Leica 50mm f/0.7 to dopiero onanizm


          EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

          Komentarz

          • MacGyver
            Cenzor
            • 2006
            • 7043

            #20
            Zamieszczone przez akustyk
            ...natomiast co do pierwszej to mozemy polemizowac phavdzivi ahtysci hobia holga sakhebleu
            Ale może autor tego zdjęcia, wedle klasyfikacji Kena Rockwella, nie jest już ahtystą tylko dziwką i jako taki obraca się w "lepszych" kręgach, za swoje fotki zgarnia kupę kasy i dzięki temu mógł się nieco "posnobować" kupując za kilka kilo $ obiektyw, który służy wyłącznie do robienia nie ostrych zdjęć i podbudowuje jego nieczym nie skrępowane poczucie własnej wyjątkowości
            Ostatnio edytowany przez MacGyver; 5293. Powód: Automerged Doublepost
            Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

            Komentarz

            • akustyk
              gajowy
              • 2004
              • 12226

              #21
              Zamieszczone przez MacGyver
              Ale może autor tego zdjęcia, wedle klasyfikacji Kena Rockwella, nie jest już ahtystą tylko dziwką i jako taki obraca się w "lepszych" kręgach, za swoje fotki zgarnia kupę kasy i dzięki temu mógł się nieco "posnobować" kupując za kilka kilo $ obiektyw
              dziwki kupuja Leiki albo Rolleie czy Ty mi tu probujesz wmowic, ze marka "inzynierow" Canon, daje tak cyne jak ww. Leiki? no wez, prosze...
              www albo tez flickr

              Komentarz

              • MacGyver
                Cenzor
                • 2006
                • 7043

                #22
                Zamieszczone przez akustyk
                dziwki kupuja Leiki albo Rolleie czy Ty mi tu probujesz wmowic, ze marka "inzynierow" Canon, daje tak cyne jak ww. Leiki? no wez, prosze...
                Jest sens w Twoich słowach ale w takim razie jak rozszyfrować intencje autora tego foto? Jeśli byłby to zwykły onanista sprzętowy, pragnący zakomunikować światu że jest posiadaczem 50/1.0 L to domknął by to szkło i jeszcze podostrzył w PSie żeby postronni nabrali przekonania że 50/1.0 jest tak zaje... ostry że żadne inne szkło nie może się z nim równać i że tylko wydanie tych klku kilo $ gwarantuje możliwość robienia ostrych zdjęć. No chyba że mamy do czynienia z onanistą, który postanowił zostać ahtystą.... no ale to to już całkiem się kupy nie trzyma
                Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                Komentarz

                • Kolekcjoner
                  Obertroll
                  • 2006
                  • 18793

                  #23
                  Zamieszczone przez slawi_3000
                  No kurcze, EF 50/1.0 przestano produkować ze względu na skandaliczną jakość optyczną (z wyjątkiem światła, rzecz jasna), tak że Ferrari to za bardzo nie jest, jeżeli już to Lamborghini, ale traktor :-D . Pozdrawiam
                  Chyba przyczyny były inne. Raczej chodziło tu o rodzaj zastosowanego szkła i problemy z utylizacją. Zresztą tak samo jak 200/1.8.
                  "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                  Kapitan Wagner

                  Komentarz

                  • Cyborg
                    Początki nałogu
                    • 2006
                    • 416

                    #24
                    Zamieszczone przez Kolekcjoner
                    Chyba przyczyny były inne. Raczej chodziło tu o rodzaj zastosowanego szkła i problemy z utylizacją. Zresztą tak samo jak 200/1.8.
                    Z utylizacją?? Weź, wypluj to słowo. Kto by utylizował takie szkło? Raczej wieczny odpoczynek w gablotce...
                    A 200/1.8 skądinąd szkoda.

                    Komentarz

                    • akustyk
                      gajowy
                      • 2004
                      • 12226

                      #25
                      zdaje sie, ze chodzilo o jakas toksyczna domieszke olowiu w soczewkach.

                      co poniekad tez nie jest ewenementem. slynne "zolte" Takumary 1.4/50 mialy w szkle soczewek jakis pierwiastek radioaktywny ale chyba niegrozny, bo po 2 miesiach kontaktu z nimi jeszcze w nocy nie swiece
                      www albo tez flickr

                      Komentarz

                      • GrzesiekK
                        Coś już napisał
                        • 2005
                        • 70

                        #26
                        patrząc na sample z tego szkła na pbase można dojsc do wniosku ze zycie jest niesprawiedliwe Zdjęcia robione przez totalnych amatorów takim sprzętem...
                        350d+grip, tamron 28-75/2.8

                        Komentarz

                        • slawi_3000
                          Uzależniony
                          • 2006
                          • 568

                          #27
                          Biorąc pod uwagę poziom zawiści, skądinąd zrozumiałej , chciałbym się zapytać, czy zwróciliście panowie (edit: uwagę)na zdjecia abulafii wykonane Noctiluxem 50/1.0 i Voigtlanderem/Epsonem?
                          Ostatnio edytowany przez slawi_3000; 5583.

                          Komentarz

                          • Kolekcjoner
                            Obertroll
                            • 2006
                            • 18793

                            #28
                            Zamieszczone przez akustyk
                            zdaje sie, ze chodzilo o jakas toksyczna domieszke olowiu w soczewkach.

                            co poniekad tez nie jest ewenementem. slynne "zolte" Takumary 1.4/50 mialy w szkle soczewek jakis pierwiastek radioaktywny ale chyba niegrozny, bo po 2 miesiach kontaktu z nimi jeszcze w nocy nie swiece
                            Tak chodziło o soczewki ze szkła ołowiowego. Mają doskonałe właściwości optyczne (szczególnie wysoki wpółczynnik załamania światła). Niestety nie spełniają tej dyrektywy:
                            http://en.wikipedia.org/wiki/Restric...nces_Directive unijnej i w związku z tym musieli przestać ich używać.
                            "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                            Kapitan Wagner

                            Komentarz

                            • Silwe
                              Bywalec
                              • 2005
                              • 164

                              #29
                              A cena minimalna tego szkła już tuż tuż 8999 PLN, ktoś chętny
                              Staram się, ale za mało...

                              Komentarz

                              • MacGyver
                                Cenzor
                                • 2006
                                • 7043

                                #30
                                Zamieszczone przez Silwe
                                A cena minimalna tego szkła już tuż tuż 8999 PLN, ktoś chętny
                                To może ściepę zrobimy, będzie przechodnie szkło forumowe, każdy chętny dostanie na tydzień i będzie mógł sobie w tym czasie zrobić nim 1000 nieostrych fotek ;-)
                                ...no i oczywiście jedno ostre, pamiątkowe zdjęcie z 50/1.0 przypiętym do posiadanego korpusu
                                Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                                Komentarz

                                Pracuję...