Daniella

[Kubaman]

Aby pokazać czego naprawdę zazdroszczę i co mi się najbardziej w fotografii ptaków i fotografii przyrody w ogóle podoba, zapraszam do zajrzenia do

tej galerii.

Bez zbędnej analizy psychologicznej mojej skromnej osoby powiem od razu, że jest to dla mnie absolutna bomba i wzrór do naśladowania i rodzaj fotografii, który budzi we mnie jak najszczerszą zazdrość, skręca mnie itd i sie tego nie wstydzę. I do tego kobieta coś chce opowiedzieć.

P.S> przy oczywistym skorzystaniu z miejscówki w przypadku bielików, zachęcam do pobieżnej analizy danych z exifów. Miełgo oglądania !

[Mac]

Kubaman hmm nie jestem miłośnikiem fotografowania ptaków ale przyznam, że sugerowana przez Ciebie galeria jest dobra a dziewczyna ma talent.

[Kubaman]

no ba !

[Tomasz Golinski]

P.S> przy oczywistym skorzystaniu z miejscówki w przypadku bielików, zachęcam do pobieżnej analizy danych z exifów. Miełgo oglądania !

Ja już nie łapię, o co ci chodzi. Może nie wiem, jaką miejscówkę ona tam miała, ale z opisu wygląda na coś podobnego, jak u tego nikoniarza. Również ogniskowe podobne: 80-200 i 400 (czasem z TC) - u tamtego kolesia 200 i 300 z różnymi TC, które mogą byc czasem niewypisane, bo exif chyba tego nie pamięta. Ponadto nic nie wiadomo o późniejszym cropowaniu.

Czyżbym czegoś w dyskusji nie rozumiał?

[Nemeo]

Foty naprawdę niezłe.

[storm]

Super Sowy

[czornyj]

I do tego kobieta coś chce opowiedzieć.

Oj chce, chce!!! Napisała na dpreview ponad 46 TYSIĘCY postów Nieprawdopodobne jest przy tym to, że jeszcze ma czas robić takie zaj...ste zdjęcia...

[Przemo(c)]

No tak....400 mm i wszystko jasne....:-?
Pomijając oczywiście znakomity warsztat tej pani, bez długiej lufy można sobie pomarzyć o takich zdjęciach

[Jac]

nie da sie przy takich zdjeciach pominac warsztatu ;-) no chyba ze to beda orly - nie orly ;-), zawsze zdjecie przyrodnicze to warsztat+wiedza+sprzet, nie da sie inaczej

[Przemo(c)]

Może zadam naiwne pytanie. Spójrzcie na exif tego zdjęcia:

http://www.pbase.com/zylen/image/28144365

Exposure Bias -2/3.
Skąd autorka wiedziała o ile zmniejszyć wartość expozycji? Zakładam, że ptaszek płochliwy był, mógł odlecieć, więc trzeba działać szybko. Oczywiście mogła zrobić setki podobnych zdjęć i dojść do wniosku, że właśnie taka korekta pasuje jej w danych warunkach oświetleniowych najbardziej, ale czy nie lepiej operować czasem i przesłoną? Tak tylko sobie gdybam dla własnych przyszłych zdjęć....
Jeszcze jedno - czy takie żywe kolory na zdjęciach to zasługa obiektywu, czy może raczej jakiegoś filtra?

[P_i_t_t]

Przemo(c)

Zapewne metodą prób i błędów. Może zrobiła wcześniejsze ujęcie z zerową korekcją i wyszło nieco przepalone - stąd zmniejszyła o wspomnianą wartość - trudno gdybać. Lepiej nieco niedoświetlić zdjęcie niż potem mieć do czynienia ze stratą informacji w światłach.

Co do żywych kolorów to oczywiście zależy od wielu czynników : konkretnego światła w chwili robienia zdjęcia, na pewno też rodzaju obiektywu (tego jaki jest kontrastowy) i oczywiście finalnej obróbki. Przy samym wywołaniu RAW-a możesz sobie wszystko ustawić jak się tylko podoba.

[Silent Planet]

Zapewne metodą prób i błędów.

A słyszałeś kiedyś o bracketingu naświetlania? :wink:

[P_i_t_t]

A słyszałeś kiedyś o bracketingu naświetlania? :wink:

Baaaa - nie wiem czy uwierzysz ale udało mi się nie raz z niego skorzystać ;-)

[Silent Planet]

A słyszałeś kiedyś o bracketingu naświetlania? :wink:

Baaaa - nie wiem czy uwierzysz ale udało mi się nie raz z niego skorzystać :wink:

A to ci! :wink:

[dazz]

Może zadam naiwne pytanie. Spójrzcie na exif tego zdjęcia:
http://www.pbase.com/zylen/image/28144365
Exposure Bias -2/3.
Skąd autorka wiedziała o ile zmniejszyć wartość expozycji? Zakładam, że ptaszek płochliwy był, mógł odlecieć, więc trzeba działać szybko. Oczywiście mogła zrobić setki podobnych zdjęć i dojść do wniosku, że właśnie taka korekta pasuje jej w danych warunkach oświetleniowych najbardziej, ale czy nie lepiej operować czasem i przesłoną? Tak tylko sobie gdybam dla własnych przyszłych zdjęć....
Jeszcze jedno - czy takie żywe kolory na zdjęciach to zasługa obiektywu, czy może raczej jakiegoś filtra?

Eeee, to chyba nic wielkiego. Ostatnio pstrykałem czaple i wiedziałem, że w dość mocnym słońcu białe pióra wyjdą przepalone. Wprowadziem "na oko" korekcję -1/3 i zdjęcia wyszły IMO dobre.

A zdjęcia, o których mowa, na pewno są bardzo dobre, ale nie zachwycałbym się nimi. Jest sporo dużo lepszych fotografów ptaków, nawet w naszym kraju.